第48节:对于传统的创造性的再阐释(5) 事实上我们只有由这一个角度去看,才能够真正了解朱熹与陈亮的辩论的意 义。我著《朱子哲学思想的发展与完成》一书,首先注意到一个奇特的事实,就 是被后世尊奉为正统的朱夫子,在他本人的时代却是一个持异议份子的身份[1] 。 由于宋室南渡,秦桧当国,许多知识分子包括朱熹父辈的一批学者散处边陲,这 才开出了闽学兴盛的线索。朱子并不认为热中利禄的官学能够真正肩担起教育的 责任,故此他纠合同志,提倡书院教育。他的努力是自觉的,在有名的《中庸章 句序》之中,他提出道统的观念时竟说:" 若吾夫子虽不得其位,而所以继往圣 开来学,其功反有贤于尧舜者。"(《文集》卷七十六) 这样的立场明白地把师道 放在君道之上,显然比孟子的思想又往前推进了一步。朱子并无意把现实的政权 取而代之,他既找不到比君主制更好的制度,乃只有尊君之位,恪守自己做臣下 的责任。但他可以建立超越的理想,对于现实政治作出不妥协的批评。从儒家的 观点出发,仁政的基础是在仁心。此所以朱熹在与陈亮的辩论之中,乃谓三代以 后的历史都是黑漆一团,而引起了陈亮的不满和反击。朱熹平时一贯持实在论的 立场,重视经验,他主张建立社仓,决非不通庶务的书生,又编通鉴纲目,十分 重视历史的发展,为什么他与陈亮论辩时会有这种表面上完全不切实际的说法呢 ? 显然他必定有一个很深的用意。他颂扬三代,汤武吊民伐罪,乃是出于仁心公 心,而汉以后的朝廷都是私天下,从这一个角度着眼,就不能不加以批判。但在 现实上家天下的制度既变不了,那就只能退一步而求其次,希望人君能够受道德 理想的约束,而吁其正心诚意,亲贤臣远小人,把政治弄得清明。连这都做不到, 那就只有在 [1] 刘述先著:《朱子哲学思想的发展与完成》,台北,学生书局, 增订版,一九八四年,第七章:《朱子与现实政治以及功利态度之对立》,页三 五五~三九三。野作持异议份子,在民间兴学,另辟蹊径,担负起教育文化的责 任。宋儒这样做,正是要把儒家超越的理想,由现实的政治解构出来。以此汉唐 盛世,由道学的观点看来,却只能获致很低的评价。这等于明白否定所谓的儒教 之国乃是儒家理想具现的结果。真儒必须维护超越儒家理想的纯粹性,对反于政 治现实,才能对之产生一种冲击制衡的作用。平时大家只看到政治化的儒家作为 帝国的意识形态的一面,完全看不到我在上面提出的那一面。但论者却又在同时 批评儒者迂阔不切实际,也看不到一个很深的吊诡:即真正的儒者在传统的架构 之下,根本不能用世的事实。阳明那样的大才,在平乱之后就不能不背谤,理想 与现实的对反乃构成传统儒家的悲剧的根源。但世人惑于儒者外面的修辞,没有 去深究里面所隐含的矛盾,徒发而为道不行那一类浮泛的叹息,以至难以掌握事 实的真相。由此可见,国史的研究需要全新的视域去加以省察,始可以看到超越 理想与政治现实之间复杂的交互作用,这样才可望恢复我们的历史的真相。