第48节：对于传统的创造性的再阐释(5)

　　事实上我们只有由这一个角度去看，才能够真正了解朱熹与陈亮的辩论的意
义。我著《朱子哲学思想的发展与完成》一书，首先注意到一个奇特的事实，就
是被后世尊奉为正统的朱夫子，在他本人的时代却是一个持异议份子的身份[1] 。
由于宋室南渡，秦桧当国，许多知识分子包括朱熹父辈的一批学者散处边陲，这
才开出了闽学兴盛的线索。朱子并不认为热中利禄的官学能够真正肩担起教育的
责任，故此他纠合同志，提倡书院教育。他的努力是自觉的，在有名的《中庸章
句序》之中，他提出道统的观念时竟说：" 若吾夫子虽不得其位，而所以继往圣
开来学，其功反有贤于尧舜者。"(《文集》卷七十六) 这样的立场明白地把师道
放在君道之上，显然比孟子的思想又往前推进了一步。朱子并无意把现实的政权
取而代之，他既找不到比君主制更好的制度，乃只有尊君之位，恪守自己做臣下
的责任。但他可以建立超越的理想，对于现实政治作出不妥协的批评。从儒家的
观点出发，仁政的基础是在仁心。此所以朱熹在与陈亮的辩论之中，乃谓三代以
后的历史都是黑漆一团，而引起了陈亮的不满和反击。朱熹平时一贯持实在论的
立场，重视经验，他主张建立社仓，决非不通庶务的书生，又编通鉴纲目，十分
重视历史的发展，为什么他与陈亮论辩时会有这种表面上完全不切实际的说法呢
? 显然他必定有一个很深的用意。他颂扬三代，汤武吊民伐罪，乃是出于仁心公
心，而汉以后的朝廷都是私天下，从这一个角度着眼，就不能不加以批判。但在
现实上家天下的制度既变不了，那就只能退一步而求其次，希望人君能够受道德
理想的约束，而吁其正心诚意，亲贤臣远小人，把政治弄得清明。连这都做不到，
那就只有在 [1]　刘述先著：《朱子哲学思想的发展与完成》，台北，学生书局，
增订版，一九八四年，第七章：《朱子与现实政治以及功利态度之对立》，页三
五五～三九三。野作持异议份子，在民间兴学，另辟蹊径，担负起教育文化的责
任。宋儒这样做，正是要把儒家超越的理想，由现实的政治解构出来。以此汉唐
盛世，由道学的观点看来，却只能获致很低的评价。这等于明白否定所谓的儒教
之国乃是儒家理想具现的结果。真儒必须维护超越儒家理想的纯粹性，对反于政
治现实，才能对之产生一种冲击制衡的作用。平时大家只看到政治化的儒家作为
帝国的意识形态的一面，完全看不到我在上面提出的那一面。但论者却又在同时
批评儒者迂阔不切实际，也看不到一个很深的吊诡：即真正的儒者在传统的架构
之下，根本不能用世的事实。阳明那样的大才，在平乱之后就不能不背谤，理想
与现实的对反乃构成传统儒家的悲剧的根源。但世人惑于儒者外面的修辞，没有
去深究里面所隐含的矛盾，徒发而为道不行那一类浮泛的叹息，以至难以掌握事
实的真相。由此可见，国史的研究需要全新的视域去加以省察，始可以看到超越
理想与政治现实之间复杂的交互作用，这样才可望恢复我们的历史的真相。

　　　　　　　　

下一章　回目录