第49节:对于传统的创造性的再阐释(6) 但宋儒的解构不可能是彻底的。朱熹提倡书院教育,仍必须得到朝廷的支持。 而更吊诡的是,朱熹死时虽被诬为伪学,但死后不久即得到平反,以后即有人借 道学之名去谋取权位。朱熹本人谴责科举害志,哪知到了元朝,他的集注就变成 官学、仕人考试必由的阶梯。明代朱学已渐丧失活力,这才引起了王学的反动。 而明朝实行专制,兴文字狱,宰相制度被彻底破坏,又有廷杖陋习,士风败坏莫 此为甚。但明代的知识分子在专制淫威的压迫之下,还有许多可歌可泣的表现。 到了清朝,异族入主中原。最奇诡的是:传统儒家向来抱持政教合一的理想,但 事实上却是政教分途,前述朱熹即是一个明显的例子,哪知到了清朝,政教合一 竟成为了事实,康熙号称圣主。雍正以辩论的方式折服曾静,颁《大义觉迷录》, 目标显然在政统与道统的归一。而表面上似乎不可以解释的一件事情是,程朱之 学自康熙以来即被尊为正统,得到政治力量的支持,哪知反而完全丧失了活力与 生命,乾嘉乃以考据为显学。这样的发展当然有多方面的理由,但其中一个重要 的理由可能正是:超越的理想彻底堕下,既失去了与现实对反的作用,也就失去 了对现实冲击的力量而变得不相干了。帝国的意识形态建立,留下来的是一个僵 化的躯壳,这样的东西怎么经得起时代浪潮的冲击呢[1] ! 4. 五四以来逆反的 浪潮与当代新儒家重建的努力 儒家的理想是与现实对反的。到了现代,我们要 检讨究竟是什么阻碍了中国的现代化,那就更不能不作出分疏,否则根本不可能 得到正确而中肯的论断。 两千年来由儒家思想演化出来的名教思想的确根深蒂固,发生了巨大的影响。 在清朝它发挥了最后一次作用,那就是曾国藩借名教的力量,打败了太平天国。 但洪秀全所显示的是极肤浅的西化的影响,所以连西方人都不予以支持。张之洞 提倡:" 中学为体,西学为用" ,根本就抵挡不住西方的洪流。到民国缔造以后, 袁世凯还想借传统意理的力量图谋复辟,就一败涂地了。历史是不可能倒转的, 中国的朝廷政治是过去了,但民主共和并不容易在中国生根,中国往未来走,还 是一条漫长而艰困的道路。 我们现在要省察,由五四以来,国人反对的究竟是什么东西?简单说来,是 封建意识,是吃人的礼教。向西方又要吸收些什么东西呢?简单说来,是德先生 ( 民主) 与赛先生( 科学) 。封建意识其实是一个很含糊的观念,周代的封建制 度到秦汉就已经废置了,故此它所意指的乃是在专制王朝的长期统治之下,在君 权父权的意识形态的宰制之下,丧失了独立思考 [1] 本文所铺陈的论点与近作 :《有关儒家的理想与实践的一些反省》(《中华书局成立八十周年纪念论文集》) 一文相重叠,但本文把论旨更往前推进了一步,即强调超越理想与政治现实之对 反性,这是我近来越想越明澈的一个论旨,读者幸加垂注。的能力所形成的一种 意识。这样的意识即使到王朝终止之后,仍潜存在人们的心中,发生了阻碍现代 化的力量。礼教则因为完全丧失了原初制礼作乐的根本精神,仅只留下一个僵固 的躯壳,于是实行起来彻底违反人性,才会产生吃人的效果。这些恶果是否与儒 家有本质性的关联呢? 如果儒家指的是孔孟所标举的理想与精神,那么二者之间 决不可能有任何本质性的关联。孔孟虽然肯定一个有上下尊卑的秩序,但不要忘 了,他们在同时也强调正名的观念,所谓君君、臣臣、父父、子子。他们自觉地 要以超越的仁致的理想去约束统治者,才能够吸引到民众自愿的归附,而在朝廷 失义的时候,即耻求富贵;这与后世奴儒盲目地顺从权威,有什么关联呢?孔孟 都明言匹夫不可以夺志,他们所提倡的批判精神,恰正是封建意识的反面。至于 礼教,孔子称赞林放追问礼之本的问题,丧仪的重要是由于人心的悲戚的感情的 自然流露。( 八佾第三) 孟子更明白提出恻隐之心,僵化的礼教毫无疑问是异化 以后产生的结果,决不能够归咎于原始儒家的理想与精神。