第49节：对于传统的创造性的再阐释(6)

　　但宋儒的解构不可能是彻底的。朱熹提倡书院教育，仍必须得到朝廷的支持。
而更吊诡的是，朱熹死时虽被诬为伪学，但死后不久即得到平反，以后即有人借
道学之名去谋取权位。朱熹本人谴责科举害志，哪知到了元朝，他的集注就变成
官学、仕人考试必由的阶梯。明代朱学已渐丧失活力，这才引起了王学的反动。
而明朝实行专制，兴文字狱，宰相制度被彻底破坏，又有廷杖陋习，士风败坏莫
此为甚。但明代的知识分子在专制淫威的压迫之下，还有许多可歌可泣的表现。
到了清朝，异族入主中原。最奇诡的是：传统儒家向来抱持政教合一的理想，但
事实上却是政教分途，前述朱熹即是一个明显的例子，哪知到了清朝，政教合一
竟成为了事实，康熙号称圣主。雍正以辩论的方式折服曾静，颁《大义觉迷录》，
目标显然在政统与道统的归一。而表面上似乎不可以解释的一件事情是，程朱之
学自康熙以来即被尊为正统，得到政治力量的支持，哪知反而完全丧失了活力与
生命，乾嘉乃以考据为显学。这样的发展当然有多方面的理由，但其中一个重要
的理由可能正是：超越的理想彻底堕下，既失去了与现实对反的作用，也就失去
了对现实冲击的力量而变得不相干了。帝国的意识形态建立，留下来的是一个僵
化的躯壳，这样的东西怎么经得起时代浪潮的冲击呢[1] ！ 4. 五四以来逆反的
浪潮与当代新儒家重建的努力　儒家的理想是与现实对反的。到了现代，我们要
检讨究竟是什么阻碍了中国的现代化，那就更不能不作出分疏，否则根本不可能
得到正确而中肯的论断。

　　两千年来由儒家思想演化出来的名教思想的确根深蒂固，发生了巨大的影响。
在清朝它发挥了最后一次作用，那就是曾国藩借名教的力量，打败了太平天国。
但洪秀全所显示的是极肤浅的西化的影响，所以连西方人都不予以支持。张之洞
提倡：" 中学为体，西学为用" ，根本就抵挡不住西方的洪流。到民国缔造以后，
袁世凯还想借传统意理的力量图谋复辟，就一败涂地了。历史是不可能倒转的，
中国的朝廷政治是过去了，但民主共和并不容易在中国生根，中国往未来走，还
是一条漫长而艰困的道路。

　　我们现在要省察，由五四以来，国人反对的究竟是什么东西？简单说来，是
封建意识，是吃人的礼教。向西方又要吸收些什么东西呢？简单说来，是德先生
( 民主) 与赛先生( 科学) 。封建意识其实是一个很含糊的观念，周代的封建制
度到秦汉就已经废置了，故此它所意指的乃是在专制王朝的长期统治之下，在君
权父权的意识形态的宰制之下，丧失了独立思考 [1]　本文所铺陈的论点与近作
：《有关儒家的理想与实践的一些反省》（《中华书局成立八十周年纪念论文集》）
一文相重叠，但本文把论旨更往前推进了一步，即强调超越理想与政治现实之对
反性，这是我近来越想越明澈的一个论旨，读者幸加垂注。的能力所形成的一种
意识。这样的意识即使到王朝终止之后，仍潜存在人们的心中，发生了阻碍现代
化的力量。礼教则因为完全丧失了原初制礼作乐的根本精神，仅只留下一个僵固
的躯壳，于是实行起来彻底违反人性，才会产生吃人的效果。这些恶果是否与儒
家有本质性的关联呢? 如果儒家指的是孔孟所标举的理想与精神，那么二者之间
决不可能有任何本质性的关联。孔孟虽然肯定一个有上下尊卑的秩序，但不要忘
了，他们在同时也强调正名的观念，所谓君君、臣臣、父父、子子。他们自觉地
要以超越的仁致的理想去约束统治者，才能够吸引到民众自愿的归附，而在朝廷
失义的时候，即耻求富贵；这与后世奴儒盲目地顺从权威，有什么关联呢？孔孟
都明言匹夫不可以夺志，他们所提倡的批判精神，恰正是封建意识的反面。至于
礼教，孔子称赞林放追问礼之本的问题，丧仪的重要是由于人心的悲戚的感情的
自然流露。( 八佾第三) 孟子更明白提出恻隐之心，僵化的礼教毫无疑问是异化
以后产生的结果，决不能够归咎于原始儒家的理想与精神。

　　　　　　　　

下一章　回目录