第57节：对于传统的创造性的再阐释(14)

　　由以上的简短的历史的回叙，我们就可以明白地看出，儒家的理想与专制的
现实并没有什么本质上的关联。中国古代有禅让的传说，到了三代，虽然变成了
家天下，但汤武吊民伐罪，统治者的作为是为了人民的利益，而孔孟到了晚周乃
提出了仁政的理想。那么中国的传统思想之中究竟有没有民主的根苗呢? 如果民
主的意思是建立选举的制度，以及权利制衡的机制，那么中国传统之内能够利用
的资源是很少的。孔孟所相信的是君主制度，所谓圣君贤相，这是" 民本" 的思
想，并不是现代西方式的" 民主" 的思想。我们不能因为《礼运·大同》篇中有
所谓" 选贤与能" 的说法就说中国古代有民主选举的思想，这是不相干的附会，
因为原典的意思只是贤明的统治者选拔贤能来为人民服务，依然是民本的思想。
我十分怀疑，如果不是受到西方的冲击，中国自己能不能够产生民主的思想。黄
梨洲的《原君》虽然深刻地揭发了私天下的思想的弊害，却仍然回到三代之治的
向往，并没有转出西方式民主的思想来。

　　但近代西方既已有了工业革命、民主革命之后，在现代仍抱着儒家的理想的
学者有没有什么本质的理由一定要排拒西方的科学与民主呢？至少我找不到这样
的理由。如果我们清楚地看到，仁政的理想根本不能在现实的朝廷政治之内落实，
相反，怀抱着理想的知识分子每每为专制的帝王所压抑甚至于无情地镇压与杀戮，
而在另外一种制度之下，人民反而可以过更好的生活，那么为什么我们不能够考
虑接受一种不同的政治制度呢？孔孟的思想乃是孔孟的时代的产物，而孔孟思想
的本质毕竟是" 为己之学" 。由内圣到外王既不能采取" 治教合一" 的直接的方
式，就必须改弦易辙，采取曲折的" 政教分离" 的民主方式。此所以当代新儒家
的思想家莫不接受民主自由的理想，而提倡两只脚走路：政治制度采取民主的方
式，而公民自己负责道德与文化方面的修养。两方面兼顾才能够有一个真正健康
的社会。

　　由以上的分析，我们可以看到，传统儒家提出的政治理想在仁心的基础上固
然有它的立足点，但在仁政的实践上却有它严重的局限性。中国的知识分子一方
面是有一个抗拒威权的光辉的传统；另一方面我们却又不能够误解，以为传统的
知识分子个个都像孟子一样，这和事实距离得太远了。事实上自汉以来，政治化
的儒家一直就在提倡愚忠愚孝，制造顺民。到了明清，在帝王的专制淫威之下，
显然更多数量以科举为晋身之阶的读书人甘心情愿做了严嵩、魏忠贤的应声虫。
至于广大的民间自更是习于逆来顺受，而养成了服从权威( 以及威权) 的性格。
一直要到朝廷腐败不堪，天灾人祸一齐来，民不聊生，这才揭竿而起，群雄并立，
一直到真命天子出来，乃又开始了另一个新的朝代的循环。

　　由这样的角度观察，说我们的民族性有一种服从权威的性格，是包含了相当
真理的成分在内的。儒家传统想要建立德行的权威，孟子斥责杨墨的无父无君，
确立长幼尊卑之序，这样的思想通过教化已经深入民间。而朝廷又打着儒家的招
牌，辅之以法家的严刑苛法，使得广大的中国人民变成了世界上最驯服最容易统
治的人民。这些人民不只服从权威，也服从威权，既怕官，又怕管。凡事采取明
哲保身的态度，不走极端，把中庸不偏不倚的理想，滑落成为了一种模棱两可的
态度。心里不满意，嘴里也不说，能敷衍就敷衍，实在没法子，就采取一种阳奉
阴违的态度。

　　　　　　　　

下一章　回目录