第63节:对于传统的创造性的再阐释(20) 明德须在去私欲处显现。 是故苟无私欲之蔽,则虽小人之心,而其一体之仁犹大人也;一有私欲之蔽, 则虽大人之心,而其分隔隘陋犹小人矣。故夫为大人之学者,亦惟去其私欲之蔽 以自明其明德,复其天地万物一体之本然而已耳,非能于本体之外而有所增益之 也。 " 明明德" 与" 亲民" ,乃是体用的关系。 明明德者,立其天地万物一体之体也;亲民者,达其万物一体之用也;故明 明德必在于亲民,而亲民乃所以明其明德也。 王阳明阐发传统儒家内圣外王的理想可谓到达了一个高峰。但宋明儒学到了 清初却受到顿挫。戴震已没法把握心性之学的要领而脱略了开去,后世清儒更是 尽驱于考据之林:考据本身虽无过,然而过分偏重考据,却妨害了思想上的创发 性。由戴震的反对" 以理杀人" 开始,到了五四时代的" 打倒孔家店" ,以至于 文革的" 批林批孔" ,都只看到儒学末流外在的流弊,而看不到儒学内在的真精 神。只有通过当代新儒家的反省,才使我们对于问题又重新有了新的理解和看法。 如果我们同意," 为己之学" 是传统儒家思想的精粹,那么" 阶级分析" 的 方法显然是不适用的。由儒家的观点看,每一个生命都有内在本具的价值,都有 发展体现自己德行的可能性。无论出身哪一个阶级," 自天子以至于庶人,壹是 皆以修身为本" 。而修身乃是为己,不是为人,更谈不上是用来控制压迫另一个 阶级的工具了。人的贫富寿夭,不是我们可以完全控制的因素,但道德功夫却是 人人都可以做;孔子的理想是要做到所谓:" 贫而乐,富而好礼" 的境界。孔子 并不特别轻视富贵。他说:" 富而可求也,虽执鞭之士,吾亦为之;如不可求, 从吾所好。"(述而第七) 可见富贵并不是他所追求的终极目标。孔子乃是礼乐的 专家,但他却说:" 人而不仁,如礼何?人而不仁,如乐何?"(八佾第三) 由此 可见,礼乐是以内在的仁心为根本。《论语》记载林放问礼之本,孔子的答复是 :" 礼,与其奢也,宁俭;丧,与其易也,宁戚。"(八佾第三) 礼是外在的表现, 必须恰如其分;做丧事最重要的还在内心的哀戚,那才是仁心的流露。对孔子来 说,外在道德的品目如礼义节文之类,必有内在仁心的根源;而人之要作道德修 养的工夫,完全是因为人自己的内心有这样的要求。当然,仁心的表露必依附于 社会的网络,此所以" 君君、臣臣、父父、子子" ;对于君父,对于天的崇敬, 都是出于同一根源。如此则社会的制度并不全是约定俗成,实有一自然的基础。 试问孔子这一套对我们今日人还有没有意义呢?我们的答复不能不有一定的 分疏。盖" 理一而分殊" ,孔子所教所依附的社会网络,到现在已明显地过时了 :今日既已无君可忠,君臣关系自谈不上天经地义了。但亲人逝世心中的哀戚是 否也不再适用于现代人呢? 可见孔子的思想中,有与时推移的成分,也有万古常 新的成分,我们必须加以仔细的甄别。孔子既被誉为" 圣之时者" ,想必他会赞 许我们对他的思想作有弹性的解释罢! 孟子讲出恻隐之心,今日埃塞俄比亚的饥 民濒临死亡边缘,现在荧光幕前,难道现代人可以无动于衷,不需要将仁心扩充 到事事物物吗?