第67节:治大国者,若烹小鲜(1) 第二十三章治大国者,若烹小鲜。 治大国者,若烹小鲜。以道立天下者,其鬼不神。非其鬼不神也,其神不伤 人也;非其神不伤人也,圣人亦弗伤也。夫两不相伤,故德交归焉。 ——砚本《老子》第二十三章(60) 【释要】 此章老子言治大国的要旨,在于" 以道立天下" ,厚德才能载物。只要以道 来治理天下,鬼神就不起作用,也不会伤害人。连鬼神都不伤害人,治国的统治 者就更不能够伤害、烦扰民众了。 【通解】 明主治理大国,如同煎烹小鱼,不能翻动太多以防导致破碎。圣人用" 道" 治理天下,连阴鬼都不显神作祟了。不是阴鬼就没有神验了,而是它的神验不伤 人了。圣人治天下也不伤人,所以连阴鬼的神验也不伤人了。这两不相伤,皆是 圣人盛德所感。所以不伤人的德,彼此合归于圣人。 【消逝的字符】 通行本《老子》第60章文字为:" 治大国,若烹小鲜,以道莅天下,其鬼不 神。非其鬼不神,其神不伤人。非其神不伤人,圣人亦不伤人。夫两不相伤,故 德交归焉。" 本章文字校订出入不大。只是首两句少了两个" 者" 字,还是后人将其骈文 化所致。 " 治大国者,若烹小鲜。" 历代的注家在这一句上居然达成了一致意见,均做" 治理大国,好像煎烹小 鱼,不要频繁翻动导致破碎,要注意掌握火候" 解。很难得。对此,笔者借用郭 德纲的金句感慨一下," 我很欣慰" 。 列代帝王也是如此注解。唐玄宗注:" 烹小鲜者,不可挠,治大国者不可烦, 烦则伤人,挠则鱼烂矣……此喻说也。小鲜,小鱼也,言烹小鲜不可挠,挠则鱼 溃,喻理大国者,不可烦,烦则人乱,皆须用道,所以成功尔" 。 宋徽宗注说:" 事大众而数摇之,则少成功;藏大器而数徙之,则多败伤; 烹小鲜而数挠之,则溃,治大国而数变法,则惑……" 。 还有明太祖、清世祖多注如此,也就不一一列举了。 我要说的是,以烹饪为治国之喻,并不是老子的发明。《史记·殷本纪》: " (伊尹)负鼎俎,以滋味说汤,致于王道。" 《诗经·桧·匪风》:" 谁能亨 鱼,溉之釜鬵" 。《毛传》云:" 烹鱼烦则碎,治民烦则散,知烹鱼则知治民矣。 " " 以道立天下者,其鬼不神。" 老子和他的弟子孔丘很不一样,罕言鬼神。但这一章是个例外。在别处从不 谈鬼神的老子,在这里一破例,就像中年男人遭遇性激情,如老房子着火,一发 不可收拾。一口一个鬼一个神的,真是额滴神啊。 依笔者浅见,传统中国人的宇宙世界观,是分为阴阳两界的。看不见的阴间 归苍天鬼神管治,看得见的阳世归天子圣人治理。统理阴阳的,浑起来说就都是 在奉行上天的旨意,都是冥冥中有安排,生死有命、富贵在天。故笔者将这一句 经文通解成:圣人用" 道" 治理天下,连阴鬼都不显神作祟了。 另外要说的是,在现实的中国人的头脑里,其朴素的鬼神观中的" 鬼神" , 主要就是指已死祖先的魂灵,就是先祖、先人。老子的私淑弟子孔丘,在《论语》 里宣扬的就是这样的鬼神观。 《为政》篇:" 非其鬼而祭之,谄也。见义不为,无勇也。" 《八佾》篇:" 祭如在,祭神如神在。子曰:' 吾不与祭,如不祭' 。" 《雍也》篇:" 务民之义,敬鬼神而远之,可谓知矣。" 《述而》篇:" 子不语:怪、力、乱、神。" 《先进》篇:" 季路问事鬼神,子曰:' 未能事人,焉能事鬼?' 曰:' 敢 问死?' 曰:' 未知生,焉知死。'" " 非其鬼不神,其神不伤人。" 老子在本章只是拿鬼神说事,重点还是谈道。借鬼神的问题来说明行道的好 处。用今日社会学观点来阐释就是,在老子看来,只要能够以道来治天下,各种 突发诡异的事物(鬼)就不再变化莫测(神)。不是这些突发诡异的事物不起作 用了,而是在一个统治有方的和谐社会,突发诡异的事物在社会群体心理层面构 不成危机。 相反,如果统治者妄为贪腐,过分压榨民众,就是不道,就会失去民心。到 了这个时候,原本不是危机的小事件也会莫名地演变成动乱的导火索,成为改朝 换代的先兆。比如秦朝的灭亡,不就起源于大泽乡的一场豪雨。陈胜、吴广两个 农民一声吼,居然就让九国联军都打不败的强秦摧枯拉朽了。" 秦人不暇自哀, 而后人哀之;后人哀之而不鉴之,亦使后人而复哀后人也" 。历史的一幕总是惊 人的相似。