第31节：美国军国主义的政治经济(1)

　　美国军国主义的政治经济

　　德雷克大学经济学教授侯赛因- 扎德（Hossein-zadeh ）认为，海外军国主
义在过去给美国国内精英和工人阶级带来了巨额的红利。通过帝国主义，美国实
现了繁荣和提高了生活水平。①

　　在第二次世界大战结束后，美国在世界银行和国际货币基金组织的名义下进
行自由贸易，开始推行“仁慈的帝国主义”；同时又采取军事行动，推翻智利和
厄瓜多尔等国合法的民主选举政府。在二战结束后的20年里，美国经历了长期的
繁荣，美国的商业和整个国家都获益于这些海外军事冒险行动。①然而，侯赛因
- 扎德教授认为，在后冷战时期，从成本效益分析角度来讲，巨额的军费开支和
在海外部署军队也许是毫无根据的。如果美国新军国主义的利益没有经济上的正
当理由，那么“军事扩张、远征和行动”的动力又是什么呢？①

　　在美国，人们对这个新的美国军国主义提出了各种不同的解释。有人谴责新
保守主义思想家，是他们“设法使美国走上了战争和军国主义之路”。有人指责
布什总统，因为他缺乏外交事务知识，对政治的理解是传教士式的，并且自称战
争总统。有人指责华盛顿的以色列游说团体。对于这种新军国主义的动机，最流
行的看法是为了控制中东地区的石油和天然气。然而，在不否认这些因素的前提
下，侯赛因- 扎德教授指出，美国新军国主义最重要的影响是美国军工联合体的
影响，并且将之称为“军事低成本或寄生的帝国主义”。①

　　从历史上看，这种寄生性军国主义的发展在于一种“美国为军事设施而分配
现有财富和宝藏的欲望”。①所以，美国的新军国主义和海外冒险并不是非常符
合国家利益或国民福利，而是服务于特定的军工联合体利益集团。为了证明增加
国防开支是正确的，这些军工联合体试图制造一种“战争氛围”。因此，海外军
国主义可以被看作是两个集团争取政治影响的斗争。一个集团是“多边主义的新
自由主义支持者”，另一个是“单边主义的民族主义和军国主义倡导者”，前者
代表非军事跨国公司的利益，后者代表军工联合体和其他非竞争性公司的利益。
①

　　侯赛因- 扎德教授着重指出，美国的军工企业现在都是“市场驱动的大公司”，
当利润动机成为战争的重要因素时，就会对世界和平构成严重的威胁。然而，侯
赛因- 扎德教授并不认为，这会导致美帝国的自我毁灭和突然崩溃。他相信，美
国军事帝国的命运会类似于大英帝国所经历的“潮起潮落与扩张和收缩的周期模
式”。①

　　发动战争就必须制造外部的威胁。在冷战后的岁月里，“流氓国家、全球恐
怖主义、邪恶轴心和好战的伊斯兰”取代“共产主义的威胁”，成为发动战争的
理由。在“9?11事件”之后，布什政府利用外国“憎恨我们的自由”等借口，试
图制造一个“善对恶”的二分法。它将萨达姆? 侯赛因视为目标，并把全球恐怖
主义归咎于他。

　　哈佛大学教授塞缪尔? 亨廷顿（Samuel Huntington ）宣称，未来的国际冲
突将主要是文化上的，因为人们在“宗教、历史、语言和传统”上都各有不同。
在南斯拉夫、中东和中亚，“文明的断层线是未来的作战线”。②因此，美国的
决策者将冲突和“9?11事件”的根源都归咎于伊斯兰，完全忽视了社会政治方面
的因素。他们将“对美国的战争”称为“对我们的生活方式”——对我们的文明
——的战争。这导致了阿富汗战争和伊拉克战争，造成了无法预料的悲剧性结果。
①

　　布什总统的反恐战争是亨廷顿“文明冲突”理论的逻辑延伸。侯赛因- 扎德
认为，不幸的是，亨廷顿完全忽视了“经济、领土和地缘政治因素在国际冲突中
的作用”。按照亨廷顿的理论，国际冲突同西方国家在这一地区的经济或政治入
侵毫无瓜葛，而是“对西方国家和西方价值观的反对”。①

　　同样地，理查德? 珀尔等主要的新保守主义者将恐怖主义归咎于“穆斯林心
灵的病态问题”。因此，冷战结束以后，为了证明增加国防资金的正确性，战争
的受益者用穆斯林的威胁代替了共产主义的威胁。①侯赛因- 扎德教授认为，2003
年美国对伊拉克的入侵是“国内军国主义者为了经济和地缘政治利益而煽动战争
的又一个典型事例”。①

　　调查记者格里格? 帕拉斯特(Greg Palast) 从美国国务院获得的文件显示，
伊拉克重建计划早在入侵之前就已经制定好了。该计划要求长期占领伊拉克，以
促进对其经济和法律体制的审查。伊拉克“经济计划”“将会对大企业实行新的
低税体制，立即把伊拉克的银行和桥梁——实际上是将‘所有国有企业’——出
售给外国经营者”，并将伊拉克的至宝——石油工业——私有化。①

　　　　　　　　　　

下一章　回目录