第83节:历史与未来的"交锋"(15) 第三个变化是政府部门的地位和作用不同。在2003年夏季之前,普京总统并 不反对逐步强化政府作为独立的权力中心的做法。当时政府总理卡西亚诺夫甚至 公开发表不同意总统意见的看法。普京同卡西亚诺夫的重大意见分歧主要表现在 对待国家经济发展的速度问题上。而在叶利钦时期,总统和总理之间是不可能有 这样的辩论的。实际上,普京是在开始重新划分总统和总理之间的职能。总统的 主要注意力应集中在国家安全、对外政策和国防政策上,而政府总理则首先要考 虑的是社会经济政策并在这方面拥有独立性。 " 可控民主" 具有深刻的现实意义和深远的历史意义。 从现实意义看,一是对叶利钦道路的否定。这种否定对俄罗斯社会有着重大 意义,不论在思想上还是在行动中都起到了拨乱反正的作用。俄罗斯再也不能继 续沿着过去那条盲目追求民主的道路走下去了,否则便难以制止社会动荡。这种 否定再次表明,民族国家的生存发展利益是最基本的利益,高于民主制度建设的 利益。二是为经济发展提供了政治条件。" 可控民主" 创造了稳定的政治环境, 不仅使政治动乱成为过去,而且使国家的政治前景变得可以预测,这就为发展经 济提供了条件。如果说石油价格的持续高涨是俄罗斯经济发展最大的外部机遇的 话,那么," 可控民主" 所提供的政治稳定就是俄罗斯经济发展来自内部的机遇。 从历史意义看," 可控民主" 是俄罗斯式的新权威主义。" 可控民主" 的任 务就是快刀斩乱麻地解决阻碍社会经济发展的矛盾和问题,尽快实现国家振兴的 任务。" 可控民主" 是一种过渡形态。具体说,就是从计划经济向市场经济、从 缺乏民主的政治制度向民主政治制度、从极权主义传统文化向民主主义新文化过 渡的一种社会管理形态。 从可控民主到主权民主:" 我们将自主决定在民主道路上前进的方位和速度 " 。" 可控民主" 的提法最初是西方和俄罗斯自由派媒体对普京选择的民主类型 的一种讥讽。2005年总统国情咨文发表后,俄罗斯的一些知名学者和政治家把普 京的政治体制进一步解读为" 主权民主" ,即根据本国的历史、地缘政治、国情 和法律,由本国自主确定的民主模式。面对" 颜色革命" 的冲击,强调俄罗斯要 用" 主权民主" 来应对美国的" 民主化" 攻势, 以保证本国的社会稳定。 政治发展是表示一个国家政治体系朝着合理化方向变迁的趋势、程度和性质。 从总体上说," 政治发展意味着建立适应一个特定社会的历史- 社会- 文化要求 变化的稳定的政治体系" 。世界各国都面临着促进政治发展的问题,只不过在不 同的社会和不同的历史阶段,政治发展有着不同的含义和要求。俄罗斯政治发展 的特定条件是整体性的制度转型," 可控民主" 总体上是适应这一制度转型的要 求的。但是,另一方面," 可控民主" 作为一种过渡性政治体制,由于其内在矛 盾的掣肘,也面临着诸多的挑战。 1.在" 可控民主" 治国模式下,俄罗斯的宪政制度化水平仍处于比较低的层 次。政治学家认为," 国家这个理念经常与一个能管理和控制某个既定社会的、 非人格的、具有特权的法律或宪法秩序的观念相联系。" 一个国家有民主而无法 治,实质正义和程序正义均很难实现,人民所得利益无法稳定。" 法治的意思就 是指政府在一切行动中都受到事前规定并宣布的规则的约束——这种规则使得一 个人有可能十分肯定地预见到当局在某一情况中会怎样使用它的强制权力,和根 据对比的了解计划他自己的个人事务。" 构成法制基础的基本观念是,政治权力 的运用只能以法律为基础并处于法律的约束之下,必须有一些实体性制度和程序 性制度来保护公民自由权和经济自由权,使其免受权权机制的任意干预。因此, 国家结构往往是通过法律和正式规则的形式得以制度化的。 俄罗斯国家政治生活虽然已被纳入宪政秩序轨道,但俄罗斯宪政制度化水平 不高是不争的事实。俄罗斯的" 可控民主" 无疑是影响其制度化水平的重要原因, 也是其制度化水平不高的表现。例如,为了克服国家的紊乱状态,普京明确提出 了" 法律专制" 的口号,但所谓" 法律专制" 的前提是强化" 国家专制" ,强化 国家对社会的强力作用,行政命令方式的特征更加明显。俄罗斯" 可控民主" 虽 然对联邦国家的整合起到了很大的作用,但由于宪政制度水平不高,俄罗斯联邦 的基本模式仍然是一个不成熟的模式,俄罗斯各地方上的政治发展问题还没有提 到议事日程。从俄罗斯的政党制度看,俄罗斯政党政治一直受到国家宪政制度设 计的限制。在" 总统集权制" 下,政党功能的发挥受到很大影响。此外,在" 可 控民主" 条件下,对垂直权力制约平衡的必要的制度设置也不完善。 2.超级总统制为" 可控民主" 提供了制度上的保障,但又可能使" 可控民主 " 趋向专制。俄罗斯政治的一个重要特征就是超级总统制。根据俄罗斯现行的宪 法体系,总统拥有的权力几乎是世界所有宪政体制国家当中最大的,他既可以解 散政府,同样也可以解散议会。而现在普京已经利用一切手段团结了所有主流的 政治力量,在三权分立的基本框架内将它们置于自己的意志之下。权力的集中使 " 可控民主" 存在弱化的可能与危险。首先,在总统集权的情况下,总统本人的 能力和健康显得极为重要。总统对职位稍有失控就会造成权力真空,这种对总统 个人的依赖使制度变得脆弱不堪。其次,在超级总统制中,政治集团的当政与在 野,会使其既得利益反差太大,从而有可能引发凭借暴力进行超越宪法的行为。 权力分配的过度悬殊,使整体权力构架很不牢固。再次,超级总统制的过度发展 容易走向专制,从而使" 可控民主" 进一步趋向集权。俄罗斯政治技术中心主任 布宁指出,普京的政治举措还没有超越法律权限,但政治力量失衡、缺少制衡机 制的弊端正在显现,未来几年有可能表现出更多的专制倾向。