第4节:引言(4) 1935年,胡焕庸提出黑河(爱辉)- 腾冲线即胡焕庸线,首次揭示了中国人 口分布规律:宋代以来,自黑龙江瑷珲至云南腾冲画一条直线(约为45°),线 东南半壁36% 的土地供养了全国96% 的人口;西北半壁64% 的土地仅供养4%的人 口。 自1935年以来,我国人口分布的基本格局基本不变。以东南部地区为例,1982 年面积占比42.9% ,人口占比94.4% ,1990年人口占比为94.2% ,经历了55年时 间,我国东西部所占全国人口之百分比仅仅有1.8 %的增减变化。建国后人口沿 胡焕庸线的分布只改变了一点点,西部生态就已经发生了巨大变化,恶化得非常 厉害。其中的主要问题,并不在于单纯的人口增加,而在于人口增加以后,分布 的规律被破坏。半个多世纪以来史上最封闭、落后、僵化的户籍制度难辞其咎。 " 大自然是不会犯错误的,是永远正确的,错误永远是人犯下的。" (歌德) 即使遭遇大自然的惩罚,遇到天灾,灾后重建,我们仍然每每出现" 科学向 左规划向右" 的执迷不悟,规划决策既不尊重科学、也缺乏民主,而是地方官员 说了算。地方官员及御用学者对灾后就地重建慷慨激昂,灾后一座座看似美丽的 形象工程横空出世。而在这一切的背后,难保从制度层面上,地方官员是有大私 心在的:民之不存,官之焉附哉? 而对于东部地区人口流入地城市政府来说,在发展主义思潮的影响下,他们 更着重于急功近利地发展经济,把有限的财政资金直接投入到见效快的经济建设 项目中,而不愿意投入到社会保障和社会发展如医疗、教育等事业,导致外来人 口多的城市普遍出现医疗、教育、交通等资源高度紧张局面,从而引发城市从官 到民、从上到下对外来人口" 经济上吸纳,社会上排斥" ,把外来人口的定居当 包袱,也不愿意看到不适合居住地区的人们大量迁移、定居到自己城市中来。 2008年5 ·12汶川地震后,大多数汶川人并不愿意就地重建,但是反对异地 重建的专家,称这是" 逃跑行为" 。最终,就地重建还是成了事实。而汶川民众 的担心则一语成谶,两年后的2010年8 月,泥石泥席卷汶川的时候,重灾区又是 当年的地震重灾区! …… 这还不是悲剧的全部。更大的悲剧在于:这样一种藐视科学、藐视民意的冒 险主义和蛮干主义,却被包装成了一种敢于对民众负责、敢于向自然挑战的革命 英雄主义;而尊重科学与民主的行为,却被丑化成懦夫的逃跑行为。在救灾资金 的安排上,则就地重建者,可能获得不菲的补贴;而异地重建家园者,可能连路 上的盘缠都没有…… 我们从过去到现在都还在把小城镇战略当成城市化的主攻方向和正确道路。 不该城市化的地方在城市化大跃进,该城市化的地方在不自量力地试图关城门。 于是,我们看到了神州大地,不该造城的地方却大肆造城,处处上演" 空城计" , 造出了数不清的几乎无人居住的" 鬼城" 、空城、" 烂尾城" ;而应该城市化的 地方,土地供应不足,房价如坐直升机。万达集团董事长王健林总结了房价贵的 四条意见:1 、不是地价贵,而是财税体制不合理,地方政府只能靠卖地求发展 ;2 、不是商品房的价格高,而是保障房的政策不到位,购房者只能争抢商品房 ;3 、不是房价太高不合理,而是收入太低不合理,工资上涨的幅度落后于国民 收入的增长;4 、不是刚性需求过旺,而是土地供给不足,30年间城市人口增了 3.6 倍而同期城市土地供应的增长却不到1 倍(尤其是大中城市供应严重紧张而 一些很快要衰落的、不宜人居的地区则供应过量――作者注)。国金证券首席经 济学家金岩石在后面加一了条:5 、不是房价增长过快,而是货币增长更快,20 年房价的上涨幅度远低于广义货币供应量的增长。