第72节:宋襄之仁(19) 大意是说:宋襄公的大夫正考父为了称赞他,因而追述契、汤、高宗时代殷 朝兴盛的原因,最终写下《诗经》中的《商颂》。其中有一篇《殷武》就写道: " 挞彼殷武,奋伐荆楚。罙入其阻,裒荆之旅。有截其所,汤孙之绪。" (看来 殷商与荆楚乃是世仇)此外还有些君子也认为宋襄公值得赞扬,他们感叹当时中 原地区的国家缺少礼义,而宋襄公具有礼让精神,所以不惜褒奖之词,大力表彰 于他,说他是仁慈的圣人。泓水之战发生地今河南省商丘市柘城县慈圣镇,慈圣 据说就是为了纪念宋襄公的。 到了战国时代,战争的残酷性加剧,古军礼已经荡然无存,所以这时候的史 书春秋三传大部分对宋襄公持贬低态度。《左传》自不必多说,它大量记载了公 子目夷与公孙固的反对意见,其态度非常明显。《谷梁传》也是差不多的意见, 它说宋襄公" 不顾其力之不足而致楚成王" ,又说:" 兹父失民也。其失民何也? 以其不教民战,则是弃其师也。为人君而弃其师,其民孰以为君哉!" 认为宋襄 公自不量力,丧军失民,其所谓仁义并不可取。 只有《公羊传》对宋襄公与泓之战大唱赞歌,说:" 君子大其不鼓不成列, 临大事而不忘大礼,有君而无臣。以为虽文王之战,亦不过此也。" 盛赞宋襄公 泓之战可比于周文王,并相信他本来应该像文王一样取得成功,他最终之所以失 败,是由于宋国臣民不争气。 而先秦诸子中的兵家,自然是百分百反对" 宋襄之仁" 的。孙子的兵法,清 清楚楚地说要" 乘人所不及" ,又说" 客绝水而来,勿迎之于水内,令半济而击 之。" 吴起的兵法,也明明白白地说" 行列未定可击" 。 法家的韩非则认为" 繁礼君子,不厌忠信;战阵之间,不厌诈伪。" 所以他 也嘲弄宋襄公,称之" 此乃慕自亲仁义之祸" 。 到了汉代经学兴起,认为宋襄公是道德英雄的看法又逐渐占了上风,其代表 人物就是名声也不怎么好的汉代大儒董仲舒,他在《春秋繁露·俞序》中说:" 霸王之道,皆本于仁……故善宋襄公不厄人。不由其道而胜,不如由其道而败。 " 认为仁乃王道,宋襄公就是王道。董儒论事,只问是否合乎道义,不问是否能 成功。 这就也有点偏颇了。为了成功不择手段固然不好,为了道义不论成功是否也 太扯了点呢?平衡,应该要有个平衡吧,太极端了都不好。 转眼到了宋代,这个与宋襄公有一字之缘的朝代,却是他骂名最多的时代。 盖宋人重文轻武,看重文人的风雅,轻视武士之荣誉,宋襄公讲究堂堂正正尊重 对手的战场对决,自然得不到心思灵活的宋人青睐,而通常斥之为假仁假义冷血 无情之辈。 这其中的代表人物就是既喜好填词与风月,也喜欢指点江山评断青史的苏轼。 苏轼在他的文章中大骂宋襄公假仁假义欺世盗名,说:" 未有如宋襄公之欺于后 世者也。自古失道之君,如是者多矣,死而论定。" 苏轼论史喜欢" 诛心" ,这在小生看来也颇不客观,真仁假仁每个时代甚至 每个人都看法不同,怎可一概而论?历史是复杂的,依我看宋襄公功过参半,不 能一棒子打死。 宋人黄震也批评宋襄公用目夷为相而不听其计,其实是个狂妄刚愎之人。 (宋襄公知目夷贤于己而不用,盖妄人耳,历史反多其礼让,又何欤?) 另外一位宋代学者胡安国也在《春秋胡氏传》中列出了宋襄公四大罪状。 第一,宋襄公平齐内乱立孝公,这是" 奉少夺长" (公孙无知才是长子), 是自称守礼君子却违反周礼的虚伪表现。 第二,宋襄公以小国国君为祭祀牺牲,是谓残忍无道。 第三,宋襄公武力胁曹,是谓德薄之辈。 第四,宋襄公泓水战败,是" 计末遗本,饰小名妨大德" 。 光看这四大罪状,似乎宋襄公非但不仁,而且罪大恶极,死不足惜,就算不 战败也要自杀以谢天下才行了。 明朝人基本上也对宋襄公持贬低态度。明著名隐士徐霖曾作诗曰:" 不恤滕 鄫恤楚兵,宁甘伤股博虚名。宋襄若可称仁义,盗跖文王两不明。"