第13节:行政体制改革的政治学解读(李强)(5) 亚当? 斯密不仅注意到了市场经济这只看不见的手,而且也注意到了看不见 的手需要后面的制度的保障。像中国这样的国家,他说是没有办法发展很好的经 济的。因为在中国借钱利率会很高,借出去以后经常收不回来,国家和法律没有 办法提供保障。斯密注意到市场经济看不见的手要发挥作用,必须后面有一只看 不见的手起到国家的职能——第一,国防的职能,保障安全;第二,司法的职能, 提供司法秩序;第三,某些公共工程,私人不能来做。 这两年有一个电视片叫《大国崛起》,说欧洲有一个现代国家制度。什么是 现代国家制度?一定要回答清楚,它是一种独特的制度形式。 三、中国的国家结构 再来看一下中国,我们就会对中国改革的目标和路径有新的理论与理解。当 然,要想理解我们的目标和路线,还需要解答分析一下中国的制度。中国的制度 说来话长,不需要追溯得那么远,不过也需要简单地提及一下。我曾经在和法学 界相关的会议上提交过一篇论文,主要是说与欧洲相比,中国的国家构建走了一 条非常独特的路。从秦汉开始,中国的国家就构建起来了。而且当时的国家制度, 按照三个公共性的标准来衡量的话,在相当长的时期里,比起欧洲的所谓国家制 度是具有比较优势的。拿秦汉比罗马,罗马的国家是远远不如秦汉的,它没有有 效的公共财政制度,没有统一的官僚制度和中央集权。正因为如此,中国这个独 特的国家结构维持了几千年,大致维持了中国国土上稳定的秩序,为经济的发展 提供了制度框架,为国家的统一提供了制度框架。 但是,这样具有比较优势的国家制度,和欧洲十五、十六世纪开始兴起的现 代国家相对比来讲,我们的优势就不存在了,而成了劣势。韦伯专门分析过传统 中国的国家制度。从19世纪末20世纪的欧洲来看,中国的传统国家制度和近代欧 洲国家制度相比差得比较多。由于我们国土的广袤,统治就十分的稀疏,中国传 统的国家制度,从制度构建来讲是到县,一般来讲县以下就是一种自治性的,国 家制度相当的不完善。当然,也有中国的学者不同意这样的观点。另外,就是公 共财政制度一直没有很好地建立起来,因此造成了统一的官僚制度维系十分困难, 所以,才出现王安石改革、张居正改革。 传统中国总的来讲,中央权力管理社会、渗透社会、控制社会、约束社会的 能力相当弱,中央对地方的控制一直是很大的问题。我自己感觉中国传统帝国制 度在国家构建方面的不足,可以在很大程度上解释中国近代在面对西方挑战时的 软弱无力。现在的研究已经比较清楚地展示,当西方在1840年英国侵略中国的时 候,中国和西方的差距并不在经济总量上。当时中国经济的GDP 总量超过欧洲所 有国家GDP 的总合,占世界30% 左右,而今天仅占5%。当时清政府的主要问题, 就是没有能力,缺乏强有力的中央集权国家,以及有效地形成体制,缺乏现代的 财政制度,因此清王朝无力将巨大的社会财富转化为实现国家意志的手段。许多 西方国家学者在研究中国近代历史的时候,认为从晚清以来历次的革命,无论是 康有为、梁启超他们的改革,还是辛亥革命,甚至到后来的民国政府,其核心有 一个一以贯之的主题,就是它是一个现代国家构建的过程。 现代国家的构建,应该说我们是步履蹒跚。我记得在美国读书的时候,芝加 哥一位教授曾经用一个非常好的词来描述传统中国的状态——全面危机——政治 的危机、经济的危机、文化的危机、社会的危机等危机。在全面危机的情况下, 最后我们在1949年以后,共产党掌权,现代国家构建的一种非常独特的方式就出 现了。所以,1949年以后,特别是当社会公有制改造完成以后,我们建立的新的 政权,从根本上改变了传统国家无法渗透社会的状况。从理论的角度来讲,可以 概括为全能主义。国家通过意识形态、组织结构以及干部队伍这三个要素,对社 会生活实现了全面的渗透与组织。这种渗透的过程,也许是现代化过程中不可或 缺的关于政治运动的过程。可以看到建国之后政治动员程度之高,是近代历史上 所有政治动员与政治制度无法比拟的。经过这种政治动员过程,中华民族第一次 以一种具有现代主权国家统一意志的姿态出现在世界舞台。国家有能力将分散的 意志、分散的资源凝聚为统一的意志和资源,彻底改变了近代以来长期积弱的局 面。