第13节：行政体制改革的政治学解读(李强)(5)

　　亚当? 斯密不仅注意到了市场经济这只看不见的手，而且也注意到了看不见
的手需要后面的制度的保障。像中国这样的国家，他说是没有办法发展很好的经
济的。因为在中国借钱利率会很高，借出去以后经常收不回来，国家和法律没有
办法提供保障。斯密注意到市场经济看不见的手要发挥作用，必须后面有一只看
不见的手起到国家的职能——第一，国防的职能，保障安全；第二，司法的职能，
提供司法秩序；第三，某些公共工程，私人不能来做。

　　这两年有一个电视片叫《大国崛起》，说欧洲有一个现代国家制度。什么是
现代国家制度？一定要回答清楚，它是一种独特的制度形式。

　　三、中国的国家结构

　　再来看一下中国，我们就会对中国改革的目标和路径有新的理论与理解。当
然，要想理解我们的目标和路线，还需要解答分析一下中国的制度。中国的制度
说来话长，不需要追溯得那么远，不过也需要简单地提及一下。我曾经在和法学
界相关的会议上提交过一篇论文，主要是说与欧洲相比，中国的国家构建走了一
条非常独特的路。从秦汉开始，中国的国家就构建起来了。而且当时的国家制度，
按照三个公共性的标准来衡量的话，在相当长的时期里，比起欧洲的所谓国家制
度是具有比较优势的。拿秦汉比罗马，罗马的国家是远远不如秦汉的，它没有有
效的公共财政制度，没有统一的官僚制度和中央集权。正因为如此，中国这个独
特的国家结构维持了几千年，大致维持了中国国土上稳定的秩序，为经济的发展
提供了制度框架，为国家的统一提供了制度框架。

　　但是，这样具有比较优势的国家制度，和欧洲十五、十六世纪开始兴起的现
代国家相对比来讲，我们的优势就不存在了，而成了劣势。韦伯专门分析过传统
中国的国家制度。从19世纪末20世纪的欧洲来看，中国的传统国家制度和近代欧
洲国家制度相比差得比较多。由于我们国土的广袤，统治就十分的稀疏，中国传
统的国家制度，从制度构建来讲是到县，一般来讲县以下就是一种自治性的，国
家制度相当的不完善。当然，也有中国的学者不同意这样的观点。另外，就是公
共财政制度一直没有很好地建立起来，因此造成了统一的官僚制度维系十分困难，
所以，才出现王安石改革、张居正改革。

　　传统中国总的来讲，中央权力管理社会、渗透社会、控制社会、约束社会的
能力相当弱，中央对地方的控制一直是很大的问题。我自己感觉中国传统帝国制
度在国家构建方面的不足，可以在很大程度上解释中国近代在面对西方挑战时的
软弱无力。现在的研究已经比较清楚地展示，当西方在1840年英国侵略中国的时
候，中国和西方的差距并不在经济总量上。当时中国经济的GDP 总量超过欧洲所
有国家GDP 的总合，占世界30% 左右，而今天仅占5%。当时清政府的主要问题，
就是没有能力，缺乏强有力的中央集权国家，以及有效地形成体制，缺乏现代的
财政制度，因此清王朝无力将巨大的社会财富转化为实现国家意志的手段。许多
西方国家学者在研究中国近代历史的时候，认为从晚清以来历次的革命，无论是
康有为、梁启超他们的改革，还是辛亥革命，甚至到后来的民国政府，其核心有
一个一以贯之的主题，就是它是一个现代国家构建的过程。

　　现代国家的构建，应该说我们是步履蹒跚。我记得在美国读书的时候，芝加
哥一位教授曾经用一个非常好的词来描述传统中国的状态——全面危机——政治
的危机、经济的危机、文化的危机、社会的危机等危机。在全面危机的情况下，
最后我们在1949年以后，共产党掌权，现代国家构建的一种非常独特的方式就出
现了。所以，1949年以后，特别是当社会公有制改造完成以后，我们建立的新的
政权，从根本上改变了传统国家无法渗透社会的状况。从理论的角度来讲，可以
概括为全能主义。国家通过意识形态、组织结构以及干部队伍这三个要素，对社
会生活实现了全面的渗透与组织。这种渗透的过程，也许是现代化过程中不可或
缺的关于政治运动的过程。可以看到建国之后政治动员程度之高，是近代历史上
所有政治动员与政治制度无法比拟的。经过这种政治动员过程，中华民族第一次
以一种具有现代主权国家统一意志的姿态出现在世界舞台。国家有能力将分散的
意志、分散的资源凝聚为统一的意志和资源，彻底改变了近代以来长期积弱的局
面。

　　　　　　　

下一章　回目录