第44节：司法改革：“职业化”抑或“民主化”(陈忠林、张千帆等)(2)

　　另外，我们今天还增加了媒体支持，除了腾讯网，还有一纸橙色风行天下的
《经济观察报》，我们有请《经济观察报》的新望博士给大家致辞，谢谢大家！

　　新望：“建设法治国家”早已写进宪法，但是如何建设法治国家，一直争论
不休，尤其是近年来，在“反思改革”的社会思潮影响下，分歧越来越大。今年
（2008年）3 月全国两会之上，本报记者采访了重庆大学法学院院长陈忠林教授，
他对一个时期以来的司法职业化改革提出了自己的不同看法，强调法律不能偏离
一个社会民众普遍认同的常识、常理、常情，认为司法体制的职业化必须与民主
化相结合，民主化必须优于职业化，必须以民主化来促进职业化。他的观点在法
学界、司法界引起诸多回应。7 月14日，本报发表贺卫方老师的文章《不走回头
路》一文。贺教授在文中表达了他对中国司法改革的一些担忧，认为司法独立刚
刚起步，却又有走回头路的趋势：一方面追求专业化，另一方面则强调“司法的
民主性”、“大众司法”，相互矛盾、相互冲突，使得司法独立大打折扣。此后，
众多法学界、司法界人士为本报撰文，参与讨论，针对中国法治现状、路径选择
各抒己见，反响之广出乎我们的意料。法学家之间的分歧的确值得好好讨论，因
为这不仅关乎司法改革如何取向，也关乎整个社会发展的大方向。为此，本报在
重庆大学组织“观察家论坛”，邀请陈忠林教授与贺卫方教授就“中国法治应该
怎样向前走”当面切磋，现场气氛极其热烈。今天，我们再次邀请重庆大学的陈
忠林教授和北京大学的张千帆教授、政法大学的何兵教授和仝宗锦博士再次就这
个话题进行探讨。在重庆大学的时候，谈话非常地精彩，我们也期待今天晚上的
讨论更加精彩。

　　主持人：我们先请陈教授给我们讲一讲你的想法，大家欢迎。

　　陈忠林：为什么司法职业化必须和民主化相结合

　　陈忠林：为什么司法职业化必须和民主化相结合？我认为古今中外的历史证
明没有民众参与的司法改革，一定是最终走到人民对立面的司法。古今中外所有
的国家都是这样的。反驳我的观点的例子请举出一个来，一个就足够了。证明我
的观点的例子可以举出一万个来。几千年历史为证，我认为在古今中外历史上司
法职业化做得最好的是秦朝时期的商鞅变法。没有谁比他做得这样好，以法为教，
以吏为师，那些官员熟悉法律到什么程度呢？你背不出来的条文，就要按照这个
条文处罚你。我想，在座的没有一位可以完整地背出《刑法》中的每一条。因为，
我问了20多年都没有人可以背出来，也许政法大学的同学素质要高一点儿。但这
个职业化的后果是什么？到秦朝灭亡的时候，满朝文武大臣当着皇帝的面违反最
严重的法律，对皇帝讲假话，指鹿为马。在光天化日之下、大庭广众之中，这些
满腹法律的法律人竟敢颠倒黑白、混淆是非。为什么秦朝垮了，就是这样的原因。

　　改革开放30年来，我们的法治进程和法治目标是背道而驰的。我认为法治目
标有四个特征：第一，法治有一个基本的目标，就是社会公平，我们现在的社会
更公平了吗？第二，讲公正至少是大家说司法公正，我们现在司法是更公正了吗？
第三，限制权力。我们的权力是更滥用还是更限制了呢？第四，社会秩序，我们
的犯罪率是上升还是下降了？大家想想为什么我们越搞法治，社会就越没有法治。
我再提一点别国最近的动向。日本今年搞司法改革，日本的民事案件不是法官穿
着法袍，用法槌“嘭”地一敲就决定的，人家是开圆桌会议，原告、被告一起来
讨论的。刑事案件的审理今年开始要有6 个陪审员，为什么？因为老百姓在法院
里不知道法官说的是什么。韩国的司法改革朝瑞士的方向在发展。

　　司法改革为什么民主化要优于职业化？为什么职业化要和民主化相结合？古
今中外的历史证明，凡是没有人民参与的司法一定是走到人民对立面的司法，请
大家举一个相反的例子。这是我的观点。

　

下一章　回目录