第83节：中国改革30年的逻辑(党国英)(3)

　　因为经济的多元化产生了对公正的要求，不然交换没有办法进行。为什么产
生对民主的要求？在传统社会，军事机器提供安全的时候不要民主，但效率是比
较高的。在现代社会，在社区联盟的层次上，除了提供公共安全的公共品还提供
其他的公共品。其他的公共品，不要军队也能提供。军队提供安全这个公共品，
搞命令主义有效。提供其他的公共品，继续搞命令主义是不是也有效率？我的认
识是“不是”。

　　在社区联盟这样一个领域，我们有很多公共品，仍然继续奉行命令主义。秦
晖曾经提过这样的观点，我也同意。我们改革开放之后还是用军事的原则来解决
一切公共品的问题，问题就出在这里。我要说的意思是，在很多公共品当中，安
全这个公共品和继续奉行不民主原则没有什么问题。其他的公共品仍然奉行这个
原则，没有效率。

　　有没有证据？证据太多了。在我们国家，国家计委最多的时候管着几十个产
品，加上各个部委，整个中央管的产品，从部委到各个部，大约管着几百种。这
几百种商品是非常重要的，但是管的效率是非常低的。

　　我们的问题是，一个军事机器试图解决两方面的问题：一个是公共安全的问
题，一个是除了公共安全以外的其他公共品，这样会造成公共服务水平很低。我
们现在认识到，公共品并不是由政府来全部提供，很多公共品市场也可以提供，
民间社会也可以提供。

　　在社区联盟这个层次上，不需要军事化手段提供的公共品，要用民主的方法。
为什么要用民主方法？我前面提到社区这一级不需要民主就能够提供公共品，它
不需要通过竞选的办法来形成对权威的认同。离开社区，到了社区联盟这个领域，
我们没有办法用传统、用祖辈的口头传授来确定谁最适合做领袖、谁最适合来主
持这个权威机构。换句话说，我们没有办法来形成对权威的认同。除了用民主办
法之外其他的办法不行。为什么用民主的办法？这又涉及对民主的认识。

　　民主起码有一个功能，就是在一个公共事务上判断谁是多数、谁是少数。这
是非常重要的问题。因为在一个公共问题判断上，我们不知道谁是多数，谁是少
数，可能会产生一些麻烦。可能会带来社会的摩擦。通过选举、竞争，我们能得
到一个信息，谁是少数派、谁是多数派。这样处理少数和多数的关系，我们就知
道可能产生一个积极的后果。少数可能会做出妥协、做出让步。所以，民主的制
度必须是包含妥协和让步的机制。

　　从传统向现代转型的两个困难

　　这就是我们说的对传统社会和现代社会的比较。

　　我们改革的任务是什么？无非是由传统社会向现代社会过渡。讨论过渡问题，
我们要考虑两件事情。

　　第一件，农业社会转移出来大量人口能不能被其他的产业部门所吸收？有一
位学者说不要计划生育政策，如果说有些人不能就业或者有大量的失业人口，一
定是你的制度不合适，通过改变制度就没问题了。这句话的逻辑看起来没有问题，
实际上有问题。人口的出生是个快变量，制度的调整是个慢变量。当你的制度还
没有调整好的时候，人口增长已经造成某种资源分配的紧张，带来很大的社会冲
突。

　　在讨论经济关系和政治关系的时候，忽视了变量的变化快慢，把时间的条件
舍弃了之后讨论的是社会的逻辑关系，这样性质就不一样。我们在传统社会解体
的过程中会释放大量的人口，特别是从纺织业革命开始。这个人口能不能被其他
产业部门所吸收？如果奉行劳动力市场自由流动的机制，一些人可能会饿死，饿
死以后劳动力减少，就适应了产业需求。所以，最终劳动力的供应和需求是一样
的。这个想法当然是非常危险的。这是靠人的死亡率、人的营养变化情况来调节
劳动力的供求。人不是机器，是一个活物，是靠营养状况来调整劳动力的供求，
你想想这个社会是什么社会？

　　我们举一个简单的例子，如日本和德国。世界大战的挑起，和这两个国家的
人口转移不成功有关系。希特勒是通过选举上台的，他的政治基础是一帮就业不
稳定、工资水平很低的一些人。英国在这方面为什么会比较成功？这和他们的殖
民主义成功有关系。从我们角度不能用“成功”这个词，对他们来讲确实是个成
功。我们知道英国人口的迁移方向是北美、澳洲。这种成功在很多国家是不可以
仿效的，正因为我们不能仿效，在这个问题上始终没有解决好，直到现在国际经
济结构给了我们一个比较好的定位，我们要发展劳动密集型产业。

　　　　　　　　

下一章　回目录