第18节:“中间地带”的革命(18) 列宁及俄国共产党人显然是有资格讲这种话的。在第一次世界大战期间,列 宁及布尔什维克就坚决反对民族主义和民族沙文主义,反对任何形式的“保卫祖 国”的宣传。他们主张使本国在战争中失败,最终也确实达到了让俄国在战争中 失败的目的。布尔什维克乘机夺取政权后,列宁不顾党内的反对意见,坚持与德 国签订了《布列斯特和约》,通过放弃立陶宛、波兰、库尔兰、里夫兰和爱沙尼 亚以及白俄罗斯的一部分领土,承认乌克兰、芬兰独立,把外高加索一部分划归 土耳其等等被割让的地区总面积达125 万平方英里土地,有6200万人口,有占俄 国当时探明铁矿和煤矿3/4 的储量,并有当时俄国一半的工厂和1/3 产粮区。具 有屈辱性的妥协,达到了彻底停战和集中国力援助欧洲各国革命的目的。而为了 推动各国革命,苏俄新政权甚至不顾历经战乱的俄国民众仍在严重饥馑之中的困 难局面,倾尽国力,甚至不惜秘密变卖沙皇及俄国贵族的各种金银财宝,以筹集 援助他国革命党人的巨额经费。 马克思、恩格斯在《共产党宣言》中曾深入讨论了“工人没有祖国”见《马 克思恩格斯选集》,第4 卷,第257 页。的问题。在马克思、列宁看来,世界各 国的无产阶级有着共同的阶级利益,这种利益是超越了民族或国家的,他们的解 放也必须要靠消灭国家才能实现。因此,他们只讲国际主义,不会也不应讲所谓 民族主义。这不仅因为资本主义已经全球化,资产阶级在世界各国对无产阶级的 压迫与剥削都是一样的;还因为只要站到民族的立场上,就会损害各国无产阶级 利益的一致性,从而会使一国的无产阶级成为代表国家的占统治地位的资产阶级 的附属物,直至为了某个民族国家的统治阶级的利益需要,而与不同民族国家的 无产阶级相互仇恨或仇杀。 由此不难看出,列宁主义对民族和国家问题的看法绝非民族主义的。列宁也 讲民族自决,但他并不真的认为民族自决能实现民族平等。他指出:“不战胜资 本主义,就不能消灭民族压迫和不平等现象。”因为“要求平等的真正意义只能 是要求消灭阶级”。要消灭阶级,就只能奉行国际主义。承认民族平等,同时又 保留民族利己主义的不可侵犯性,绝不是国际主义,而只能是小资产阶级的民族 主义。而任何一种民族主义,本质上都是资产阶级或小资产阶级的。要想在资本 主义制度下实现民族平等与和平共处,根本上就只是一种“市侩民族幻想”。换 言之,一切被压迫民族的解放,除了与革命的无产阶级联合起来,除了苏维埃政 权战胜世界帝国主义之外,将别无出路。共产国际二大:《关于民族与殖民地问 题的决议》,1920年8 月,见中国社会科学院近代史所编译:《共产国际有关中 国革命资料选辑》(1 ),中国社会科学出版社1981年版,第40—42页。 关于国际主义,列宁有很清楚地说明,就是:“第一,一个国家的无产阶级 斗争的利益应当服从全世界无产阶级斗争的利益;第二,正在战胜资产阶级的民 族,有能力和决心去为推翻国际资本而承担最大的民族牺牲。”同上,第40—44 页。 可以认为,列宁和俄共当年确是有此决心和努力这样去做的。这是他们的意 识形态决定了的,因为不如此,他们一国的胜利在资本主义列强的围攻和敌视下, 当时也看不到任何生存下来的希望和可能。而另一方面,因为他们把俄国革命的 胜利看成是全世界无产阶级斗争的利益所在和进一步胜利的出发点、大本营,因 此,他们也就自然而然地会认为,其他国家的无产阶级为保卫苏俄而战,同样是 应尽的国际主义义务。所以,随着1919年德、匈等国革命相继失败,苏俄愈加孤 立之后,共产国际迅速开始提出“保卫苏俄”的口号,要求各国共产党必须以此 为斗争的最重要的目标之一。 德、匈等欧洲国家的革命浪潮在1919年就逐渐趋于平息了。列宁很快就承认 :关于世界革命将“简单、迅速、直接地实现”的预言已经失败了,“在全世界 社会主义革命延迟爆发的情况下”,如何使“无产阶级政权和苏维埃共和国也能 够存在下去”见《列宁全集》,第31卷,第372 页。,成为摆在共产国际面前最 现实,也是最严峻的问题。就在欧洲革命停滞的几乎同时,列宁敏锐地发现亚洲 的革命浪潮却在蓬勃兴起。1919年朝鲜的三一运动和中国的五四运动等等,都反 映出东方殖民地和落后国家中民族主义运动正在殖民地宗主国和帝国主义列强的 后院造成剧烈动荡的局面。这种情况燃起了列宁新的希望。