第34节：“中间地带”的革命(34)

　　如何利用国民党内的共产党势力对国民党上层决策发生作用，这是一个极为
复杂的问题。可以肯定，共产国际领导人对此是寄予了厚望的。他们甚至“相信”，
就连国民党也会“为了加强全国的解放运动，将放手发动工人阶级的力量，全力
支持它的经济组织及其阶级的政治组织——中国共产党”见《共产国际有关中国
革命的文献资料》（1 ），第83、80页……似乎孙中山国民党也会理解，中国革
命的胜利最终还是要靠共产党。

　　共产国际对国民党的这种认识，很大程度是建立在它对国民党社会成分的机
械的阶级分析之上的。由于相信国民党包容了资产阶级、小资产阶级、工人、士
兵、学生等各个阶级和阶层，共产国际显然不相信它会是一个完整意义上的阶级
政党。共产国际更多的只是把国民党看成是一个带有某种阶级倾向性的松散的政
治联盟，相信它并不具有高度集中的和排他的特性，因而认为这也正好便于弱小
的共产党在其内部发挥作用。共产国际的这种认识，显然也影响了这时的中共中
央。在中共中央这时通过的决议案中，这种表面化的看法也成为他们认识两党关
系的依据。他们确信：“国民党依他的社会成分( 阶级分子) 及历史上的关系看
来，客观上不能有严格的集中主义及明显的组织形式。”见《中共中央文件选集》，
第1 卷，第187 、147 页。因此，他们明确提出：我们应在国民党内组成中共党
团，以便“努力站在国民党中心地位”，即“尽力争取国民党内的领导权”同上
……

　　说国民党没有“严格的集中主义及明显的组织形式”，如同说国民党没有鲜
明的政治倾向一样，是一种不那么确切的说法。从表面上看，国民党的确十分松
散，缺乏严密的组织和严格的纪律。但并不是所有政党都必须像共产党那样高度
集中和组织严密才算政党，世界上许多政党只是一种政治信仰甚或政治倾向的结
合体，它们并不刻意要求所有党员都遵守同一戒律并保持同样的献身精神。对大
多数政党来说，有一个具有高度政治能力和献身精神的组织中心，就足够了。国
民党在很大程度上正是这样的政党。它的组织和行动中心，是由孙中山和一批效
忠于孙中山的追随者组成的，党的一切重要主张和决策，几乎全都是由孙中山一
个人说了算。但是，如果以为孙中山个人因此可以随意改变党的政治方向，也是
不正确的。同其他许多政党一样，党的组织核心的基本倾向构成了这个党的政治
倾向，它既不受基本群众的复杂成分所左右，甚至也不受领袖个人一时的激进态
度所摆布。人们拥护和追随孙中山，仅仅是因为他们相信，只有孙中山才能正确
地反映和实现他们的愿望。毫无疑问，要在这样一个政党中形成新的中心和争取
领导权，是一件极其困难的事情。在这方面，中国共产党人看来比共产国际领导
人有更多的思想准备。这是因为，要把国民党拉到共产国际所指定的轨道上来，
共产党人还深感自己缺乏足够的力量。为此，他们不能不极其小心谨慎地行事，
一方面主张争取领导权，一方面又告诫党员“做法要自然，不要暴露自己的用意”，
“事实上不可能时，断不宜强行之”见《中共中央文件选集》，第1 卷，第147
页。；一方面主张在国民党内组织中共党团，统一行动，一方面又担心中共代表
集中活动，容易“引人注目”，“可能产生消极的后果”，故不得不秘密集会。
然而，这丝毫无助于解决问题。况且，在当时共产党内部尚有意见分歧并鱼龙混
杂的情况下，秘密也是保守不住的。

　　1923年底，国民党改组事宜刚刚开始进行，共产党内即有人将鲍罗廷等秘密
与广州共产党人讨论议定国民党党章政纲的情况透露给了国民党人，顿时激起国
民党内一些人的强烈不满。直接受命参与负责改组事宜的国民党临时中央委员、
大本营参议邓文仪等11人，闻讯后立即上书孙中山。并称：共产党陈独秀等不仅
“欲借国民党之躯壳，注入共产党之灵魂”，而且借鲍罗廷“替我党立言”，大
唱“打倒帝国主义”、“打倒军阀”的高调，企图“使国中实力派因此而与我党
决裂”，置我党“于孤立无援之地”，并“永无获得国际上同情之一日”邓泽如
：《中国国民党二十年史迹》，上海正中书局1948年版，第301 页……此举仅因
孙中山不愿“因疑陈独秀而连及俄国”见《孙中山全集》，第8 卷，第458 —459
页。，使国民党联俄和改组计划受到影响，才未能发生作用。

　　　　　　　　　　

下一章　回目录