第32节:弘治朝真假满仓儿案(13) 弘治初年,对宦官偶有罢黜,这不过是玩弄政治权术,或者是宦官内部因权 势的消长而倾轧的结果。实际上,当时谁要是敢于纠劾宦官,或者得罪宦官,必 然遭到他们的打击陷害,而且宦官是不获全胜决不罢休。 弘治九年(1496年),满仓儿案件后,御史胡献曾上疏弹劾杨鹏等宦官借小 事制造冤案,打击异己,并请求废除东厂。他在奏折中说:" 东厂校尉,本来的 职责是惩办奸恶之人,现在却成了宫中太监和外戚发泄私愤的工具。如御史武衢 忤、寿宁侯、张鹤龄、太监杨鹏、主事毛广忤、太监韦泰,皆用鸡毛蒜皮的小事, 夸大成罪。满朝文武都知道被判有罪之人是冤枉的,但无人敢说。我也知道,今 天说了,他日必被他们陷害,然而我不怕。" 奏疏送上以后,张鹤龄与韦泰各自 上疏辩解。恰好此时给事中胡易奏劾监库内臣贺彬贪黩,贺彬也使用宦官们的一 贯伎俩,诬告胡易。朱祐樘于是下令将献、易都关进诏狱。后来,谪胡献为蓝山 (今属湖南永州)县丞,胡易被释放。 弘治十四年(1501年),内侍刘雄经过仪真,知县徐淮没有及时迎接,惹恼 了刘雄。刘雄乃渡江诉于守备太监傅容,傅容上奏到孝宗皇帝朱祐樘那里,朱祐 樘随即命令给徐淮戴上刑具抓捕到京师,交锦衣卫拷讯。六科十三道的言官们纷 纷上疏请求赦免徐淮,朱祐樘都不允准。后来徐淮被执行杖刑,被调到了边远的 地方。由此可见,朱祐樘非常袒护他的宦官。" 盛名之下,其实难副" 。这句话 很适合于朱祐樘的所作所为及其身后所获得的赞颂。一般说来,为尊者讳,为长 者讳,特别是对专制君主,尽可能地美化,而对其缺点错误则尽量回避或者进行 辩护,这是很早以来就形成了的一种" 合理" 的做法。所以,即使是一个坏皇帝, 也会获得美誉,史官会尽可能地对其加以赞颂,何况朱祐樘这样一个在明代诸帝 中算是较好的皇帝,后人对他大加赞颂是完全可以理解的。不过,如果谁要相信 朱祐樘真的像史书上所赞颂的那样好,就难免要上当了。 总之,朱祐樘决不是将司法公正放在君权之上、雄才大略、大有作为之君, 当然也不是荒淫的昏君,而是惯于玩弄政治手腕、力求维持朱家皇权统治的专制 君主。 满仓儿案审定三个月以后,也就是弘治九年(1496年)十二月,与本案有关 的官、民,被关在监狱中的还有三十八人。给事中庞泮再次上疏,请求予以处理。 结果,刑部员外郎丁哲被判补偿袁家安葬费,罢官为民;刑部员外郎王爵、御史 陈玉、主事孔琦被处杖刑,赎刑后官复原职;满仓儿被处杖刑后发交浣衣局执役。 至于罪魁杨鹏叔侄、媒婆张媪、乐户张氏却依然被判无罪,逍遥法外。一场历时 半年,经三法司两次会审的大案就此草率了结。