第38节:四"出身不由己,道路可选择"(5) 这些剥削阶级出身的知识青年入党、当模范的事例,确实打动过相当多单纯 的、向往革命的青年的心,但这毕竟只是他们中极少数的几个人。 且不说" 社会主义社会始终存在着阶级斗争" 这一命题本身的荒谬性,仅就 这个前提下引申出的这一言论来看,就是漏洞百出的。首先,尽管这个理论的始 作俑者极力否认,但它确实是建立在十分反动和落后的血统论之上的。当时和后 来的事实早已证明,所谓" 资本主义复辟" 的倾向,同样表现在出身于" 红五类 " 的青年身上。任何一个时代的青年选择人生道路时,决定的力量都是社会和历 史发展的总趋势,而绝不可能是早已陈旧不堪的" 父死子继" 。其次,尽一切可 能将各个不同阶级、不同政治集团中的优秀人才吸引过来为己所用,这是一个政 权具有自信心、具有生气的标志,何况是对甘愿追随自己的朝气勃勃的广大青年, 更没有要排斥、冷落的道理。再者,人为地将社会分成等级,在历史已进入20世 纪60年代的时期,其反动、落后和不合潮流,已不必详说了。而当时之所以提出 这样的政策,除了理论上的错误以外,中国漫长的封建社会遗留下来的" 打江山 坐天下" 的思想,即觉得老子抛头颅撒热血打下的江山,就该让自己的子孙享受 的思想,在有些人的潜意识中确实占据了重要地位。 结果是,在这种政策之下,别的青年尚可以" 一颗红心,多种准备" ,这些 出身不好的青年则几乎是除了下乡别无选择的。绝大多数青年在下乡前都有过鱼 姗玲所曾有过的那种空虚、悲观的精神状况,如一位家长所说: 儿子生长在资产阶级家庭,沾染浓厚的资产阶级思想,高中没毕业就休学, 早晨睡到快吃中午饭才起床,放下饭碗就出去,在外边胡吃乱花,逛到深夜才回 家,我成天为他的出路发愁朱洛筠:《我儿子走上了光明大道》,《天津日报》, 1965年7 月1 日…… 直到将他送往边疆,这位母亲才算松了口气。 在" 文革" 前的上山下乡知识青年中,这类所谓" 剥削阶级子女" 所占比例 是相当大的。1962年秋天成都组织的第一批下乡插队知青中,有半数以上出身于 " 非劳动人民家庭" ,1966年2 月从成都到西昌农村插队的知青中,据一个女知 青回忆:" 仅仅因出身不好而被拒之于学校门外的,在我场知青中约有百分之六 七十夏晴:《抹不去的岁月》,《知青档案》,四川文艺出版社1992年版……"1963 年上海动员知青去新疆,在近2 万名赴疆青年中有近2000名是资产阶级家庭出身 的子女。据上海市团委的报告,其中有些资产阶级分子对这一运动的态度是很好 的。虽然当时上海市委提出对资产阶级子女以教育为主,不勉强动员,但在大学 已对他们关闭了大门,不下乡就只能去港澳或留在家中当" 寄生虫" 的情况下, 许多爱国的、满怀理想的青年,还是毅然走上了支边的艰苦道路,其中很多至今 留在那里。 他们与一般社会青年不同,有不少在校时品学兼优,不乏像遇罗克那样有头 脑、有才华的青年。曾有负责知青工作的安置办公室干部回忆说," 文革" 前每 送一批青年下乡时,其中最出众的几个,往往就是这类人。他们很多人是抱着替 父母" 赎罪" 的想法下乡的,但在乡下所受的歧视,往往比在学校时更为严重。 " 文革" 时期因写《出身论》而在青年中引起强烈震动、最终也因此而遭杀 害的遇罗克的遭遇,在当时出身不好的青年中是具有一定普遍性的。