第43节:一谁改造谁?(3) 将知识分子作为农民、作为劳动人民的对立面,这是改革开放之前几十年我 国宣传工作上一个显著特征。这既是农民意识的一个典型表现,也反过来加深了 农民对知识分子和知识青年的敌意,人为地扩大了双方间的隔阂,这与" 消灭三 大差别" 的口号,已经是背道而驰的了。这便产生了理论上的一大漏洞。 上山下乡知青,便处于这种隔阂之中,他们具有的文化优势不仅得不到发挥, 反而成为必须甩掉的包袱,必须改造的罪过。由此而来的第二个问题便是: (二)怎样与农民结合? " 结合" 其实是个很模糊的概念,怎么样才算是结合了? 用当时常用的政治 术语表述,就是和农民站在同一个立场上了,可是农民的政治立场与工人阶级的 立场并不能完全画等号,而且,即使是工人阶级的立场,在当时风云变幻的政治 背景下,也根本没有明确的标准。那么,和农民一样,就算是结合了吗? 那就是 每天出工、收工,脸朝黄土背朝天,没有哪个知青甘心一辈子过这样的日子,女 知青更是担心会像农村妇女一样,围着锅台转上一生。 一个1965年下乡,在农村度过十余年的知青深有感触地对笔者说:" 我认为 知识青年的悲剧就在于,他们要想在农村有所作为,就要与农民融为一体,可是 知识青年无论如何也无法将自己与农民融为一体," 这的确是很多想在农村有所 作为的知识青年都曾经历过的苦恼。这里有知青自身的原因,但农民对知青的戒 备、排斥心理,恐怕是更重要的因素。 农民和农村干部,对于读过书的人,哪怕他原来就是自己本乡本土的子弟, 也怀着相当深的疑忌心理,这种隔阂有利害关系上的,也有文化上的。其深刻的 程度远非单纯热情的知识青年所能想像。如果说在传统的农村社会中,对秀才们 多少还存在某种敬畏,还不敢过分加以侵害的话,对于知青,就连这一层顾虑也 不存在了。 从切身利益上考虑,农民和社队干部当然不欢迎知青回乡,有限的土地、有 限的收入,又要多添上几张嘴,他们认为这给他们增加了负担," 是国家揩生产 队的油" 。不少队干部担心知青有文化,比自己强,会抢了自己的乌纱帽。即使 没有存此念头,也担心知青不好管," 回乡干部架子大,回乡学生不听话,回乡 军人管不下" 。上面的例子也说到了,知青对农民尤其对干部的很多做法看不惯, 爱提意见,当时又正值" 四清" 搞得农村干部人人自危,很怕自己瞒产私分或假 公济私的举动被揭发。 知识青年看不惯农民,农民同样也看不惯知识青年,不仅看不惯青年的乱提 意见,也看不惯青年的" 说话咬文嚼字" 、" 拿腔作调" 、" 臭要面子" 、" 穷 讲卫生" 等等。他们出于本能,感觉到知识青年与自己不是一类人,他们对文化 和有文化的人从来怀着一种偏见,当时的政治气候对这种偏见也起了某种助长作 用。一面动员知青回乡,急切地希望他们在农村安心扎根,一面又在宣传中有意 无意地为二者间的矛盾加温,这种南辕北辙的事,在那个年代太多了。 再者,即使有少数知青自觉地经历了" 脱胎换骨" 的改造,变成了地道的农 民,但农村中强大的家族、宗族势力,也未必就能见容于他们。这种宗族势力在 解放后虽然屡遭打击,却仍然根深蒂固地存在着,非同族的异姓农民尚且要受排 挤,又何况知青。