文化的根柢 “穿衣戴帽,各有所好”,这是不错的。然而“服饰文化”似乎有时也关系 大局。“胡服骑射”曾是老中国改革的重大举措。而西服革履也曾被看作是改革 开放、而“中山装”则被当作保守僵化的象征。 西服革履侵入中国,至迟在本世纪初吧,世谓洋服。“五四精神,时代前面” 的北京大学于五四后整顿校风,规定制服,穿什么呢?学生公议,决定的是“袍 子和马褂”。这究竟算是倒退投降还是维护国粹的尊严? 如今信息时代,知识爆炸。文化呢,自然也爆炸,饮食文化,服饰文化,酒 文化,茶文化,烟文化,性文化,厕所文化,无穷无尽。这众多的“文化”中是 否都有“大局”,我不知道。 还是鲁迅说的对:文化有尘芥,有枝叶;有根本,有根柢。“根柢在人”, 在“立人”。有直以“立人”即“改造国民性”者,其实是误读,两者并不等同。 人和文化是什么关系呢?文化就是人化,就是人的活法。人的一种活法形成 一种文化,一种文化规范一种人的活法。人的活法在变化在发展,文化也在变化 在发展。地域不同,活法不同,文化不同;时代不同,活法不同,文化不同。地 域之间有异同,倘“老死不相往来”,则各行其是,互不相干;倘若交通,则有 交流,有抵抗,有融合。时代之间有异同,前后相随,长短相较,趋利避害,去 伪存真,有传承,有扬弃,于是有发展。 马克思说:“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上,它是 一切社会关系的总和。” 国学家们说:“中国文化之定义,具于《白虎通》三纲六纪之说。”《白虎 通·三纲六纪》:“三纲者何谓也?谓君臣,父子,夫妇也。六纪者,谓诸父、 兄弟、族人、诸舅、师长、朋友也。”这虽然还不是“一切”社会关系,但“一 切”之中的最自然最基本的和重要的社会关系大都在这里了。就人的本质谈人的 本质,就文化之定义谈文化之定义,至少这是重要的参考。 文化的根柢,第一在生死:怎样规范人的生死,以及为什么这样规范。生死 包涵两项内容,一是生死的权利在谁手里,生死的意义是什么;二是吃饭问题, 温饱问题,盖人不能不吃饭,不吃饭会饿死。 “三纲”的精义是“敬”,是“无违”,是服从;它的极致是臣死忠,子死 孝,妇死节。“君要臣死,不得不死;父妻子亡,不得不亡”,“饿死事小,失 节事大”,难道不是“十三经”的根柢? 不错,亚圣孟子说过:“民为贵,社稷次之,君为轻。”“闻诛一夫纣矣, 未闻弑君也。”但儒家改变了“君为臣纲”的原则和家天下的体制吗?“半部 《论语》治天下”的圣君贤相们废除了“谋反”“谋大逆”“谋叛”“谋恶逆” “大不敬”“不孝”这“十恶不赦”的刑律了吗? 父子之间,讲“恩”有理,还是讲“爱”有理?“长者本位”“三年无改于 父之道,可谓孝矣”有利于家庭、民族的发展,还是“幼者本位”“各自解放了 自己的孩子。自己背着因袭的重担,肩住了黑暗的闸门,放他们到宽阔光明的地 方去;此后幸福地度日,合理地做人”有利于人的发展? 至于人首先必须吃喝住穿才能其他的干活,本是常识。虽然也有“民以食为 天”的话,但肉食者和秀才们的骨髓里还是孔夫子的灵魂。问“学稼”不如老农, 问“学圃”不如老圃,原也无可厚非,七十二行,样样都能,空想而已,斥为 “小人”‘也还罢了,为什么“君子”就“谋道不谋食”,“忧道不忧贫”? “食无求饱,居无求安”,还不过瘾,治国安邦,竟至于“去食。自古皆有死, 民无信不立”。“穷过渡”,“宁要社会主义的草,不要资本主义的苗”就尊严 了?这是第二。 文化的根柢,第三在男女,在对待妇女的立场,观点,态度。不但妇女半边 天乃不争的事实,而且动物进化到人类既然雌雄异体,有男有女,男女就是基本 的社会关系,文化怎样规范这一关系,为什么这样规范呢? 孔夫子教我们轻贱女性:“唯女子与小人为难养也,近之则不孙,远之则怨。” 孔子之徒于是规定:“妇人从人者也;幼从父兄,嫁从夫,夫死从子。”“妇者, 服也。”这不单是我们的“国粹”。世界上许多国家都这样“粹”过,至今也还 有许多国家这样“粹”着。男女平等的呼声不过一二百年吧,“呼声”而已,实 际做到还差得很远很远。难道“自由恋爱”是投降,归依“七出”就有尊严? 第四就是发展了。 文化是为人而存在的;人决不为文化而存在。当人感到并觉悟了旧的活法即 旧的文化不舒服,不惬意,不合理的时候,人就要改变它。人往高处走,文化如 长江黄河奔腾前进,这原动力不在文化本身,不在这文化那文化,而在人,在人 的生命和生命依存的社会。 人是一棵文化树。树有根柢。根柢在生死,在温饱,在男女,告子说:“食, 色,性也。”鲁迅说:“食欲的根柢,实在比性欲还要深”。树有枝叶,枝叶婆 娑,才生机盎然,不可没有枝叶,不可忽视枝叶,如此而已,而已而已。