对人性的不同解释
自从古希腊哲人引用神谕提出" 认识你自己" 的任务以来,人类在自我认识方
面好 像没有显著的进步。围绕人身上的兽性和神性,人们做出了五花八门的文章,
我们得到的是 关于人的一大堆矛盾的定义。一个合理的解释是,人本来就是一种
不可定义的东西,每一个 定义只是表达了下定义者的一种心情。 关于" 自我" ,
我们可以听到非常不同的谈论。一些人说," 自我" 是每个人身上最真实的东西,
另一些人说," 自我" 只是一种幻觉,还有一些人说," 自我" 是一种有待于塑造
的 东西。按照" 成为自我" 、" 实现自我" 的说法," 自我" 好像是极有价值的
东西。按照" 克服自我" 、" 超越自我" 的说法," 自我" 又好像很没有价值。这
些相左的谈论往往还会 出自同一个哲学家之口。原因可能有二:" 自我" 本身的
确包含着悖论;用" 自我" 这个词 谈论着不同的东西。
哲学所提出的任务都是不可能完成的,包括这一个任务:" 认识你自己!"
无人能知道他的真正的" 自我" 究竟是什么。关于我的" 自我" ,我惟一确凿
知道的它的独 特之处仅是,如果我死了,无论世上还有什么人活着,它都将不复
存在。
活在世上,这似乎是一件最平常的事,凡活着的人都对它习以为常了。可是,
它其实不是一 件最可惊的事么? 为什么世界上有一个我,而不是没有我? 每当这
个问题在我心中浮现的时候 ,我就好像要从世界之梦中醒来一样。不过,我从来
没有真正醒来。也许,梦醒之日,我才 能知道答案,但同时也就没有我了。
对人性的一种解释:人性是介于动物性和神性之间的一种性质,是对动物性的
克服和向神性 的接近。按照这种解释,人离动物状态越远,离神就越近,人性就
越高级、越完满。
然而,这会不会是文明的一种偏见呢? 譬如说,聚财的狂热,奢靡的享受,股
市,毒品,人 工流产,克隆技术,这一切在动物界是绝对不可想像的,现代人离
动物状态的确是越来越远 了,但何尝因此而靠近了神一步呢? 相反,在这里,人
对动物状态的背离岂不同时也是对神 的亵渎?
那么,对人性也许还可以做出另一种解释:人性未必总是动物性向神性的进步,
也可能是从 动物性的退步,比动物性距离神性更远。也许在人类生活日趋复杂的
现代,神性只好以朴素 的动物性的方式来存在,回归生命的单纯正是神的召唤。
贬低人的动物性也许是文化的偏见,动物状态也许是人所能达到的最单纯的状
态。
人性中的高级和低级--
柏拉图把人的心灵划分为理性、意志、情感三个部分,并断定它们的地位由高
及低,判然有 别,呈现一种等级关系。自他以后,以理性为人性中的最高级部分
遂成西方哲学的正统见解 。后来也有人试图打破这一正统见解,例如把情感( 卢
梭) 或者意志( 费希特) 提举为人性之冠 ,但是,基本思路仍是将理性、意志、
情感三者加以排队,在其中选举一个统帅。
能否有另一种思路呢? 譬如说,我们也许可以这样来看:在这三者之间并无高
低之分,而对 其中的每一者又可做出高低的划分。让我来尝试一下--
理性有高低之别。低级理性即科学理性、逻辑、康德所说的知性,是对事物知
识的追求,高 级理性即哲学理性、形而上学、康德所说的理性,是对世界根本道
理的追求。
意志有高低之别。低级意志是生物性的本能、欲望、冲动,归根到底是他律,
高级意志则是 对生物本能的支配和超越,是在信仰引导下的精神性的修炼,归根
到底是自律。
情感有高低之别。低级情感是一己的恩怨悲欢,高级情感是与宇宙众生息息相
通的大爱和大 慈悲。
按照这一思路,人性实际上被分成了两个部分,一是低级部分,包括生物意志、
日常情感和 科学理性,一是高级部分,包括道德意志、宗教情感和哲学理性。简
言之,就是兽性和神性 ,经验和超验。丝毫没有新颖之处! 我只是想说明,此种
划分是比知、情、意的划分更为本 质的,而真正的精神生活必定是融知、情、意
为一体的。
通常认为,理性和情感是两种不同的心理能力,它们各在其位,各司其职。一
般来说,理性 还往往被看做高级的能力,享有真理在握的荣誉,而作为低级能力
的情感则被看做对真理的 干扰。因此,历来理性一直被视为学术研究的基础,而
情感则最多只能成为艺术表现的对象 。然而,事实上,人的心灵生活原是一种混
沌,理性与情感的划分只具有十分相对的意义。
在人身上,弱点与尊严并非不相容的,也许尊严更多地体现在对必不可免的弱
点的承受上。
亦凡公益图书馆(shuku.net)
下一章 回目录