就是要有一个核心 对我的"人是计算机,社会是网络"的观点进行的批评包括两个方面。 第一个方面是,究竟人是不是计算机,社会是不是网络。第二个方面是,就算 人是计算机,社会是网络,那么我的进一步的有利一中共一党专制的结论是不是正 确。 第一个方面是对一般原理的批评,而第二个方面则是在承认人是计算机,社会 是网络基础上对我的推论的批评,这二个方面本来是不能混为一谈的。因为,如果 你不同意我的人是计算机,社会是网络的假设,就完全没有必要进行第二个方面的 批评了。而如果进行了第二个方面的批评,隐含着已经承认我的人机社网的假设了。 而这一点我是很高兴的,我不认为我的前提假设成立的条件下我的之后的推论一定 会成立,也可能中间疏忽了什么。本贴子针对两个方面的批评进行回答。 一种批评说,列宁也曾经说过社会是机器而人是零件,如螺丝钉,认为我这只 不过是一种比方而已。不,我不光是一种比方。列宁在世时计算机及网络尚未出现, 他当然不可能得出这样的结论。我说人是计算机,主要还不是根据人的内部构造, 而是根据外部构造来的。就是说,人这种东西,通过耳,眼,鼻,舌等感官,通过 视觉,听觉,嗅觉,味觉,触觉等器官接收外界的信息,经过大脑加工后,通过语 言,文字,手势,表情等手段发出信息,这个构造与计算机的构造是基本相同的。 而且,计算机能够做的计算,人也能够做,计算机能够算加减乘除四则运算,人也 能。而人之所以构成社会,当然是由各个人相互之间的信息按照一定的协议进行传 输,按照一定的程序构成的系统,这当然就是与计算机网络的基本结构基本相同的。 而且,人机社网理论注重运行的程序和相互的协议,广泛采用计算机的软件理 论和网络理论通信理论来解释人类社会各种现象,研究方向是正确的。 尤其是,就算退一步,即使承认人的功能比计算机更多一些 (其实就连这我也 是不情愿承认的,但照顾到信教的人,暂时作此退步) ,但我要研究的主要方向是 怎样使一个社会强大,经济发展。具体说就是怎样使中国社会强大,经济发展。那 么,中国社会如果在将来强大了,必然是因为它的人民创造了比其它社会多得多的 财富,创造这些财富大多数时间是在人们上班工作时干的,至于人们下班后上哪里 去玩,或者家庭有什么问题,或者因为爱情而悲伤,这些都与创造财富没有很大的 联系。经常看到作为一个公司里的业务骨干的那些人,有的家庭和睦,有的家庭有 问题,甚至离婚,但上班时间做的事情没有什么不同。而上班时间,工作时间创造 财富的方法,也就是运行程序,决定了这个国家的创造财富的速度和效率。创造任 何财富都是有程序的,哪怕是种庄稼,也包含了施肥,下种,浇灌,收获等各种程 序。而且,在创造财富的过程中人们也结成各种类型的关系,按照一定的角色行事, 这就构成了网络。因此,人机社网理论在研究中国社会的富强问题时是尤其有用处 的,因为它就只研究程序和通信协议,重点是人们上班时间的程序和协议。除了程 序和通信协议之外的任何理论都是空谈。 现在来反驳来自第二方面的批评,第二方面的批评说,如果人是计算机,那么 总要有管理者。这个说法过于模糊。严格说,就是在任何一个人所结成的网络中, 总要有一个人是最高领导,或者按中共的说法叫他核心,按人机社网理论就是一台 主计算机,它的权限在网络中处于领导的地位。而第二方面的批评则说按照民主的 原则,可以所有计算机同时管理,分散管理,并将这称之为民主。 但我要指出的是,可惜人类社会的大部分子网都是要有核心或者领导者的。 比如拍电影,导演就是领导者,他必须处于说了算的地位,而且不能存在两个 导演都说了算。如果把找十个世界著名导演合作拍一部片子,那一定是很糟的片子。 打球,则主教练是领导者,如果一个球队从世界上找了两个以上的优秀主教练,那 也一定无法工作。如果一个球队不要主教练,各个队员相互商量自己管理自己,是 一定取得不了好的成绩的,除非他们在信息交互的过程中产生了一个核心。 任何国家也是这样,包括美式民主国家。如果不重视最高领导者,那么要费那 么大劲大选干什么?不就是想找出一个好一点的最高领导者吗?美国有许多故事片也 编了这样的故事,一个坏蛋通过各种手段差点竞选上总统,这说明美国人也很怕坏 人当上总统。因此,问题并不是社会要不要最高领导者的问题,而是最高领导者的 产生技术问题。 通常而言,最高领导者这种计算机应当有比较强的计算功能,高的数据处理和 存储能力。但人这种东西的外形都差不多,因此要考虑的是最高领导人的选择技术。 古代人们通常以为伟大的人物,也就是硬件较好的人物,其子女的硬件同样好, 因此采用世袭的方法来进行最高领导人的更替。但事实表明一个人与他的后代的才 能相差很远,经常是音乐天才的子女反而不是什么好的音乐家,科学家的后代也不 是什么好的科学家。政治家也是这样。 那么后来就开始流行大选的方法。可是大选的方法也有许多弊病,一方面导致 不同种族,民族和宗教之间的冲突,一方面是无休止的毫无意义的党派斗争,而且 政客们同样运用各种欺骗技术将选民们玩弄于股掌之中。 而我认为共产党的这种钦定的办法并无什么不好。我曾经举过例子,就是让人 民大选产生一个最著名的艺术家,往往还不如一个资深艺术家寻找到的著名艺术家 艺术功力更高。我看不出政治家为什么不也是这样。其实,政治就是一种业务。这 种业务,讲老实话,我是不懂的,因为我根本就不是政治专业,是搞理工科的人。 讲老实话,如果让我去当一个县长,我手头并无什么好的程序能让这个县的百 姓们过上好日子。其实,我这个评政治,就象是球迷评球,看起来头头是道,真要 让我当主教练,我就傻了眼,要让我下场踢球,那肯定更臭。 象共产党的这套政治体系,就苏联的这些年发展来看,其实也是很稳定的,苏 联最后垮台,主要还是因为计划经济的错误。而现在中国实行自由经济和共产党政 治相结合,有可能产生一个比美国社会更先进的网络结构。 当年如果戈尔巴乔夫在台上时,还是那套政治制度,如果苏联人民的生活水平 远高于美国人民的生活水平,戈氏也没有理由搞什么新思维,恐怕应当是美国总统 要搞新思维了。 ------------------------------------------------- 经作者授权,亦凡公益图书馆独家推出,请勿转载!