金庸武侠小说的历史观 从金庸小说中我们可以看出其大致的历史观。 A、《天龙八部》 作者倾向性较为明显的地方是在讲大宋宫廷那一段。他好象较为赞成保守的太 后,不太喜欢新皇帝变法图强,支持与外邦讲和,以给百姓休养生息的时间,以减 少百姓伤亡。 论据是有病之身经不起折腾,外邦只贪财,不会入关。 B、《射雕三部曲》 做为侠的个人应该为百姓(而非民族)做事。 郭靖也爱蒙古族人,但由于蒙古兵有恶行,故在襄阳举义旗。知其不可而为之, 最后战死。请注意:他没有强求女儿郭襄也参与抗敌。 作者也未提及杨过战死于襄阳城中。郭是自觉抗敌,而杨似乎是不自觉的。杨 似乎认为与小龙女的幸福比天下事重要。作者并未对此做出高低比较,没有厚此薄 彼。 至于张无忌,他对抗元也不是很积极,也没有民族偏见。作者似乎认为朝代兴 亡是一姓一家之事;亡,百姓苦;兴,百姓苦。农民起义军后来都成了个人(朱元 璋)的工具。 C、《鹿鼎记》 作者显然认为明君是有正面意义的。他没有支持反清复明,强调将百姓的利益 做为评价标准。 作者明显支持中国统一,反对分裂。 从韦小宝身上,我们可以看出作者支持“不作为”(即逍遥)。 D、《碧血剑》 作者明显不是一味地反清,对明叛将有正面描述。 袁承志入清宫刺杀清帝那一段,对清帝好评。清帝好似借叛将之手故意放走他。 叛将也道了苦衷。 作者说过他非常敬佩袁崇焕。袁曾经打算与清言和。袁之死令人心寒,老百姓 不明真相,争吃其肉。(作者还喜欢越国归隐的范大夫)由袁承志支持李闯可看出 作者不赞成愚忠。但作者也不是无条件支持农民起义军,对李闯提出了批评。未尾 袁承志避走海外,进一步说明(海外-香港)作者的态度:拯救与逍遥,不妨选择 逍遥。 由以上分析,我们得出结论: 一、作者的历史观变化不大,主线是民族融合与和解,强调为民谋利,并且认 为“侠”与“隐”都是一种个人的选择。 二、作者不喜欢假设历史,很少跳出来大发感慨或做主观评论。这说明作者倾 向于认为历史有其必然性。 三、作者对农民起义军评价不高。 四、作者书中的善恶标准主要基于“个人修身”。他明显反对吴三桂“大汉奸”, 但同情甚至认可在清朝中当官的汉人官员,判定的基准为:有无鱼肉百姓,有无助 纣为虐。他对施琅评价不差,理由之一是施保全了台湾居住民,反对内迁。由此我 们也可知: 五、作者也用现代眼光来看待历史。支持大宋太后亦是一例。 六、由于大陆在六七十年代大动荡,作者态度较为中庸偏右,明报则为右派报 纸(曾被左派冲击),作者曾在七十年代初到台湾访问,台开禁其书,所以从作品 D、B、A、C可看出作者的态度一直是消极的,更是走向不作为,但作者没有放弃对 明君的企盼。 这不能说明作者反对民主政治,支持清官与明君,但表现了作者盼望稳定。 在《鹿》一书中,清帝英明,但风气不好,官僚腐败。所以我觉得作者并不认 为清朝有戏。他倾向于认为封建制走到头了,有了明君也没太大作用,只不过短期 内对老百姓有益。 陈毅聪2000.01.10BJ