读秋雨散文偶感 《文化苦旅》一出,余秋雨先生声誉鹊起。文史并茂,情理皆美,使人赞赏. 先生之造诣实有赖于厚积--博闻强记、体验入微;先生之秘功,则在于巧发--思悟 生化之灵性也.读书而知书识理,是真读书;读书而善悟妙用则可谓巧读书.以史 为容,以文为器,容宏器美,相得益彰。若从传统来看,《战国策》、《史记》等 具有文史合一,两美兼具的特色.读《邹忌讽齐王纳谏》与《项羽本记》一如闻其 声而得见其人。 文史哲三位一体,互为依恃.史者哲者常以达意为足,欠修文辞;而为文者又 多疏于史哲,致使篇册之中少有深涵.拟题构思,若能巧用史料,蕴以哲理,联想 翩翩牵来情 思文采,较之平铺直叙,一望无遗,自然兴味盎然,耐人咀嚼.今之 散文作者,或不知此理,事倍功半;或虽知此理,苦于无厚积之功底,巧发之灵思, 而力不能从心.余先生《西湖梦》一文,明知是个写滥了的“俗不可耐的题目”却 抓住了“某种归结性的意义”,这便是“西湖的盛大,归拢来说,在于它是极复杂 的中国文化人格的集合体。”纲举而目张,随之信手拈来,各种人物故事与诗词典 章的生化妙用,以证明“中国精神文化的决裂和更新。”我颇赞赏关于中国知识分 子的自卫自慰的机智与狡黠的那两段.它正好印证了“极复杂的中国文化人格”积 重的一面.当然,于阅读之时也尽可转着自己的念头.你可以赞同它,欣赏它,但 应留意:不要让别人的思想一味在自己头脑里驱策跑马,即便是大家名篇,也并非 至理之言无可非议;不妨也借鉴着变换角度,挑剔质疑.这,便是读书之所谓善思 与妙用.举例来说,《废墟》一文乃《文明的碎片》之首篇,当是作者得意之作。 但通读之后,文章所“寄情”的“废墟”只是文人吊古的迷恋,一厢情愿罢了。 “废墟”不废。余秋雨先生一一历数的无不皆是游人如织的名胜古迹,在“越古越 值钱”的时尚下,利而用之还怕来不及,那肯让它荒废了呢?黄鹤楼是这样,阿房 宫是这样,滕王阁是这样,旧址已颇难考证,现代化的富丽堂皇加以一个美好而古 老的址名,让人凭吊伤怀,是不是有点幽默昧儿呢?圆明园虽有记耻存旧之议,只 怕也难以抵挡市场经济汹涌大潮吧! 至于“中国历来缺少废墟文化”,余先生以为是“我们太擅长遮羞”。我想, 这也是可以商榷的。古代的帝王将相,虽说专擅拔扈,但其对于废墟(及不废之墟), 或是泄愤(如项羽火焚咸阳),或是丽宫藏娇,大兴土木(如秦之阿房宫),更多 的则是不屑一顾,恐怕并不一定是为了“遮羞”吧?时代相隔虽然遥远,但功利主 义是古今如同一辙的,现代人对于废墟的态度,首先想到的并不是“遮羞”,而是 由房屋开发公司出面做预售广告,筹得钱来,然后变废为宝,大赚特赚其钱的。其 次是复古,倘地理位置适宜,设一仿古景点,也是有利可图的。至于“有碍观瞻” 嘛,那只是卫生大检查时,须得组织人员“突击”一下便可。 说到末了,忽然恍悟,我们其实并没有那种叫人肠断的“废墟”,它唯一的存 在,是在我们的心里--想象与怀念中。不是吗?今天我们见到的那些个“名胜古迹”, 其实既不古,也不废。 我们能“挟带着废墟走向现代”吗? 10/25/99 9:28:46 PM