第15节:与亚历山大·利洛夫论改革(5) 第二,并不仅仅说,社会主义没有进行像样的真正的改革,而是说它对这场 改革表示不理解,没有很好的思想准备。其中一个重要原因,就是在苏联的改革 中以及我们保加利亚在改革中,没有出现一个历史性的人物,他能够领导或者指 挥这场改革。而在中国出现了邓小平。在我们欧洲人看来,在我看来,邓小平是 一个伟大的人物。邓小平理解了,社会主义也要现代化。当邓小平走上历史舞台 的时候,苏联勃列日涅夫多病,老朽得不能管事。 每次勃列日涅夫到保加利亚访问的时候,都是我到罗马尼亚接他,然后一直 陪他坐火车到边境上,把他接到索菲亚。他当时不仅身体不好,病重,而且一大 帮人围着他转,希望能够跟他谈上话。所以苏联要进行改革的话,是多病的生命 垂危的人在领导这项改革。这是很大的损失,对社会主义阵营来说是一个损失。 勃列日涅夫之后是安德罗波夫。不知道你们怎么评价安德罗波夫。我的评价 是很高的。他是一个很重要的历史人物,我把他和邓小平相比。他是一个很有知 识的人,博学的人,他有很强烈的权力欲望。他对社会的现实,对苏联当时的情 况了解得很多。他的思维也是符合现代要求的。他在总书记的岗位上只待了一年 多。如果他能继续活下去的话,他会像邓小平那样进行一场中国似的改革。他当 总书记一年,但大部分时间是住在医院。1982年,他写了一篇很著名的文章,题 目就是《苏联要进行深刻的改革》。后来契尔年科上台,这是一个政治上很弱的 人物,而且年纪也大。他不像一个领袖人物,没有这方面的知识和能力。然后戈 尔巴乔夫上台。后面我们会进一步谈戈尔巴乔夫问题。戈的表现,不符合历史的 潮流,没有达到历史的高度。无论是在战略上还是在具体的操作上,他都没有进 行一项真正的改革。 总而言之,社会主义没有进行一场深刻的改革,从而也就导致了最后悲剧的 发生,留下了大量的沉重的问题要解决。在苏联的领导层中间,没有出现一位有 水平的领导人物。像列宁、斯大林、邓小平式的这样的人物没有出现。当时需要 有这么一个人物来领导改革,能使它符合历史的潮流和要求。 第三,导致社会主义失败的原因,是在我们政府、党内部,没有造成一种改 革的形势。我们当时最害怕的,不是改革要碰到一些根本的、敏感的问题,而是 企图把一些错误的东西掩盖掉、掩饰掉。 对苏联、东欧社会主义的失败,现在有两种基本的观点。一种说法是社会主 义的失败是由于内部的出卖即叛卖。还有一个说法,社会主义失败的主要原因, 是来自外部,是帝国主义的原因。帝国主义无疑仍然是反对社会主义的。从十月 革命开始,俄罗斯的国内战争直到第二次世界大战,帝国主义一直是要消灭社会 主义的,一直在网罗间谍,一直在用战争、用冲突、武器的竞赛,来拖垮社会主 义。而且一直在孤立社会主义,使之无法同周围世界发生联系,取得技术上的发 展。当然还有使社会主义和平演变的措施,甚至是很具体的方法。如果我们把外 界因素估计过低的话,是很天真的,不恰当的。但只用外部因素来作解释,则把 社会主义失败的原因想得太简单了。 我们社会主义往往是把很多内部的问题,都推到外面,说是外面造成的,帝 国主义造成的。我认为这种观点不能反映真实情况。它只说明了一部分真相,但 没有说出根本的原因。