第17节:与亚历山大·利洛夫论改革(7) 马克思主义说,社会生产力低下的社会、没有竞争力的社会,是无法跟那些 先进的生产力竞争的,这就是我们社会主义当时的现实。我们社会主义的模式是 苏联模式,它没有市场,对世界经济是封闭的,而且完全消灭了私有制。二战以 后,季米特洛夫曾经提出了我们社会主义社会的三个毛病或特点,第一就是社会 主义应该搞混合经济,包括国家所有制,混合所有制和私人所有制这三种经济成 分。要使保加利亚经济适应欧洲的社会经济发展。 这就是说,社会主义要搞改革,中国今天所进行的改革,是具有世界历史意 义的。中国建立了自己的经济体制,当然也有问题和困难。但是如果没有竞争的 经济,就没有社会主义。 欧洲社会主义在政治体制方面,也有很多弊端。当然,每一个文明的社会都 有自己的政治体制,比如说在中国和其他一些亚洲国家或地区,起领导作用的, 主要是一个集体。但在欧洲这些社会中间,起领导作用的主要是个人。我们的社 会主义没有很好地继承我们历史的传统,而实行了苏联模式,这个模式当时并不 适合整个欧洲的社会主义。比如说苏联,就没有比较好的议会制度。它建立苏维 埃,把苏维埃作为一种主要的政治体制。而在十月革命之前,欧洲实行的是议会 制度。苏联把它的模式强加给所有东欧国家,都必须按照它的模式走。 另外一个原因,在我们的政治领导层中间出现了问题。比如说我们的领导人 年龄老化,没有实现年轻化,高层领导人没有道德水准,丧失了道德观念。而当 时在这些社会主义国家,要进行改革,需要一些年轻的、水平比较高的、有能力 的人,来领导我们国家的改革。当时我们党的领导人,年龄一般都比较大。 当时在我们苏东国家党内,最需要的是真正的历史性人物的出现——他们有 能力领导我们国家。但是我们的社会,我们的党,没有产生出这样的历史性领袖 人物。有时候,某一个领导人水平并不高,可他竟升到了很高的岗位上去工作。 在特定的历史时期,经常出现这样的情况。在常平年代,领导一个党和社会是很 容易的。但是在转型社会,作领导很不容易。在发生历史转折的时候,在党内政 府内没有强有力的领导人,将导致失败。 中国做得比较好的,就是平稳的过渡,领导人的正确领导。这是一个很重要 的经验。中国领导人是按照一代一代来接续的。这样能保障中国社会主义取得成 功。 最后一个原因就得讲外部原因了,这也是一个因素。在党的历史上,在国家 政治生活中,总有个别人扮演的角色是叛徒或者出卖者。当然对戈尔巴乔夫,大 家争论很大。在任何一个历史的转变时期,都有叛徒出现,有不好的人来发生作 用。如果一个党是健康的,有力量的,有能力来处理这些问题,结果就不一样。 可能你们也知道,在苏联东欧社会主义搞改革的时候,西方很成功地在共产党内 部找了一批代理人。当时,西方就大肆吹捧戈尔巴乔夫。西方的媒体拼命地宣传 戈尔巴乔夫。当时在西方,在保加利亚,在俄罗斯,戈尔巴乔夫的确是一个很有 名的人,大家都把希望寄托在他身上。大家认为他能进行改革,把社会主义引导 到比较好的道路上去。但戈尔巴乔夫搞的改革,没有一个战略构想,缺乏一个稳 定的政治领导,一会这么说,一会那么做。