第23节:与亚历山大·利洛夫论改革(13) 听了利洛夫这个话,我想起六十年代中苏意识形态大争论中我们提出的所谓 “特权阶层”的问题。那时,在我们的概念里,“修正主义”的标志,很大程度 上就是住小楼,高工资,特殊待遇。这竟成了一个重大的判断政治是非的标准。 利洛夫说,“不要以平民主义的观念,来看待领导人的待遇”。这是否就是东方 人和欧洲人不同的政治伦理观念呢?抑或,在我们这里,所谓“平均”就是一种 “革命”的动员和政治的需要呢? 利洛夫下面一段讨论关于社会主义开放的观点,很是精彩。他说:社会主义 国家,它的经济是要封闭起来,还是要开放作为世界经济的一部分,是个大问题。 当时社会主义国家的共产党,采取了一种错误的方针政策,就是把自己的经济封 闭起来,跟世界的经济隔离开。保加利亚的经济,苏联、捷克、东德的经济都没 有向世界经济开放。他们不是把自己的经济发展状况,跟发达国家,跟西方的经 济进行比较,而是和过去比,我比过去发展了多少。在经互会内部,作为一个整 体,我们是落后的。你跟自己的朋友比,说发展了好几倍。但你不能说比德国、 美国的经济差多少倍。因为我们社会主义的经济无法跟西方的经济进行竞争。没 有这种竞争就决定着,你的经济将是落后的。首先是你的生产工艺是落后的。你 的劳动生产力也是低下的。劳动生产率,单位时间所创造的财富,这些都是落后 的。另外你的消耗是高的,为了达到一个生产目的,你要消耗大量的原材料。要 浪费很多的电和其他的原料才能达到。但当时我们很少从思想上考虑这些问题。 这就是我们社会主义经济落后的一个表现。当一个国家的经济向世界开放,就会 迫使你改变生产工艺,提高劳动生产率。所以,我认为中国的对外开放具有历史 性意义,就是这个道理。开放可能会带来很严重的问题,但它有好处。说到民主 德国,是个很好的例子。它的经济很发达,因为东德也曾是整个德国经济基础的 一部分。民主德国跟其他社会主义国家相比,要发达得多。但它最终比不过西德。 我们社会主义者不能否认,我们的经济基础的确是很薄弱的。马克思和列宁都说 过这个话,一个国家的经济、生产力如果是发达的,它在许多方面将是领跑的国 家,是领先的国家。当我们社会主义国家在经济方面不能超越资本主义的时候, 要在意识形态上,在社会其他方面超越资本主义,那是不可能的。 利洛夫接着讲到,由此看,在苏东国家发生的剧变就不是一个偶然的现象。 苏联、东欧所发生的剧变,首先取决于这些国家的经济状况和人民的生活水平。 如果谈到社会主义的一个最深刻的教训,就是一定要把经济搞上去。现在看来, 落后所付出的代价是惨痛的。 经济基础落后,导致我们的政治体制、上层建筑要发生变化。国内市场已经 出现困难了,国内基本的生活消费品日益减少,所以出现问题了。这种情况当然 不可能维持很久,1989年的时候,不仅仅经济上出现了问题,而且政治上也开始 出现问题了。反对派于是开始形成。党的竞争力越来越小,对外经济联系的状况 就越来越恶化。这必然要反应到我们国内经济上来,表现在社会的不稳定上。 关于当今时代欧洲社会党、社会民主党的发展路向问题,利洛夫所谈令我们 大感兴趣。他说,今天欧洲社会主义运动正面临着一场严肃的斗争,就是到底向 何处去?不光是原来的共产党处于危机之中,社会民主党实际也出现了危机。现 在社会民主党人也不得不承认这个现实。比如说布莱尔的英国工党,就开始否定 欧洲社会民主党的思想。他们要求改变欧洲社会民主党的思想传统,越来越向右 转。所以撒切尔夫人讲,布莱尔越来越向我们这边走来了。所以目前在英国,右 翼的倾向越来越强烈。他们的一批理论家正在努力提出一些理论,推动欧洲社会 民主党向右转。例如安东尼·基登斯,布莱尔最亲密盟友,就提出一个观点,要 么社会民主党继续存在下去,要么社会民主主义在欧洲死亡。