第24节:与亚历山大·利洛夫论改革(14) 欧洲社会民主党为什么会面临着危机?一个基本的判断就是因为全球化,因 为全球化打破了迄今为止的各个国家的界限。现在资本到处可以流通,哪个地方 劳动力便宜,哪个地方税收低,资本就流到那里。因为资本是要追求利润的。它 不会考虑人民的生活水平。所以全球化的结果,必然使这些社会民主党的理论和 实践处于危机之中。你现在到法国去,很难理解法国的社会党是一个什么状况。 原来的法国社会党,在议会占有20%到25%的席位,可现在一个席位也没有。这 个党原来在工人、知识分子中间影响很大。大部分知识分子都拥护这个党。著名 物理学家居里,原来就是社会党党员,毕加索也是。总的讲起来,欧洲共产主义 运动面临的危机,关键是他们不能适应当代的潮流,使自己党的纲领,自己的行 动,符合当今时代的要求。反而,他们越来越自我封闭,对社会影响力越来越小。 趁着谈话一个段落的结束,我特意要求利洛夫回顾一下保加利亚共产党如何 对待历史的遗留问题。利洛夫反映非常敏捷,他马上就理解了我的用意,并坦率 地讲了起来:在我们党的历史上,在不同历史时期,一些领导人的确受到过迫害 和冲击。最有名的就是科斯托夫。他曾是季米特洛夫的副手,是党内职位很高的 一个人。1933年以后季米特洛夫侨居国外,实际工作就由他主持。但在斯大林时 期,他受到迫害,被指控为是反苏分子,是敌特分子,是西方的间谍。当然,这 一切说法都是错误的。但是日夫科夫没有给科斯托夫彻底平反。这倒不是因为日 夫科夫否认科斯托夫是一个伟大的领袖,而是因为日夫科夫和他的助手们,都曾 与这个事件有关联,不好处理。在欧洲共产党中间,有一个很不好的习惯,就是 把历史上很著名的领袖人物否定掉了。保加利亚是科斯托夫,罗马尼亚是班纳帕 斯库,匈牙利首先是卡塔尔接着是罗兰斯基。对过去历史作出客观评价,是一个 党健康发展的前提。在历史上,我们对好多事情的评价,要么是白,要么是黑, 很不客观。作为共产党,成熟起来的标志之一,是对历史做出明智的评价。我们 要客观地评价我们的前任,他们到底做出了什么东西,哪些东西他们没有做出来 的,要实事求是。当然,反对派希望我们党的历史上坏人越多越好。他们想说明, 你看你们党的领导人,没有一个是好的,一个个都是思想堕落,道德败坏。所以 我们评价历史人物的时候,主要是看他的功绩,他的贡献。这要成为一个标准。 讲党的历史评价问题,自然会联系戈尔巴乔夫的“公开性”。利洛夫有些鄙 视地说,戈尔巴乔夫搞政治改革的一个核心内容,就是公开性。当一个社会没有 雄厚经济基础和物质资源来保障人的自由权利时,讲民主化,公开性,是瞎扯。 戈尔巴乔夫搞公开性,实际上是把魔鬼的盒子打开了,然后大家都来反对社会主 义。名义上是给人们更多的民主,实际是给社会带来无政府主义和混乱。就像一 个链条:人们的生活水准不高,党在群众中的威信就降低。经济没有增长,人民 生活水平也无法改善,社会矛盾开始凸显,市场、医疗保险、教育等都出现问题。 这些问题的出现,影响党的威信,人民群众普遍表现不满。于是出现抗议运动, 戈尔巴乔夫个人威望降到低点。利洛夫认为,戈尔巴乔夫本人在剧变中实际经历 了几个阶段,开始推行改革、公开性,他的威信得到很大提高;但公开性却使他 走了下坡路。而到了晚期,戈在国外的影响,远远大于国内。这说明戈尔巴乔夫 的改革,由于没有明确的改革战略,最后只能归于失败。在这之中,公开性影响 巨大。