第25节:与亚历山大·利洛夫论改革(15) 在谈到保加利亚什么时候出现了反对派问题时,利洛夫认为,在保加利亚, 并没有出现像其他东欧国家那样强大的反对派。主要原因是保加利亚在上世纪六 七十年代各方面的发展还比较好,人民生活有明显改善。虽不能和西方比,但也 是小康水平。保加利亚共产党不仅关心经济发展,也很关心人们精神生活的提高。 我们党跟科学、教育的联系非常密切。党的创始人布拉格耶夫就是一个学者。他 的传统一直保留到后来。所以保加利亚很多知识分子、作家和艺术家都是共产党 的党员。知识分子的大部分倾向于左翼,而不是右翼。当然在个别知识分子、艺 术家中间,对党是有看法的。但有名的知识分子、艺术家,没有什么不同政见。 所以我们没有出现捷克哈维尔那样的反对派。直到1989年,反对派才公开活动。 所以,保加利亚的剧变,不是因为不同政见运动和反对派造成的,而首先是我们 党内出现问题,党的领导层发生分裂,也就是从八十年代初党内开始出现改变现 状的改革派和保守派之间的分裂。但剧变一旦发生,反对派就变得越来越强大了。 党内的右派正好是站到了反对派的立场上,共同把矛头指向党。当时外部影响也 很厉害,推动了反对派的活动。所谓外部影响,是美国趁火打劫,在政治上、道 义上、物质上给反对派以强大的支持。所以我在这里还要提醒一句,苏联东欧社 会主义失败的一个很重要的原因,就是西方,特别是美国。他们主要的不是利用 社会上的反对派,而是利用党内的反对派来达到他们的目的。西方的这种战略不 要低估。从我们剧变的情况看,这种战略成功了。外部的推波助澜,加速了党内 的分化瓦解。 与利洛夫纵论改革和东欧剧变,是以下面两个非常有趣的话题结尾的: 第一, 东欧国家的党是如何看待苏联模式及其影响的?第二,民族问题在社会主义改革 的地位怎样? 关于第一个问题,利洛夫说:如果大家有兴趣,可以研究一下我们党的1947 年6 月全会。在这个会议上,科斯托夫做了一个重要的发言,全面分析和批评了 季米特洛夫。其中一个核心思想,就是认为保共没有按照苏联布尔什维克的道路 前进。这是怎么回事呢?原来,季米特洛夫认为,二战以后,国际形势发生了根 本的变化,在保加利亚搞社会主义,应该有自己的条件,自己的道路。一句话, 保加利亚的社会主义道路,不能重复苏联;保加利亚的社会主义模式,不应该是 苏联模式。他当时提出了几个重要结论:一,保加利亚的经济应该是混合经济, 既有国营经济,也应有私人经济和合作社经济;二,保加利亚的政治生活,应该 由保共来领导,但是应该跟其他政治党派合作,一起领导这个国家。季米特洛夫 认为,保加利亚有自己的民族和历史特征,所以保加利亚的社会主义应当按照自 己的道路前进。 对利洛夫这样的叙述,我本以为他要高度评价季米特洛夫,但没想到,他却 恰恰从相反的角度强调说:如果认为东欧社会主义国家的失败,是因为接受了苏 联模式,那是错误的。东欧社会主义国家在社会主义建设方面,取得了很大成绩, 这是毫无争议的。尤其是苏联模式,对那些经济落后的国家来说,还是很适合的。 因为,苏联模式要求一个国家的资金要高度地集中,国家的力量要高度地集中, 统一利用。所以每个接受苏联模式的国家,都把自己的财力、物力集中在一个方 向使用。比如说搞国家的工业化。如果在实现工业化方面,把保加利亚与同时期 的土耳其和希腊比,虽然他们是资本主义国家,但保加利亚社会主义工业建设的 速度,远远超过希腊和土耳其。所以说,苏联模式对那些小的、经济处于粗放阶 段的国家来说,是适合的,有用的。在你搞经济建设的时候,这个模式是能发挥 作用的。