第26节:与亚历山大·利洛夫论改革(16) 我发现,即使在苏联模式这样的问题上,利洛夫的思维不仅相当辩证,而且 视角独到。他这样解释说,当粗放式的发展阶段已经过去时,社会主义国家还援 用苏联模式就失效了。因为那时的主要问题,转到了如何提高劳动生产率,提高 产品质量,提高经济的竞争能力上面。这时候,苏联模式就起了牵制性的作用。 因为这个模式没有用高科技或者高度的工业技术来装备自己。说到底,是苏联模 式没有建立在市场经济基础之上。只有市场经济,才能具有竞争力。由此可见, 说苏联模式放之四海而皆准,那就错了。苏联模式,首先适合苏联的具体条件。 但它不适合中国,也不适合所有欧洲国家。每一个国家,每一种文明的存在,都 应符合本国的具体条件。如果说,我们东欧社会主义国家当时没有找到一个好的 模式,这种说法恐怕是错误的。因为季米特洛夫就提出了自己的模式。 利洛夫客观地指出,应该说,斯大林关于人民民主的理论,有一个演变的过 程。二战结束以后,特别是东欧国家走上社会主义道路之后,斯大林认为,东欧 国家不应该再重复苏联建设社会主义的模式。这是1944年到1946年间斯大林的思 想。在现在解密的档案中我们看到,斯大林有一次会见季米特洛夫。斯大林对后 者说,你就勇敢地宣传保加利亚的道路吧,走下去。当时他甚至建议保共改名, 改成自由劳动党。他说,你不要害怕人家攻击你走资本主义道路。当时斯大林不 想在丘吉尔和罗斯福面前证明,在东欧建立了完全的苏联式的专政和苏联的模式。 但是到1946年底和1947年初,形势发生了急剧变化。丘吉尔的“铁幕”讲话一出, 冷战即开始。三个原来的盟友,彼此变成了敌人。于是,斯大林也要搞东欧苏联 的“铁板一块”,因此,此后再提出人民民主,实际上就意味着反苏,反斯大林 了。因此,季米特洛夫在人民民主这个问题上,放弃了自己的观点,在斯大林面 前做了妥协。我们保加利亚社会主义的失败,东欧其他国家社会主义的失败,它 的一个重要原因,就是我们曾盲目认为苏联模式是万能的,是适合于任何一个国 家的。任何一个国家要取得社会主义的成功,必须符合它本国的条件,走自己的 道路。正是在这一意义上我认为,建设具有中国特色的社会主义,是很正确的。 如果能够多活几年,我还想写一本书,阐明中国怎么样结合古代的文明和今天的 信息社会,怎么样把两者有机地结合起来。 关于第二个问题,利洛夫是这样陈述的:苏联共产党早就说,在苏联民族问 题已经解决了。铁托也说,南斯拉夫没有民族问题,民族问题在南斯拉夫已经解 决了。大家可以看到,在苏联和南斯拉夫发生了什么呢?民族问题不仅没有在这 两个国家得到解决,而是导致了冲突、战争和流血。所以南斯拉夫作为一个统一 的国家,苏联作为一个统一的国家,解体了。说民族问题已经解决这个说法是站 不住的。这就说明一个问题,民族是一个更牢固的概念,发挥了更牢固的作用。 忽视了民族问题,忽视了民族的牢固性,就会导致流血冲突。 共产国际曾有这么一种理论,认为解决了社会问题,就能解决民族问题。一 旦社会革命成功,民族问题也就自动解决,这个理论明显是错了。在保加利亚, 我们党在处理民族问题上有很多深刻痛苦的教训。在中世纪,保加利亚处于土耳 其(奥斯曼帝国)统治之下。1878年6 月,柏林会议把保加利亚的边界彻底改变 了,保加利亚一大部分领土被分割出去,而这部分土地上住的是保加利亚人。所 以我们党的创始人布拉格耶夫提出,建立一个巴尔干联邦来解决这个问题。这个 巴尔干联邦,不仅仅是要把所有的巴尔干国家团结起来,连接起来,而且是要解 决巴尔干国家之间的民族问题和边界问题。如果党当时提出来修改边界,就意味 着巴尔干国家之间会出现流血事件。