第32节:对话波兰前总理米莱尔先生(1) 对话波兰前总理米莱尔先生 2007年5 月,我访问波兰。在中国驻波兰大使馆参赞魏向阳的热诚安排下, 见到了原波兰总理米莱尔。米莱尔先生61岁,面颊红润,体格健硕。特别是他那 已经有些歇顶、但泛着智慧光芒的大头颅,给我留下深刻印象。米莱尔1969年加 入波兰统一工人党。在党内几经升迁,后来当选波兰统一工人党中央政治局委员。 1989年后,他曾出任波兰政府总理,是波兰有名的政治家。我和我的同事,就苏 联东欧发生剧变的历史,同他进行了一次非常深入的谈话。 我们的谈话围绕着设计好的几个问题进行。其中第一个问题,是如何看待上 世纪八十年代最后几年在波兰出现的军管和圆桌会议。 米莱尔先生是这样回答我们的:目前社会上对军管的好坏评价不一。观点基 本是肯定否定各占一半。我本人认为军管是必要的。因为军管可以避免苏联和华 约方面的干预。勃列日涅夫已经决定干预,其程度比当年对布达佩斯的干预还要 激烈。军管中当然要有许多人员伤亡,但不军管伤亡可能更多,经济也会遭到破 坏。波兰那时非常困难。团结工会刚诞生时仅是一个工人运动的团体,后来发展 为政党性质的组织,准备夺取政权。由于它搞了一系列罢工,导致商店里商品短 缺,波兰经济面临崩溃。而军管制止了这种崩溃局面,也摆脱了外部可能的干预。 波兰局势通过军管走向了正常。 米莱尔接着说,为什么前面宣布实行军管,而后来却出现了圆桌会议?因为 上世纪八十年代党内对改革发生意见分歧。一派人主张改革,另一派却是保守的。 一派认为必须实行市场经济,不然不能适应竞争。要培植公民社会,要把权利下 放到地方。但在另一方面,团结工会的力量不断壮大,逐渐发展到可以同执政者 平等对话的程度,以至到了再不能实行军管的无可奈何的地步。 还有一个重要方面,就是戈尔巴乔夫的苏联已在实行改革。到1989年,即使 波兰再发生什么事,苏联也已经不可能像勃列日涅夫时代那样来干预了。波兰只 能寻找自己的方法摆脱困境,而不能指望别人来做什么。在这样的情形下,圆桌 会议才召开了。这是史无前例的。电视播放了圆桌会议,执政者同反对派平等对 话,双方商定走出危机。1989年6 月4 日进行了选举。这次选举使反对派进入了 议会。参议院中99% 的席位为反对势力占据。而在众议院中还是实行党派的议席 分配。统一工人党及卫星党即农民党和民主党开始还占多数,后来农民党和民主 党倒向团结工会,统一工人党便成为少数。以后形势发展的速度远超过协议所设 定的速度。一年半后,提前举行了真正意义上的普选,通过了一系列实行市场经 济和建立议会民主制度的法案。 现在执政的法律公正党对上述事件持完全否定态度,认为圆桌会议是一个背 叛。他们说,共产党已经到了那么虚弱的状态,应通过军事手段一下夺取政权, 而不应谈判。而左翼党认为圆桌会议是史无前例的、没有流血的、以和平方式实 现社会的急剧变革。我个人认为,圆桌会议是17年转轨的动力。 我问米莱尔先生的第二个问题,是如何看待波兰统一工人党丧失执政地位问 题。因为有人说,波党丧失执政地位,是大势所趋,不可逆转。这是真实的吗? 另外,波兰的国家转轨,是怎样一种情况。米莱尔告诉我们说:社会民主党与原 先的统一工人党不是一回事。社会民主党完全是一个新党。因为统一工人党在最 后一次全会上,合理合法地终结了自己。社会民主党的活动已不是原来的纯粹政 党活动了,而是在议会民主的更宽松的政治环境下的活动。社会民主党内有原来 工人党的党员。我本人曾经是统一工人党的政治局委员,也是社会民主党的总书 记。两个党的纲领完全不同。确切地说,它更像一个西方民主社会里的政党。 过去,波兰统一工人党的领导地位是由宪法保障的。可实行了议会民主制度 以后,宪法保障也就不存在了。在民主体制下,党的执政地位不能由宪法来保证, 只能由民主来决定。随着社会主义体制在波兰的终止,统一工人党就完全不能存 在了。波兰统一工人党过去在体制上,是一个斯大林式的政党。剧变当中,波党 上下一致认为,这个党不能再存在下去了。 米莱尔说,回想八十年代,那时谁也没有预见到苏联社会主义会解体,预见 苏共会垮台。社会主义制度既然已经死亡,社会主义国家当然也就消亡了。八十 年代发生的事情是如此之多,就像在两百年中发生一样,谁都无法预见。在圆桌 会议上达成的席位分配格局,本来应该维持四年。这时统一工人党和农民党、民 主党还占多数。可在两个月内,农民党和民主党就倒向了团结工会。统一工人党 成了少数党,团结工会成了提条件的党,出现了团结工会的政府。团结工会合法 化后,一百万波党党员投向了团结工会。占少数席位的党的决定权就丧失了。 关于转轨,米莱尔先生说,目前,社会民主党主要向右翼发展,但从趋势上 慢慢会向左翼转。这个过程只是时间的早晚而已。民主党面临的问题是欧洲性的。 主要是对市场的干预度问题。如何把市场的高效和公正结合起来。西方国家的民 主党也面临这样的问题。计划经济和资本主义的较量已经失败。这么大一个党的 垮台,就说明了问题。是让自重压跨了,谁也不愿维护它。这是一种制度性的结 果。党内曾有不少人看到了西方的高效率和民主化的程度,提出应适应西方体制。 国家的发展取决于市场化和公民化程度。