第四章

    很多学术之争、辩论、口诛笔伐，其实不是别的，就是概念的解释与理解不同。
大家总也不把概念的辨析这一问题当成问题，于是煞有介事地继续讨论着，看起来
事情很复杂、很热闹，其实是莫名其妙。

    概念混淆，是人为制造矛盾的一大方法。

    “自相矛盾”之所以产生，乃是混淆了形而上与形而下、道与器、名与实，错
误地把材料的硬度与由这种材料制作的器物相比较。A=A ，A ≯A ，是公理；矛与
盾使用了同等硬度的材料，所以矛不能戳破盾，是合理的。

    名实之辩，虚实相生，由学术之战而人身攻击，由游戏而正经起来，不欢而散，
很无聊。

    把虚设的概念当真，而喜怒哀乐，而怨天尤人，即便梦幻泡影，也很难放下。
人都怕死，但“死”是什么？不曾死却怕死，可见所怕的不是别的，只是“死”这
个概念。《庄子》说“方生方死”，也是“概念游戏”，因为“生”与“死”是一
个不间断的“因果关系链”，同时发生与存在。我们时刻都在生，时刻都在死。

    “你怕鬼么？”“鬼是什么？”对鬼这个概念的理解，影响到“有鬼无害论”。

    概念是零件，没有思想可言。成形的文章负载了所谓思想，而“思想”也还是
一个概念。

    经济行为中采取签订合同的方式，来预防彼此之间可能发生的矛盾。合同中列
出一些条款，这些条款是彼此都必须事先认同了的“概念”。

    文艺批评中的一批概念，不是合同中彼此认同了的“条款”，所以随时可能产
生争论。针对中国画发生的“笔墨等于什么”的论争，即是对“笔墨”概念的异议
罢了。

    “概念”，有一个天生的缺陷，就是无法彻底“定义”。一个概念的定义，只
能依靠其他概念来间接完成，所以只能相对确切。只含有一个性征的关于审美的概
念是不存在的，每一个普通概念都牵连着若干概念。审美概念分为好多种类，而每
一概念的集合中又包含未确定的很多元素或符号串。比如“崇高”，可以套用符号
方式x{x1，x2，x3，…，s ，p …} 来表示为：崇高{ 崇高1 ，崇高2 ，崇高3 ，
…，s ，p …} ，其中，s 与p 不能确定，崇高1 、崇高2 、崇高3 等每一个元素
又各自是一个概念，也都无法确定，因此，“崇高是什么”最终只能得其大概。

    可见，几乎所有概念定义都有“循环解释”的危险。美学的概念没有数学推导
的准确性。“A=A ”这样的定义，虽然是最准确、最确切的，但在数学上这样的式
子称之为“无效方程”。

    人类对客观世界以及对自身的认识，都是从“概念”开始的。人类的文明也因
为有了语言而复杂起来。最恶劣的战争，除了物质掠夺乏外，还是一些“概念之战”。

    经济而文化，文化而政治，政治而军事，军事而宗教，宗教而信仰，信仰而感
觉，感觉而概念，形而下而形而上，交叉演变着。

    概念内涵的过于宽泛，使概念失去实际意义。什么都是，就什么都不是；什么
都不是，就什么都是。

    文化的不幸，在于培养了一堆诡辩家。

下一章　回目录