第三章

    一本日本书，如果封面画了蛙，那就很可能是关于俳句的。蛙几乎是俳句的象
征，皆由于芭蕉的那首蛙跳水。

    奠定近代俳句之基础的正冈子规对芭蕉不大恭维，说“芭蕉的俳句过半尽是些
恶句劣句，堪称上乘者是少数，不过几十分之一”。但他也得说：“天下对俳旬一
无所知的人无不能背诵古池。”

    这首俳句在日本是一个常识，好像我们的“床前明月光”，脍炙人口，可能也
是我们翻译最多的，百花齐放。周作人认为俳句是不可翻译的，也真就不再勉为其
难，只照搬字面：古池呀，青蛙跳入水里的声音。从写作的手法来说，它大概跟中
国古诗的“池塘生春草，潮来天地青”之类差不多，还有一句更相似：娠隅跃清池。
见《世说新语·排调》：“郝隆为桓公南蛮参军。三月三日会，作诗。不能者，罚
酒三升。隆初以不能受罚，既饮，揽笔便作一句云：”娵隅跃清池。‘桓问：“娵
隅是何物？’答曰：”蛮名鱼为鲰隅。‘桓公曰：“作诗何以作蛮语？’隆曰：”
千里投公，始得蛮府参军，那得不作蛮语也。“‘——呵呵，真乃”俳调“也。照
此办理，试译：蛤蟆跃古池。日语的”蛙“是总称，芭蕉未必就确定了青蛙，故译
作蛤蟆才是。

    据说把蛙跳水译到英语世界，照译为frog，由于读者对青蛙早已有固定的文化
印象，就会像猴子、驴一样，使意境变成了滑稽或讽刺。不过，我觉得那也得照译，
因为这正是一个了解并理解异国文化的机会，也如赏能戏，不可以把面具替换成欧
罗巴的鬼脸。值得注意的倒在于主语，主语是古池，古池发出水声，而不是青蛙造
成水声，就是说芭蕉着眼于古池，用青蛙跳入，写主体古池的沉寂，响动，再沉寂。
倘若写青蛙，或许就会按传统写蛙鸣罢。芭蕉厌烦了贞门派的语词游戏、谈林派的
猎奇以至搞怪，转而为艺术而生活，取材于日常生活，平易地抒写闲寂之趣。这古
池就是沉寂而陈腐的俳坛，被一声水响打破，蕉风乍起，诚如正冈子规所言，“芭
蕉本人以这一首为自家新调的劈头第一作”。

    这首俳句在江户时代就已经声名远播，影响甚巨，有人这样记述：“我祖芭蕉
翁，以古池之高吟，俾正风之俳谐遍及海内，樵渔之民亦排比五七五，而逐犬之童，
击毽之女，说翁则皆知乃芭蕉也。”之所以能达到这个程度，首先就因为它简单至
极。但越是简单，反而也越是令人猜疑，好似一张白纸没有负担，任人画新或不新、
美或不美的图画。正冈子规就付之一笑：“物换时移，这首纪念性俳句被忘却其纪
念意味，反而误解为芭蕉集中第一佳句，终至臆说百出，生出奇奇怪怪的附会，蛊
惑俗人。”“古池旬的意思就是字面所表现的意思，没有别的意思。”

    虽然诗无达诂，但解释得玄之又玄，就近乎梦呓。高滨虚子把正冈子规的意思
说得更清楚：“其实如这首俳句，不能认为好得那么不得了，无非说院子里有古池，
而且青蛙跳进去的声音听来很寂寥罢了。加以牵强附会之说，将其弄成神圣不可侵
犯，是不值得一谈的，无须解释得更复杂。说它使芭蕉开创出所谓芭蕉俳句，画一
个纪元而有名，这是可以接受的说法。芭蕉顿悟的俳句就是这一首。但自从作了这
首俳句便造成像今天这样照写实情实景的芭蕉派俳句。”

    虚子出自子规门下，主张“客观写生”，主张“俳句应以古池那样照写实情实
景为正道”。周作人谈俳句，基本是沿用他的主张。顺便一提：高滨虚子著作权于
二〇〇九年十二月三十一日过期。

    池塘生春草，“生”这个动词承前启后，我们觉得是一句，若照用芭蕉的手段，
变成池塘生的春草，话就好像没说完。青蛙跳入水里的声音，写的是实景，但水声
怎么啦？作者不做声了，读者只好自己去猜想以及瞎想。俳句基本用名词收尾，似
乎就是为话留半截。与其说是含蓄，不如说是残缺，这种不完整却正是日本自古以
来的审美。

    水声，有人戏译了一声噗通，本来正网子规就这么解说的：“听见青蛙跳进古
池噗通一声响，芭蕉就照直吟咏了。”说来俳句的半截话，真有点像我们说歇后语
：青蛙跳进老池塘——噗通（不懂）。这首俳句是芭蕉四十二岁时创作的，他五十
一岁那年与人唱和，创作了这样一首：

    喷薄一轮出

    太阳要闻梅花香

    山路暖和啦

    据说妙在创造了一个被我译成“喷薄”的拟态词，形容太阳的温暖与上升速度，
道人所不能道，惊世骇俗，以致拟态词流行。那么，或许蛙跳水用拟声或拟态词更
好些呢。当年下乡务农，茅屋就盖在湖畔溪边，夜里常听见蛤蟆受惊跳进水里，响
动很轻微，但利落而清亮，那个跳水女王的入水庶几近之。

    小说家坂口安吾说，这首俳句有语言的纯粹。

下一章　回目录