第二章 如今我站在这里,象理性公主一样告诉你们这个影子的故事对已经是45岁的 我有怎样的意义。但是当我10岁或11岁第一次阅读它的时候我又懂得什么呢? 它对孩子们有什么意义?他们“理解”它吗?这则故事对道德的失败做了一番苦涩、 复杂的探讨,它对孩子们有什么好处呢? 我不知道。我还是孩子的时候很讨厌这个故事。我讨厌安徒生的童话里一切以 悲剧收场的故事,但是这没有阻止我一遍遍阅读他的作品,也没有阻止我回忆起它 们……因此在30年后的今天,当我沉思的时候,一阵轻细的声音突然在我的左耳 内告诉我:“你最好把安徒生的故事挖出来,你知道的,那个关于影子的故事。” 才10岁的我当然不会去探索理性、压抑和诸如此类的事物。我那时既没有批 判的利器,也没有不制于物的客观态度,甚至不能象现在一样控制连贯地思维,自 觉意识多少不够敏锐。但是我却有相同的,或者可说是更多的无意识,或许我在那 时比现在更能接近无意识的领域。而那个故事正是讲给我的无意识,我内心的未知 深处听的,也恰恰是我的内心深处在回应它,并无声地、非理性地理解了这个故事, 从中学到教诲。 伟大的奇幻、神话和传说确实犹如梦境一般:它们用无意识的语言——象征和 原始模型,在无意识之间流传。哪怕它们采用文字形式,也只是和音乐的记录方式 一样。它们使言辞逻辑短路,直接通达深埋在意识深处无从表达的思绪。理性的语 言无法把它们完整表达出来,只有一个会认为贝多芬第九交响曲毫无意义的逻辑实 证主义者才会宣称它们也同样没有价值。它们在伦理、洞察力和成长方面不仅意义 深远而且有用——或说是实用。 用白昼的语言勉强来说,安徒生的故事说明了一个人如果不愿意正视和接受自 己黑暗面就会迷失。它也特别阐明了关于自我和艺术的问题。它表明如果你要进入 诗歌的宅院你就必须亲身入内,带上你那实实在在,不完美也不灵巧的身体,不管 它是否胼手胝足,伤风感冒,欲念丛生还是激情昂扬它都可以投下影子。故事告诉 我们如果艺术家企图忽视邪恶他就永远不能进入光明的宅院。 那就是一位伟大艺术家告诉我的关于影子的故事。如果我现在能移动我们的蜡 烛朝另一个方向投下阴影,我乐意就同样的问题仔细盘问一位心理学家。既然艺术 已经发表了它的见解,那么让我们也来听听科学必须做出的回应。既然艺术是我们 的话题,那么就让心理学家卡尔·古斯塔夫·荣格②来说说吧,他的艺术见解对大 多数艺术家而言最为深刻。 荣格的术语晦涩难懂,他不断更改词语的定义犹如一棵树在生长中改变自己的 叶子。我将以一个业余爱好者的身份来尝试定义一些术语,并避免完全误解它们。 笼统来说,荣格所说的自我也就是我们所说的自己,只是大我中我们有意识察觉到 的一部分。他说自我“象地球环绕太阳一样围绕大我周转,大我是超越自我,比自 我更广阔的范畴,它不从属于个体,而是集体的——我们和其他人类,或许是其他 一切生灵一起分享大我。它兴许就是我们和我们所说的‘上帝’之间的联系。”这 听起来很玄奥,也的确如此,但它同样精确、实际。荣格要说的正是我们从根本上 并无差异,我们有相同的总体趋势和心理完形,如同我们都拥有大致相同的肺部和 骨骼。人类乍一看都很象,他们思考和感觉的方式也差不多。他们都是宇宙的一部 分。 自我是渺小、私人的个体意识,它知道这点,也知道如果不想陷入绝望无声的 自闭症中,就必须把自己和自身以外,比自身更宽广更宏大的某个东西联系起来。 如果自我不够坚强,或者找不到更好的归属点,它就会使自己和“集体意识”挂钩。 荣格用“集体意识”来定义依靠所有渺小自我群聚而成的最小公约数,即群众心理, 包括了诸如礼拜、教条、潮流、时尚、地位寻求、惯例习俗,普遍信仰,宣传广告、 流行小众文化、所有的主义,所有意识形态,所有肤浅的交流通讯及“你有我有大 家有”的形式,它们都缺乏真正的共享和思想感情上的交融。而自我在接受了这些 空洞的形式后,变成为“孤独的人群”里的一份子。要想避免此类情况,形成真正 的团体,就必须把自我和更深层的,也就是大我内未经探索的领域联系起来,荣格 称这片人皆有之的心理领域为“集体无意识”,认为只有在那里才能诞生真正的团 体、被体味的宗教,以及艺术、优雅、自发性和爱。 你怎么达到那里?你怎么发现属于自己的入口从而进入集体无意识?嗯,第一 步往往至关重要,荣格说首先要转身跟随自己的影子。 与弗洛依德严格地把心理划分为由本我、自我和超我不同,荣格将之更生动地 视为充满着许多奇妙身形的集合,它们每一个都值得相遇,现在我们涉及的是其中 的影子。 影子是我们的心理的另一面,是有意识的思维的黑暗兄弟。它是该隐、卡利班、 弗兰肯斯坦的怪物和海德先生。它是指引但丁穿越地狱的维吉尔、吉尔伽美什的朋 友恩奇都,佛罗多的敌人格伦。它是同形的幻鬼。它是小泰山毛戈力的灰狼弟弟, 它是狼人,是千百则民间传说里的狼、熊和老虎,亦是古蛇路西弗。影子站在有意 识和无意识之间的门槛上,我们在梦里遇见影子,它化身为姊妹、兄弟、朋友、野 兽、怪物、敌人和向导。它是我们不想也不能对有意识的自己承认的事物,是我们 内心被压抑、否定或不使用的品性和意向。在描述荣格心理学的时候,乔兰德·雅 各比写到:“影子的发展与自我的发展并驾齐驱,自我不需要或不能使用的品性或 被冷落或受到压制,所以它们在有意识的生活中只显露出冰山一角或者根本不见踪 迹。同样的,虽然一个孩子没有真正的影子,但是他的影子会随着他的自我的不断 成型和不断扩张而越来越清晰。” 荣格自己也说:“每个人都带着影子,它愈是不能显现在有意识的生活中,它 就愈阴暗、愈强烈。”③换句话说,你越回避它,它就变得越强壮,直到它成为一 种恐吓、一项不能承受的负担,一个潜伏在灵魂里的威胁。 因为影子不被意识承认,它就被投射到外界的他人身上。我什么都没做错—— 是他们的错。我不是妖怪,其他人才是。所有外国人都很坏,所有共产主义者都很 坏,所有资本主义者都很坏。都是猫猫惹了我我才踢它的,妈咪。 如果我想生活在真实的世界中,我必须收敛起我的投射,我必须承认那可憎的 邪恶存在于我的体内。这不容易做到。要不去责怪其他人太难了。但是这也许值得 尝试。荣格认为,个体“只有学会控制自己的影子,他才对这个世界有所贡献。他 才是成功地为我们今天所遇到的尚未解决的巨大社会问题尽到了绵薄之力。”④而 且,那样的个体才能向着真正的团体、自知和创造生长,因为影子就站在门槛上。 我们或选择让它阻挡我们通往无意识的创造深渊,或选择让它指引我们去目的地。 影子并不是单纯的邪恶。它是次等的、原始的、笨拙的、动物般的、孩童般的、强 大的、充满活力和自动性的。它不虚弱亦不优雅,迥异于来自北方的青年,它黑暗、 粗鄙、莽撞,但是离开了它,人就什么都不是。不能投下影子的身体算什么?什么 也不是,只是一个没有形体、平面的卡通漫画角色。如果我否认自己和邪恶之间的 深刻联系我就否认了真正的自己。我将无为无成,只会破坏毁灭。 荣格特别注重人的后半生,当影子已经生长了三、四十年后,它同意识的交锋 会变得举足轻重。象荣格说的,孩子和自我和影子都还很模糊,孩子能轻易把自己 当成一只瓢虫,或者发现影子恶毒地潜伏在床下。我认为当前青春期和青春期到来 时,自我意识觉醒,不可阻挡,而影子也随之加深。一个正常的青少年渐渐不会象 一个孩子一样随意投射,明白不能把什么都怪罪到戴着黑帽子坏蛋身上。青少年开 始为自己的行为和感受承担责任,与之俱来的或许是可怕的负罪感。青少年的影子 往往表现地比事实上更黑暗得多、更邪恶得彻底。年轻人要通过这一阶段中自我责 备和自我厌恶的麻痹,唯一的方法是真正直面自己的影子,面对它的脓包粉刺和尖 牙利爪——把它当成自己来接受——当成自己的一部分,最丑陋的一部分,却不是 最虚弱的一部分。因为影子是向导。它的指引向内却返外,向低却返高,如同霍比 特人比尔博说的,我们会再次返家。由它指引的认识自我的旅程通往成人和光明。 “路西弗”意为光的携带者。 我因此认为荣格所描述的对于个体而言首位重要的需求和责任,正是安徒生笔 下的知识青年没有走完的路程。 我也因此认为最伟大的奇幻作品都在讲述这一旅程,而奇幻也是记述它以及它 的危机与回报的最好载体。在理性化的日常生活中所使用的语言无法描绘出驶向无 意识的航程中的各个事件:只有调用深层心理的象征性语言才能既贴切又不沦为琐 碎。 另外,这一历程不止是心理上的,也是道德上的。许多优秀的奇幻作品中总包 含有一段强烈有力的伦理对话,往往体现为黑暗和光明间的较量。但是那么说让它 显得过于简单,而无意识——梦境、奇想和民间传说——的伦理观一点都不单纯。 它们实际上非常奇特。 以童话中的伦理观为例,其中的影子角色往往通过动物形象出现,如马、狼、 熊、蛇、鱼和渡鸦。荣格派学者玛丽·路易斯·冯·弗兰兹的《童话中的邪恶问题 》一文中指出民间传说里道德观上的真正奇特处。当你作为一个童话中的男性或女 性英雄的时候你的行为并没有规矩可循。在那里举止没有受到系统约束,没有人规 定过一个好王子要做什么而一个小姑娘又不可以做什么。我是说,难道小姑娘们常 常会因为把老妇人推到烤炉里而受到奖赏?在我们称为“现实生活”中绝对不会。 但是在梦境和童话里就不一样了。用有意识下的标准即白昼里的美德规范来评判格 丽特⑤,实在是个彻头彻尾的可笑错误。 在童话中,尽管没有“对”与“错”,却有一条不同寻常的标准,或许可被称 为“赞赏”。无论在什么情况下我们都不能说把老妇人推到烤炉里是道德正确或伦 理美德,但是在童话的环境中,在原始模型的语言里,我们可以很明确地说那么做 是可被赞赏的。因为在它的词条中,巫婆不是个老妇人,格丽特也不是一个小姑娘。 她们都是心理上的要素,是复杂灵魂中的元素。格丽特是古老的孩童灵魂,天真而 柔弱。巫婆是古老的老妪,占有者和毁灭者,是喂养你小甜饼的母亲,但是在她把 你当成小甜饼吃掉前你必须杀死她,这样你才能成长,并成为母亲。还有许许多多 诠释,所有的解释都只是一个方面。原始模型是永不枯竭的。所有的孩子都和成人 一样完全清楚地理解这个道理——他们往往懂的更多,因为他们的头脑中不曾填满 片面的,脱离阴影的半真理和群体意识形成的传统道德观。 所以邪恶在童话中并不就是与善良正相对的反面,而是犹如阴阳符号般与它难 分难舍地缠绕在一起。它们之间没有强弱之分,人类的理性和美德也不能把它们割 离或两者中选择非此即彼。男女英雄明白什么是会被赞赏的行为,因为他们看待事 物是完整的,完整比单独的邪恶或善良都更加伟大。他们的英雄主义实际上就是他 们的确定性。他们不依规则而行,他们只是知道要做什么。 在这座迷宫里一个人似乎只能信赖自己的盲目本能,冯·弗兰兹指出唯一一条 不变的规则或说“伦理规范”就是:“任何人只要获得了动物的感激,或者出于任 何原因受到他们帮助,就肯定会赢得成功。这是我所能发现的唯一颠扑不破的规则。” 换言之我们的本能不是盲目的。动物没有理性,但它能看。它行动起来胸有成 竹,它做“正确的”、“可被赞赏”的事。这就是为什么所有的动物都很美丽。动 物知道路在何方,知道哪条是回家的路。动物就在我们体内,是黑暗兄弟,阴影灵 魂,也是我们的向导。 在童话里常常有个出乎意料的转变,有点象最后的秘密。帮助过英雄的动物, 往往是马或者狼,会对英雄说“当你按照我说的那么做完后,你必须杀死我,砍下 我的头。”而英雄必须对他的动物深信不疑,欣然听从。这样做的意义明显是说, 当你跟随动物本能足够久后,动物本能必须被牺牲掉,如此真实的自己即完整的人 才走出动物的躯壳,获得新生。冯·弗兰兹就是那么解释的,听起来非常不错。我 乐意让任何一种解释来合理化这段在许许多多的故事里都反复出现,经常让我惊诧 的情节。但是我置疑那是否就是全部了,我也不相信荣格派会到底就山穷水尽。不 论是理性的思考还是理性的伦理观都不能“解释”在想象的头脑中出现的如此匪夷 所思的幽深层面。即使是在阅读童话的过程中,我们也必须放下白日里的信念,转 而信赖黑暗的形体们在沉默中给我们的指引,当我们回来的时候,我们很难描述我 们都去过了哪些地方。