谁给了周扬压力 《书城》今年四期上有陈诏先生一文《拾得旧梦祭于伶》,内中有一处说到周 扬。陈先生说有一次于伶和他谈起周扬,于伶说:“胡风反革命案件平反后,文艺 界有很多人谴责周扬,闹到他的家里。周扬在无法说清楚的情况下,只得拿出一封 信给大家看,总算获得大多数人的谅解,才使事态平息。原来周扬在这个位子上也 受到不可抗拒的压力……” 对于想了解周扬思想历程的人,这是一个非常重要的细节,如果有朝一日周扬 的那封信能够披露,将使当代文化史的许多问题豁然冰释,这不仅对周扬本人极其 重要,就是对当代文坛的许多是是非非,也是至关重要的。但对于伶提到的这个细 节的可靠性,我却有一点疑问,简单陈述如下,如果能由此引出更多关于周扬情况 的资料,那是笔者最大的心愿。 第一,从于伶所说的情况看,周扬对自己在胡风事件中所扮演的角色是早有心 理准备的,这一判断大体符合复出后的周扬一贯所持的忏悔态度。但疑点也由此而 来,从胡风事件到丁玲、陈企霞事件,周扬都是关键人物。如果于伶的话是可靠的, 那么说明周扬一开始就对这些事件有不同看法,他后来所做的一切都是出于某种压 力。我们假设存在一种所谓的“压力说”。但了解50年代这两件事的人,大概不会 同意这种压力说,至多能说有压力这个因素,而这不能说明周扬行为的无奈。因为 周扬与他们的矛盾是由来已久的。 第二,如果周扬手里真有一封信,那么他在世的时候,有可能通过各种渠道透 露出来,因为这是关系他历史中所扮演什么角色的问题,但我们现在没有见到有关 这方面更可靠的资料(也许笔者孤陋寡闻)。再说,经过“文革”这样的劫难,周 扬的往来信件如何保留下来的,而周扬又是如何特别保留了那份关于他人格的信件, 这些都需要有个合乎逻辑的说明,不然这给做历史研究的人留下太多难题。 第三,“周扬在这个位子上也受到不可抗拒的压力……”这句话能否成立?我 以为也值得怀疑。周扬当时的位子是中宣部副部长,按一般逻辑,这个位子上的人 所受到的压力只有两种可能,一是中宣部部长,二是中宣部以上的中央。根据这个 前提,周扬手里的信是谁写给他的呢?如果是来自高层,这似乎也没必要。因为根 据当时的情况,高层不是什么压力,而是命令,只有执行的可能,而这样的信或批 件,至少周扬在世的时候,已经有可能公布了。假如是毛泽东的信或批示,党中央 在三中全会以后,对毛泽东晚年也做了历史评价,这都不成其为需要隐讳的事,而 事实上,大家也不会认为那么大的历史事件,是周扬一个人就可以造成的。那周扬 手里的信会是什么人的呢?对周扬来说,比他小的人不会成为压力,比他大的人虽 然是一种压力,但那样的压力又不是什么可以保密的东西。毛泽东为胡风的事都给 《人民日报》写过案语,这是人所共知的,但如果周扬说在胡风案件中是受到了毛 泽东的压力,显然又说服不了找他闹事的那些受害者。于伶说及周扬的这个细节, 很有可能被研究周扬历史的人作为一个重要旁证引用,但如果不见到周扬所说的那 封信的原件,这些说法就都是传闻,使用的时候,是需要取一种谨慎态度的。