五、昆仑与四河 昆仑构成之条件,珍木异兽,琼楼玉宇,仙灵神怪等等尚非重要,重要者厥维 发源昆仑而各自流入大海之四条大河。此为探讨昆仑所在地之关键,而亦笔者此文 研究之中心也。希腊奥林匹司山实际无河,寘河于冥界以外,中国人之昆仑,印度 人之阿耨达,希伯来人之伊甸,皆有四河之说,巧合若斯,即欲强证其非同出一源, 亦不可得。兹分别论述如次: (A)中国昆仑之四河 《山海经·西山经》第二:“西南四百里,曰昆仑之丘……河水出焉,而南流 东注于无达。赤水出焉,而东南流注于汜天之水。洋水出焉,而西南流注于丑涂之 水。黑水出焉,而西流于大杆,是多怪鸟兽。”《山海经·海内西经》第十一: “海内昆仑之墟在西北……赤水出东南隅,以行其东北,西南流注南海厌火东。河 水出东北隅,以行其北,西南又入勃海,又出海外,即西而北,入禹所导积石山。 洋水黑水出西北隅以东,东行,又东北,南入海羽民南。弱水青水出西南隅以东, 又北,又西南,过毕方鸟东。” 《淮南·地形训》: “河水出昆仑东北陬,贯渤海,入禹所导积石山。赤水出其东南陬,西南注南 海,丹泽之东。赤水之东,弱水出自穷石,至于合黎,余波入于流沙,绝流沙南至 于海。洋水出其西北陬,入于南海羽民之南——凡此四水者帝之神泉,以和百药, 以润万物。” 黄河为四大河中最重要之一水,但黄河并不发源昆仑,前文已有详论,然则黄 河与昆仑之关系已完全宣告断绝。今日四河会议场中,灵源公(唐人所加黄河封号) 决无参加之权利,吾人惟有请其退席而已。 首论洋水。《禹贡》、《尔雅》皆不载此水之名,仅见于《山海经》、《淮南 子》。惟《穆天子传》有二条记载:“己卯,天子北征,赵口舍。瘐辰,济于洋水。” 又“辛巳入于曹奴,曹奴人戏觞天子于洋水之上。” 《水经注》无洋水而有漾水。《水经》卷二十:“漾水出陇西氐道县绑冢山。 东至武都沮县为汉水。”郦道元注曰:“阚骃云:‘汉或为漾。漾水出昆仑西北隅, 至氐道重源显发,而为汉水。’”盖《山海经》、《淮南子》皆言洋水出昆仑西北, 南入海羽民南,又与黄河相提并论,可见必是一条大水,故阚骃附洋于漾,意似谓 其音近而讹者,又附漾于汉,意似谓其形近而误者。汉水至湖北汉阳注长江而入海, 下游则姑认其是,然绑冢山距昆仑极远,既曰漾水导源绑冢,则其上流与昆仑无关。 于是又有“重源”之说,以勉强绾合之。郦道元亦知其说之多窒碍,惟有为之解辩 曰“然川流隐伏,卒难详照,地理潜门必,变通无方,不可全言阚氏之非也。虽津 流派别,枝渠势悬,原始要终,潜流或一。”顾实先生则谓洋水即今新疆疏勒府之 喀什噶尔河,其上流为乌兰乌苏河,为玛尔堪苏河,……其下为塔里木河,东入罗 布泊(《穆天子传西征讲疏》一○一页)。然《山海经》、《淮南子》之洋水皆须 入海,若洋水入罗布泊重源再出,而东注于海,则洋水与黄河何别?然洋水与黄河, 实是两水,顾先生亦知其然,殆以罗布泊在佛经名牢兰海,即以此当《山海经》、 《淮南子》之羽民南之大海欤?按羽民为海外三十六国之一,区区长广不过三四百 里之罗布泊,四围果有羽民等国家否?且黄河如此之长,洋水又如此之短,亦搭配 不上也。 次论弱水。《禹贡》“弱水既西”,又“导弱水至于合黎,余波入于流沙。” 《汉书·地理志》:“删丹县,桑钦以为导弱水自此,西至酒泉合黎。”《水经注》: “弱水出张掖删丹县,西北至酒泉会水县,入合黎山腹。”唐贾耽亦以张掖郡之张 掖河当《禹贡》之弱水,见程大昌《禹贡论》。按今宁夏居延泽,有两水合流至甘 肃东北境,名曰弱水,通过合黎山脉,又分两股,一股入酒泉为白河,一股经张掖 而入峡口。发源既非昆仑,又未入海,当然非《山海经》、《淮南子》所言之弱水。 此外中国境内外水之以弱名著,不下八九处之多。顾实先生谓昆仑弱水即今西藏雅 鲁藏布江,其上源即今后藏札什伦布至阿里一带之陆海,下流为雅鲁藏布江(《穆 天子传西征讲疏》六五贡)。按雅江入印度而注入孟加拉海湾而入大海,实为中国 西南部一条大河。但顾先生认昆仑在新疆境,而雅鲁藏布江则发源于西藏拉萨之北, 顾其尾则不能顾其头,亦未免遗憾。 更论赤水。此水之名不见于正经书传如《禹贡》、《尔雅》者,故古人亦不重 视,《水经注》有“赤水在西北罢谷川东,谓之赤石川,东流入于河”之说,盖指 今陕西宜川县北上之一水耳。惟《穆天子传》有关于赤水文字二则:“天子已饮而 行,遂宿于昆仑之阿,赤水之阳”;“天子口昆仑,以守黄帝之宫,南司赤水而北 守舂山之瑶。”《庄子·天地》篇:“黄帝游乎赤水之北,登乎昆仑之丘。”顾实 先生引董祐诚之言曰:“金沙江上源三,曰那木齐图乌兰木伦河,曰托克托乃乌兰 木伦河,曰喀齐乌兰木伦河,蒙古语谓赤色曰乌兰,盖却赤水”(《穆天子传西征 讲疏》六○页)。又曰:“流沙即今蒙古大戈壁,西连新疆东境,赤水即金沙江” (同书六六页)。金沙江发源地诚近昆仑山脉,然顾先生并未连其下游长江以言, 则未入海。 《禹贡》:“黑水西河惟雍州”、“华阳黑水惟梁州”、“导黑水,至于三危, 入于南海。”因黑水见于《禹贡》,古来地理家、经学家关于此水之辩论,积稿亦 复盈尺。清廷曾遣使臣,远适西域,穷探原委,写图以志,乃谓《禹贡》三个黑水 字样,实为不同之三水。一为雍州黑水,出陕西甘肃塞外,南流至河州,入积石河, 今俗名大通河是也。一为梁州黑水,源发于西番诺莫浑五巴什山,即今云南之金沙 江。一为大禹导川之黑水,其源亦发于西番诺莫浑五巴什山,即云南之澜沧江,南 流至阿瓦国而入南海。以上皆蒋廷锡《尚书地理今释》所引。蒋氏又辨之曰:“按 此三黑水,皆非四大水之黑水也,……真正黑水之源,去澜沧之西三百余里,番名 哈拉乌苏色禽,经蒙番怒夷猓猓界,由缅甸入南海,即佛书所谓黑水出阿耨达山东 是也。禹迹之所不至。盖中国在阿耨达之东,……所入大水唯黄河一支。黑水出阿 耨达之东,实在中国之西南,未尝流入内地,故从古无人知其原委也。”顾实先生 谓“黑水即新疆叶尔羌河”(《穆传讲疏》六六页)。叶尔羌河源出葱岭,与顾先 生所认为昆仑山脉或托古兹达坂无关,且河身太短,不称四大水之实。顾先生又谓 新疆喀什噶尔河为洋水,西康境之怒江上游喀喇乌苏河为青水,均见《穆传讲疏》 六三页至六六页。 黄河以外,洋、弱、赤、黑、各水与今日昆仑山脉亦均不能发生关系。古今学 者,于此四水,牵之、挽之、揉之、搓之,望其与昆仑山脉,打成一片,而顾此失 彼,总不自然。赤水之名,仅见野史,既难捉摸,只有付之不论。黑水、弱水名见 经书,安敢不为探讨,而迷离恍惚,依然闷壶卢一个。故宋代毛晃废然叹曰:“史 志及诸家言黑水弱水互有异同,率多牴牾,姑撮其梗概,辨其误而阙其疑,以俟博 达君子而折衷焉”(《禹贡指南》卷二)。魏源则直指弱水为荒诞(《释昆仑》上), 近人蒙文通先生亦归黑水于神话(《古史甄微》),是岂无故而然哉!夫竭二千数 百年学者之聪明才力,不能解决此区区四水之问题,言之可笑而亦可哀矣。使《山 经》、《淮南》所言昆仑果在中国,四水果为中国之地理,又乌得有此现象耶? 中国古人于昆仑四大水印象颇深而除借重潜流,勉强牵合之黄河外,其他三水 之所在,则苦于无法证实。乃为“四渎”之说,以为慰情聊胜之计。《尔雅·释水》: “江淮河济为四渎,四渎者,发源注海者也。”应劭《风俗通》:“江、淮、河、 济为四渎,渎,通也,所以通中国垢浊。”淮水发源河南桐柏山,济水发源河南王 屋山,其长度比江河不及十分一,济水尤细微,与江河并称四渎,实为不称。唐太 宗即曾以为疑,问许敬宗曰:“济甚细而在四渎,何哉?”对曰:“渎之为言,独 也。不因余水,独能赴海者也。济水潜流而屡绝,状虽细微,其实尊也”(见《唐 会要》)。是言亦甚矫强,今淮夺于运,济夺于河,中国四渎仅存其二而已。 (B)印度阿耨达山之四河 《长阿含经》: “雪山顶上,有阿耨达池。纵广五十由旬。其水清冷澄澈,无秽,七宝砌垒。 其池底金沙充满,华如车轮,根如车毂。华根出汁,色白如乳,味甘如蜜。池东有 恒伽河,从牛口出,从五百河,入东南海。池南有新头河,从师子口出,从五百河, 入西南海。池西有缚叉河,从马口出,从五百河,入西北海。 池北斯佗河,从象口出,从五百河,入东北海。”《释氏西域记》(《水经注》 卷一引):“阿耨达大山,其上有大渊水,宫殿楼观甚大焉,即昆仑山……其山出 六大水。山西有大水名幸头河……”《华严经音义》: “香山顶上,有阿耨达池,四面各流出一河:东面私陀河,出金刚狮子口。南 面恒伽河,出银象口。西面信度河,出金牛口。北面缚刍河,出琉璃马口。” 玄奘《大唐西域记》卷一:“赡部洲之中地者,阿那婆答多池也(原注:唐言 无热恼,旧曰阿耨达池,讹)。在香山之南,大雪山之北,周八百余里,金、银、 琉、璃、颇胝、饰其峰焉。金沙弥漫,清波皎镜。大地菩萨,以愿力故,化为龙王, 于中潜宅。出清冷水,给赡部洲。是以池东面银牛口,流出殁伽河(原注:旧曰恒 河,又曰恒伽,讹也),绕池一匝,入东南海。池南面金象口,流出信度河(原注: 旧曰辛头河,讹),绕池一匝,入西南海。池西面琉璃马口,流出缚刍河(原注: 旧曰博叉河,讹),绕池一匝,入西北海。池北面,颇胝师子口,流出徙多河(原 注:旧曰私陀河,讹),绕池一匝,入东北海。或曰潜流地下,出积石山,即徙多 河之流,为中国河源。” 诸释典所言四大水,有似出于想象。幸而其中有殁伽河,即恒河(GangesR.) 也。有辛头河,即印度河(IndusR.)也。但须觅得此二河之策源地,便知阿耨达 山何在?而二河实出西藏阿里之冈底斯山,故知冈底斯即阿耨达也。按喀喇昆仑山 脉至西藏阿里境,与喜马拉雅山脉相合,成冈底斯山脉。其最高峰为僧格喀巴布山, 次高峰为冈底斯山。冈底斯山者,非所谓“众山水之根”,亦非所谓“雪山”,乃 由恒河原音Ganges而得名。冈底斯山脉与喜马拉雅山脉,旋又分离,并行而东,其 中为雅鲁藏布江谷。冈底斯之东南有二大池,一曰拉葛池,一曰玛那萨罗沃池—— 《大清一统志》称之为马品木达赖池,今西人称之为麦那萨落瓦湖(Manasarornar Lake)。其名与《大唐西域记》之阿那婆答多池相近,知即中国人所译之阿耨达池 矣。印度雅利安人本居喜马拉雅山,故以此山为圣山,此湖为圣湖。神话与佛经, 道及此湖者,实不一而足。 徐松《西域水道记》卷一,谓此山分为四干,东出者曰克喀巴布山,西藏语为 “马口”。其水曰崖鲁藏博楚,义犹“马泉河”,即雅鲁藏布江也。南出者曰部沁 喀巴布山,藏语曰“象口”。其水曰狼楚,义犹“象泉河”。西出者曰玛布佳喀巴 布山,藏语“孔雀口”,其水曰麻楚。北出者曰僧格喀巴布山,藏语“狮子口”, 其水曰拉楚,义犹云“狮泉河”。狼楚、麻楚、拉楚三河相会,始名冈噶江,即恒 河也。会雅鲁藏布江,东南注孟加拉湾而入大海。拉楚河又西北流,会狼河那古河 为印度河,西北入印度境,折而西南流入阿拉伯海。徐说盖根据《大清一统志》而 又参以西域见闻而成之者。 笔者按:冈底斯诸泉与佛经所记同,特名目略异(魏源谓皆喇嘛所伪造,未免 诬喇嘛太甚。天下惟作伪之事最为容易,喇嘛果有心作伪,何不依据佛经以立四水 之名?又何必留孔雀之异?故笔者宁谓此四水之名实自来所有)。又四方之方向不 同耳(然《大唐西域记》与《长阿含经》、《华严经音义》,即相互牴牾)。察西 藏地图,诸水所出,并不如徐松所云之整齐,若如佛经所云之东西南北四面各出一 水,各绕池一匝,各从五百河,分注东西南北四大海,则更无其事。印度人强实际 之冈底斯,为其理想之苏迷卢(其黄金、白银、琉璃、玻璃之四口,即影射苏迷卢 之四宝合成之四面),故描绘得异常热闹。吾人若信以为真,按图以索骥,则非上 印度人之大当不可。 然则康泰《扶南传》谓恒河有五大源,奈何?余于西藏地理不熟,殊不敢强为 解释,疑康泰五大源之说,实指印度河彭甲伯(Panjab)一带之五河,误以下流为 上源耳。《梁书》五十五:“国临大江,名新陶,源出昆仑,五江总名曰恒水。” 新陶即辛头,亦即印度河。印度河上游分二支在中国人口中,称东西恒河也。或曰 殁伽即恒河,辛头即印度河,二大水,今闻命矣。其缚刍徙多二河,果即狼楚、拉 楚诸河乎?曰:此又不然。狼楚,拉楚乃河源耳,而缚刍、徙多则与恒河、印度河 并列为四大水,且其末流均注海者也。《大唐西域记》谓“徙多潜流地下,为中国 河源”,则当系指塔里木河而言。《西域记》又云:“大龙池……东面一大水东流, 东北至疏勒国西界,而徙多合而东。”此大水者指塔里木河之上源喀什噶尔河,汉 疏勒国,唐时为法沙国、清为喀什噶尔。其地正当此河流也。又云“西北(指大龙 池之西北)一大流,与缚刍河合而西,至达摩谛国。”达摩谛国为今葱岭西之什克 南部地。魏源谓缚刍即《水经注》之妫水,即《元史》之日者布河,亦作阿梅河, 亦即南怀仁《坤舆图》入咸海之阿书河。今则曰阿母河。阿母与阿书,乃缚刍之音 转云云(见《释昆仑》下)。近代中外地理学者,亦多作此说。 惟塔里木之下游黄河,虽云入海,而其上源喀什噶尔河源出葱岭。阿母河源更 在葱岭以西,与冈底斯皆全无干涉。阿母河末流入咸海,不过一大湖而已,非大海 也。强此二河与冈底斯发生关系,则非借重“潜流”、“重源”之学说不可。笔者 固言此种学说,不但中国人信仰,印度学者亦非常信仰。彼对黄河既屡作此论矣, 今更请徵之《水经注》。《水经注》卷二,言妫水与蜺罗跋谛水同注雷翥海。又引 《释氏西域记》:蜺罗跋谛出出阿耨达山之北,西经各国,至安息注雷翥海。据魏 源考证,妫水即阿母河,蜺罗跋谛水即乌浒河,雷翥海则为里海。阿耨达(即冈底 斯)在帕米尔高原以东,里海则在帕米尔高原以西。今出阿耨达之妫水与蜺罗跋谛 水能注于里海,则非利用潜流学说,如何可通?魏源拥护此说,但尚以里海为非大 海,而谓其竟注于地中海,言阿母河潴于咸海,潜行地底而注里海,再由里海以西, 潜行地底,重源再出,而为大乃河,长二千四百里,分三道入墨的湖而达地中海 (见《释昆仑》下)。 总之,印度仅恒河与印度二河,真发源冈底斯。徙多缚刍,发源及入海,均须 借重“潜流”。 (C)阿拉拉特之四河 今言及本题矣。举世仙山,既皆出西亚阿拉拉特,则阿山固举世仙山之祖也。 惟此仙山传衍及他国,皆变为神话之境,且传合之以本国河流(如印度阿耨达), 探索殊为不易,幸《旧约》伊甸,同产小亚细亚,四河皆有主名,而其中有两大河 尤为地理上真实名字,举以为证,问题便易解决。至伊甸故事在阿山前?抑在其后? 《圣经》学者或可言,浅学如余,安敢置喙?按《旧约·创世纪》第二章:“耶和 华上帝在东方的伊甸,立了一个园子,把所造的人,安置在那里……有河从伊甸流 出来,滋润那园子,从那里分为四道:第一道河名叫比逊(Piaon),就是环绕哈腓 拉(Havilah)全地的。在那里有金子,并且那地金子是好的。在那里又有珍珠和红 玛瑙。第二道河名叫基训(Cihon),就是环绕古实(Ethiopia法文译本作Cousch) 全地的。第三道河名叫希底结(Hiddeke法文译本作Tigre),流在亚述(Assyri a) 的东边。第四道河,就是伯拉河(法文译本作L.Euphrate)。以《山海经》、《淮 南子》所言四大水,合之中国昆仑山脉及印度阿耨达,凿柄龃龉,百无是处。合之 阿拉伯半岛,则如断符裂契之相投,泯然无复痕迹。谓余不信,请徵之希伯来人伊 甸之四河。中国昆仑印度阿耨达,希腊奥林匹司皆在国境西北,而伊甸独东,是伊 甸在阿拉拉特丛山之第一铁证。盖从建国于半岛西部之希伯来人言之,阿拉拉特固 在其东也。上帝造亚当夏娃于伊甸,而阿美尼亚高原,相传为人类之摇篮,挪亚方 舟又搁于阿拉拉特山顶。凡此种种,皆可证明阿拉拉特与伊甸之关系。 今且论伊甸四河之一即第三道河曰希底结者。所谓希底结(Hiddeke)本非希伯 来人语。但《创世纪》明言此河在亚述东边,故《圣经》学者知此河即构成两河流 域最重要之一条大河替格里斯(Tigris)也。此河长一千一百四十六哩,为亚洲大 河之一,发源于阿拉伯半岛阿美尼亚大丛山,亦可谓出阿拉拉特之东北群山,引而 东南流,经过尼尼微等大城,一路沟渠无数,灌溉处皆为沃壤,东南入波斯湾而达 阿拉伯海。伊甸第四道伯拉河即幼发拉底斯河也。幼发拉底斯河,发源于阿美尼亚 丛山,其源近阿柴(Arze),近代则曰奥柴龙(Erzeroum),在阿拉拉特之西北。 初为甚细之泉源,流而向东,遇喀巴图亚山(Coppadocia)阻其道,折而南流。会 自阿拉拉特山南部流来之大河曰阿刹尼亚斯(Arsanias)者,又纳玛纳特河(Mann ert)遂成洪川。一路所入运河亦无数,最后与替格里斯相合而入波斯湾,以达阿拉 伯海。河长一千七百八十哩,比替格里斯尤长。 希腊人名此河曰佛拉特(Phrat),义犹云土地肥沃,产殖丰硕也。希伯来人则 名曰伯拉(Perath)(即《创世纪》第四道伯拉河),波斯人则称之为幼佛拉透 (Ufratu),或西里阿克(Syriac),或奥发拉特(Ephrat),或幼拉特(Eurat)。 我国古人,谓黄河之源为二,其源指罗布泊所注之塔里木河也。然塔里木河之 源实四(郦道元《水经注》谓为三源,已纠正其误),故深滋后世疑议,然若知彼 等所闻者实为西亚幼河,则涣然释矣。幼河确有二大源,一曰卡刺特(Karat),一 曰慕刺特(Mur et)。黄河并不出昆仑,而幼河则确出阿拉拉特之东北陬。《尔雅 ·释水》谓河并一千七百渠。黄河在战国时,虽有沟渠,恐不如此之多,而幼河则 运河纵横如织。《山海经》曰:“河水……西南又入渤海,又出海外,即西而北, 入禹所导积石山。”《淮南·地形训》:“河水出昆仑东北隅,贯渤海,入禹所导 积石山。”可见此河出海以后,始入积石,两书之言,非常明白。但中国黄河则先 入积石,后乃入渤海,与两书之言正相反。《山海经》亦有两积石。《西山经》第 二:“又西(轩辕丘西也,距西王母玉山七百八十里)三百里曰积石之山,其下有 石门,河水冒以西流。是山也,万物无不有焉。”《海外北经》第八:“博文国在 聂耳东,其为人大,右手操青蛇,左手操黄蛇,邓林在其东,二树木,一曰博文。 禹所导积石之山在其东,河水所入。”二积石一在国中,河水冒以西流,一在海外, 为禹所导,河之所入。则二积石截然不同,于此可见。中国大小积石之辩,始于魏 王泰,然中国地理上,确有两积石。《山海经》今多佚文,但初入中国时,疑有两 积石之明文,故中国人受其暗示而仿置焉。西经所言轩辕丘西之积石,当是西亚之 小积石山,距阿美尼亚丛山不远。北经所言河水所入之积石,当是西亚之大积石山。 河水贯渤海,即阿拉伯(Arab)海也。“渤”与rab盖为甚切之对音矣。出此海外, 即西而北,始入禹所导积石山,则此积石山当在印度洋中。惜聂耳、博文、邓林之 所在,皆恍惚难明,不然,固不难考得其处耳。 替格里斯与幼发拉底斯今日同流入波斯湾,再流入阿拉伯海,但古时两河各有 其入海之道。 第一道河比逊,《创世纪》谓其环绕哈腓拉全境。《圣经》学者不知哈腓拉为 何地,故亦不知比逊究为何水?有以哈腓拉系在波斯湾以东者,有以系靠近里海西 岸之地者。笔者则以比逊河当是流入黑海之大水,在《山海经》、《淮南子》书中 名之曰洋水,又曰黑水,又曰敦薨之水。注入黑海有两大河,一名吉瑞尔伊拉马克 (KigilIramak);一曰萨卡耶(Sakarya),而吉瑞尔河较长,其发源亦较近阿拉 拉特,以此河为黑水,比萨河为合理。笔者尚有一证焉。前文曾言,中世纪时意大 利天主教教士马黎诺里游于印度,闻地堂之说。所谓地堂即伊甸园,印度人谓伊甸 园在锡兰岛之东名曰科伦白姆(其发音宛与昆仑相近,已见本书《海外之昆仑》条), 其间流出之水,其名与《创世纪》一一吻合。至其言第二河(《创世纪》为第一河) 曰肥逊(Phison),流经印度,环绕爱威拉克(Eviloch)全境,抵契丹(中国之谓) 境,河乃名喀兰摩兰(Caranoran)义犹黑河也。马氏肥逊原文Phison,与《创世纪》 比逊原文Pison仅一字母之差,印人名之为黑河,岂非《山经》、《淮南》之黑水 (洋水)哉?然马氏又谓此河流至喀发(Caffa)对岸,没于沙中,后乃再出,过塔 纳(Thann)而潴于巴库海(Sea of Bacu)云云。巴库海乃里海也,设黑河流抵契 丹(中国)为黄河,又流至喀发、塔纳,而潴于里海,则黄河居然又由东向西回流 矣,有是理乎?或将曰此则是矣,《创世纪》所言黄金、珍珠、玛瑙之事又如何? 曰前文因曾举《山经》沃民之国有璇瑰、瑶碧、琅、白丹、青丹、多金银,产凤卵。 《隋书·西域传》亦列波斯以产真珠、颇黎、珊瑚、玛瑙、水精、金银、铜铁并大 鸟卵,盖里海、黑海、地中海一带古时皆然。或古时黑海一带所产更丰,故《创世 纪》加以特举。 《创世纪》第二道基训河,究为地理上何水?则今日最渊博之《圣经》学者, 亦莫能解答矣。马黎诺里游记,有一段关于此河之语。其言曰:“吉昂河(Gyon) 环绕依梯俄皮亚洲(Ethiopia即非洲),洲中居民皆为黑种……埃及国之尼罗河相 传与此水相通,中隔阿拔斯梯(Abastry即今日阿比西尼亚)一带之地云云(同上书)。 按苏彝士运河未凿通以前,非洲与阿拉伯半岛,原自相连,然未闻半岛西部有何大 河流入非洲,环绕非洲东岸之全部,并牵至阿比西尼亚,果如此,则此河非长万里 不可。且马氏地堂四水全同《创世纪》,又谓幼、替二河,构成两河流域,曰“米 索博达米亚”,并列举尼尼微、巴比伦各大城市,谓皆二河之所经,则其地固为阿 拉伯半岛矣。乃又谓地堂在印度锡兰岛东之科伦白姆,距锡兰不过四十里,水流之 声,锡兰岛居民闻之了了。竟不知此四水如何流法?除非地堂真在月球中耳。印度 接受基督教甚早,将伊甸园强移至锡兰岛东,马氏又不仔细考察,遂有此种荒谬可 笑之记载。张星YR先生已痛驳之。故其所言基训河流至非洲,似亦不必重视。 但《旧约》“古实”本指非洲黑人国,前文已举例以明,错误亦不始自马氏。 但“古实”有两解,一指非洲东岸,一指阿拉伯半岛南部沿红海边之一带。《旧约 ·民数记》(N umbers)第十二章第一节:“摩西娶了古实女子为妻,米利暗和亚 伦,因他所娶者古实女子为妻,就毁谤他。”古实又转音为古他。《列王纪》(Ki ngs)第十七章二十四节:“亚述王从巴比伦、古他、亚瓦、哈马和西法瓦、迁徙人 来,安置在撒玛利亚的城邑,代替以色列人。”《圣经》学者谓:此之古实与古他, 所指实半岛西南红海边一国,名曰古珊(Cushan),非非洲也。如此,则《创世纪》 之基训河仍在半岛境内,于事理较合。 笔者主张《创世纪》第二道河基训乃阿拉斯河(Araxes)也,亦发源于阿美尼 亚高原之北部丛山,其源有二,其一在阿拉拉特之西,绕过其前,其一在阿拉拉特 山之北,东流曲折而北,迎北来之库拉(Kura)回而南趋,卒入里海。 或者又将问,然则《创世纪》古实问题奈何?曰此则不知,特谓为红海边古珊, 亦未必。或古时里海一带多黑人耶?《圣经》古实一语亦未必指非洲,前文已言。 《创世纪》四河顺序系自北起,历东南至西而止,即北——吉瑞尔河;东—— 阿拉斯河;南——替格里斯河;西——幼发拉底斯河。 前引《山海经·西山经》第二,四河排列顺序与《创世纪》正相反,乃反时钟 方向,乃系从西算起,即西——河水;南——赤水;东——洋水(当是青水之误); 北——黑水。《淮南·地形训》四河顺序同,即西——河水;南——赤水;东—— 弱水;北——洋水。 余以前曾作一假设,谓《山经》弱水常与青水相连,洋水常与黑水相连,知弱 与青为一水,洋与黑亦系一水。弱、洋乃河本名,青、黑则河别号,乃注文之误为 本文者也。《淮南·地形训》帝之四神泉,叙述明白,而赤水之东曰弱水,斯足证 矣。设以弱、洋为二水,则昆仑有六水矣。安得曰“帝之四神泉”? 至环绕昆仑之弱水则指大瀛海。昆仑代表大地,弱水犹死水,言瀛海难济。弱 水三千亦同,与此异。至前引《山经·海内西经》第十一,四河顺序则自南算起, 至东而止。即南——赤水;西——河水;北——黑水;东——青水。四水排列之顺 序,无论顺起算,逆起算,或从中间起算,青赤白黑之四色,必与东南西北之四方 相符,若谓其非同出一源,其谁能信? 以上《山经》、《淮南》所言皆为西亚地理上之水道,至于中国实际地理,夏 商前苏末之一支迁来中国,以山东半岛为根据地,虽将泰山当作世界大山,黄河当 作幼河,而黄河自大陆西部流来,其源极远,决不能附会其策源于泰山,唯有姑置。 印度恒河最大而长,久视为圣河,无奈恒河源出西藏冈底斯至印度东面入海,地理 形势如此,无论如何不能强改,故《华严经义》,《长阿含经》及《大唐西域记》 皆直言其为东,其他三河所流之方向皆与我国《山经》、《淮南》异。 印度亦有五色河说,想其颜色已不能代表方向矣。 至希腊地下之四河,回教天国之四河,均未言及如何流法,只有不论。 现请将四水颜色,再为一论,以颜色代表五行,亦西亚人首创,七星坛之色余 已有介绍。颜色又象征春夏秋冬四时,东南西北方向。今请再言四水之颜色。余于 两河流域地理不熟,未知其河流颜色究竟如何,我国黄河作黄色,长江水色亦殊混 浊,凡长大河流经历之地多,多夹泥沙杂质,固难求其莹澈也。闻替格里斯、幼发 拉底斯两大河系作咖啡色,度其他河流亦然。乃《山经》竟有青水、赤水、黑水之 名。印度阿耨达山乃西亚阿拉拉山即世界大山之翻版,宋陈善《扪虱新话》谓: “昆仑即须弥,亦即阿耨达,彼中又名之为雪山。有四天下,东弗子伐,西瞿耶波, 南阎浮提,北郁单越,雪山在中天竺国,正当南阎浮提之中。山最高,顶有池,名 阿耨达池。池中有水,号八功德水,分派而有青黄赤白之异色,今黄河盖其一派也。” 陈氏喜览佛书,其言必有所本。“黄”之一色,疑其涉黄河而误,佛经或为黑色。 昆仑传至我国,四水亦随之而来。凡昆仑所在处,赤水、黑水纷扰不已,已见 前文。今言半岛水道,请按《创世纪》四河排列之顺序更言之。 (1)黑水 黑水为北方之水,以其地为幽都所在,而幽都之色本为黑。《海 内经》第十八:“北海之内,有山曰幽都之山,黑水出焉。其上有玄鸟、玄蛇、玄 豹、玄虎、玄狐、蓬尾。”又曰“大玄之山,有玄丘之民,有大幽之国,有赤胫之 民。”《河图始开图》曰:“昆仑山北地转下三千六百里有八玄幽都,方二十万里。” 按北海,即黑海也。其位置在半岛北。有数大河注入,其中以吉瑞尔河为长。当以 吉河为代表。 (2)青水 为东方之水。阿拉斯河注入半岛东部之里海。 (3)赤水 为南方之水。《创世纪》言明其在亚述之东,即替格里斯也。替 河与幼发拉底斯两河古时各有其入海之道,前文已言。《山海经·西山经》言赤水 注于汜天之水,《海内西经》则言注于南海厌火东。《淮南·地形训》则言赤水南 注南海丹泽东。余曾在某外文书上见替河所注之海有红赤色字样,则替河必为赤水 矣。 (4)白水 白水即幼发拉底斯河也。《创世纪》称之为伯拉河,已见前。 《淮南·地形训》:“疏圃之池是谓丹水,饮之不死。”王念孙云:“丹水本作白 水,此后人妄改之也……《楚辞·离骚》‘朝吾济于白水兮’,王注曰:‘《淮南》 言白水出昆仑之原,饮之不死。’”《文选·思玄赋》“斟白水以为浆”,李善即 引王注。《太平御览·地部》二十四,亦云:“《淮南子》曰‘白水出昆仑之原, 饮之不死’,则旧本皆作白水明矣。”洪兴祖引《河图》曰:“昆山出五色水,其 白水入中国,名为河也。”洪氏注《九歌·河伯》章曰:“授神契曰‘河者水之伯, 上应天河。’《山海经》云:‘昆仑山有青河、白河、赤河、黑河,环其墟。其白 水出其东北陬,屈而东南流,为中国河。’”今本《山海经》无“白水”、“白河” 字样,宋时则尚有之,可见《山经》散佚之多。古人指河为誓,曰:“有如白水!” 黄河色本黄,今曰白水,则其指神话的河可见。西亚幼河色如咖啡,亦曰白水,盖 白者西方之色也,实际河色,在所不拘。 余按埃及巴比伦神话“生命草”以外,均有“生命水”,饮之永生。印度人之 “不死甘露”,殆混合生命草及生命水而成者。《新约·启示录》(Revelation) 第二十二章“天使又指示我在城内街道当中一道生命水的河,明亮如水晶,从上帝 和羔羊的宝座流出来。在河这边和那边有生命树,结十二样果子,每月结果子,树 上的叶子,乃为医治万民。”疑此语与西亚河之传说有关。希伯来人文化固受两河 流域之影响者也。既曰“明亮如水晶”,则此水色白无疑。 余前固曾疑“潜流”、“重源”之说皆创自古西亚人。前人竟谓中国黄河源于 黑海,斯真奇事也(《山经》既为西亚地理书,则所言“河”者乃彼中圣河也,但 古人竟误为中国黄河)。《山海经·西山经》第二:“又西北三百七十里,曰不周 之山,北望诸毗之山,临彼岳宗之山,东望泑泽,河水之所潜也,其源浑浑泡泡。” 《北海经》第三:“又北三百二十里,曰敦薨之山。其上多棕柊,其下多茈草,敦 薨之水出焉,而西流于泑泽,出于昆仑之东北隅,实惟河源。”《史记》、《汉书》 皆言于阗大河入盐泽,并言其西域之名为蒲昌海,但未曾言盐泽即《山海经》之泑 泽。混二者而一之者,殆始自郭璞。璞注《西山经》第二:此条文字有云:“河南 出昆仑,潜行地下,至葱岭出于阗国,复分流歧出,合而东流,注泑泽,已复潜行 南出于积石山而为中国河也。泑泽,即蒲泽,一名蒲昌海,广三四百里,其水停居, 冬夏不增减,去玉门关三百余里,即河之重源,所谓潜行也。” 郭注除加“泑泽即蒲泽,一名蒲昌海”二句外,其余皆袭自《汉书·西域传》。 故知此注并无任何新资料,足资其根据,然则泑泽即蒲昌海,乃郭璞之臆说耳。彼 轻轻一笔,竟扭泑泽与盐泽而一之。郦道元注《水经》,又采其说云“河水又东注 于泑泽,即经所谓蒲昌海也。”从此泑泽成为罗布泊之别名,至今言地理者,尚无 不宗其说焉。 笔者谓泑泽即黑海也。中国古有黝字,孟子有北宫黝之名。《尔雅·释器》: “黑谓之黝。”《释宫》:“地谓之黝”,注:“黑饰地也”,疏:“以白饰墙谓 之垩,以黑饰地谓之黝,《周礼·守祧职》云:其祧,则祧守黝垩之是也”(阮刻 《十三经注疏》)。《周礼·夏官·牧人》“附祀用黝牲”,注:“读若幽,黑也。 阴祀祭地,北郊乃社稷也。”《说文》于黝字,亦云“微青黑色”。泑字则最初见 于《山海经》,郭璞注《西山经》第二,泑山之泑云“泑音泑黑之黝。”余于是知 我国古人本译黑海为“黝海。”特《山海经》虽为两河流域正式地理书,而译笔则 异常拙劣,恐有牟利之商人,浅学之方士,参与译事。“泑”者乃译书人所写“黝” 之别字耳,不然,则当时之简笔字。《说文》于此字但言“泽在昆仑之下,”至 《唐韵》、《集韵》始注其音为“于纠切,音黝,水黑色也,”皆后起之音义。 故知泑字不见他古书,乃《山海经》译人所特创者。古人谓黄河源于黑海,自 幼发拉底斯变为西亚圣河后,殆亦谓其发源黑海。所以然者,殆以生命水故。余按 西亚神话女神易士塔儿情人旦缪子(Tammuz)遭不幸而死。易士塔儿上穷碧落下黄 泉,求所谓“生命水”(Water of Life)者,以返其夫之魂。闻此水在幽都(Net her),为女神亚兰豆(Allatu)所主。乃下冥界以乞之,而为亚兰豆所囚,受尽挫 辱,几至不免。太阳神侠马修闻之,帅诸天神问罪幽都,威胁亚兰豆将易士塔儿释 放。亚不得已,乃出女神于地狱,还其冠冕珠饰衣裳,登之黄金宝座而沃以生命水, 且任其赉水去,救旦缪子而活云。埃及女神埃西奔走大地,而觅其夫奥赛里斯之尸, 亦曾探访地狱与此殆为同源。 意大利教士马黎诺里旅印度而得锡兰岛东地堂之说,前文已屡言之矣。地堂, 其黑河流至契丹,即中国。《大唐西域记》亦言香山大仙池,分东南西北流出四大 河,其北方流出之徙多河,潜流地下出积石山,为中国河源。徙多河即黑河也。河 源即我国黄河之源也(洪兴祖引《河图》及所见《山海经》佚文白水入中国为河, 恐中国人所改。彼等能知黄河代表之色为白,已难得矣)。吉河流入黑海后,再东 潜万里而为中国黄河,凡我中国人闻此说后,对于西亚之吉河安能不产生其极深之 情感耶! 古两河之人不但信河水能潜行地底,且信其能潜行海中,如河出渤海而后入禹 所导积石山,赤水则入南海而穷于汜天之山,黑水则穷于不姜之山(《大荒南经》 第十五),青水则穷于丽涂之山(同上)。度此类大山皆在大洋之中,距离各河出 海口处不知其几千里,而河流海中,居然能保持原来状况,一波不乱,而各归其应 归之山。此种地理观念,宁非奇异之极? 吾意山脉与地脉观念,亦肇自两河。惜今《山海经》尚无可考尔。 回敬之天园亦伊甸之衍化也。《古兰经》形容天园,辄有“诸河流在其下”之 语。全经屡见不一。则与“潜流”之说不能无关。又回教天园河流之数似亦为四。 《古兰经》卷二十六第四十七章:“天园的情形……内有常久不浊的‘水河’,滋 味不变的‘乳河’,在饮者感觉味美的‘酒河’和清澈的‘蜜河’,他们在那里享 受各项果实,并蒙其养主的饶恕。”希腊奥林匹司山无河可以附会,遂将四水安置 于冥界:一曰司蒂克斯(Styx),此河为诸神所敬惮,凡起誓必用之,指河为誓之 后,无论如何,不能翻悔。中国古人亦有指河为誓之事,印度则指恒河,似为同一 渊源。二曰Acheron,为“悲苦之河”(River of Woe),支流甚多。三曰Phleget hon,为“火河”。四曰Gocytus,为“哭河”(River of Wailing)。 然则诸地之实际昆仑果皆仅有四支大水欤?我中国仿制之昆仑在西域者即有于 阗南山、巴颜喀喇、冈底斯,所有之水大小皆不止四数;印度有六大水(见前引 《释氏西域记》),即昆仑正身所在之西亚大河亦不止四,强名之为四者,不过以 代表东南西北之方向耳。兼地理乃天然的,各种文化观念乃人为的。人为与天然岂 能完全合拍?只有勉强扭捏以言之而已矣。四水发源未必皆出阿拉拉特,但彼中固 有潜流学说为之解决,不必深究,而四大水果皆入海则不误。余坚主《山海经》乃 西亚古地理书,不其可信哉?