政党与现代化的关系
到1830年代,美国的两党制作为美国政治的永恒特色已经确立。19世纪上半叶
有关现代化进程的各种争议,促使两个政党及其各自的选民确立了思想立场。民主
派人士继承了杰斐逊的主张,即扩大州权、限制中央集权、继续传统的经济程式及
主张宗教多元化。辉格党人士继承的是联邦主义,主张民族主义、中央集权、经济
革新和在现有各新教派别的旗帜下统一文化思想。北部的天主教徒和灰胡桃居民坚
决支持民主党,新英格兰和英国出生的新教徒则组成了辉格党的强大的选民队伍。
在天主教或灰胡桃居民稀少的地区也出现了不同的但又类似的格局。在某些州,如
亚拉巴马州和新罕布什尔州则不同,辉格党在城区和与交通线及市场经济相联系的
富裕的农业地区占有绝对优势。新罕布什尔州的商人、技术工人和亚拉巴马州的商
人、大种植园主多数倾向于辉格党;而与市场经济联系不多的贫瘠地区的农民则倾
向于民主党。其它各州也存在着类似的格局,尽管常有些显著的例外。
如果从这一格局就得出一个结论,认为辉格党是主张现代化的党,而民主党是
主张继承传统的党,那么,这一结论来免过于简单化了。辉格党希望联邦政府和州
政府支持内部改良运动并给银行发特许证,以此来促进经济的增长;而民主党,特
别是在1840年以后,反对银行、公司等有利经济发展的机构,因为他们害怕一旦政
府用立法手段确立这些机构的经济特权,平等权利可能受到威胁。支持节酒运动、
公立学校、黑人权利和监狱改革的大多是辉格党人;反对者大多是民主党人。辉格
党人大多具有促使工业化和城市发展的企业家伦理观,而民主党人大多则保持了杰
斐逊在农业方面的对立传统,至少在这方面是忧心忡忡的。多数辉格党人对未来充
满信心,而多数民主党人则害怕未来。用历史学家马文·迈耶斯的话来说:“辉格
党明确地道出了美国人的希望”,而民主党“则表达了他们无休止的忧虑和怨恨”。
表1.3 列举了1832年至1849年期间7 个州( 新罕布什尔、新泽西、宾夕法尼亚、俄
亥俄、弗吉尼亚、亚拉巴马和密苏里) 的议会议案表决情况,有助于说明两党的分
歧。
表1.3 1852年-1849 年7 个州议会议案表决情况
赞成的议案 辉格党 民主党
银行(92 项) 83% 31%
商业公司(49 项) 77% 39%
内部改良(49 项) 63% 45%
非赢利志愿协会公司(10 项) 71% 37%
社会改革( 节酒、监狱改革、收容所改革和取消死刑)(22项) 66% 41%
公立学校(15 项) 68% 47%
反对蓄奴制,亲黑人措施( 新罕布什尔,宾夕法尼亚、俄亥饿)(19项) 82%
10%
总计( 非重要的平均数)(256 项) 74% 38%
在美国政坛上,19世纪30年代美国第二银行重发特许证问题和19世纪40年代美
墨战争问题,使辉格党和民主党发生最激烈的冲突。辉格党支持银行并反对美墨战
争,但在这两项争执中都失败了。美墨战争还激化了两党间的另一个分歧。两党都
支持美国向外扩张。但辉格党主张通过经济发展和现代化从“时间”上进行扩张;
而民主党则主张夺取领土,进行“空间”扩张,并在夺取的领土上像各州那样,建
立传统体制。民主党人主张把印第安人从密西西比河以东的居住地赶走;辉格党人
主张维护内战前印第安人仅剩的少许自卫权利,尽管这些权利是微不足道的。“进
步”对于辉格党来说,意味着内部发展;对于民主党来说则意味着外部扩张。在一
本题为《我为什么加入辉格党》的小册子里,霍勒斯·格里利解释说:“无止境地
扩张领土与内部改革是矛盾的。一个国家不可能在全力并吞他人土地的同时又能使
自身进行改革。”
民主党主张的是杰斐逊的农业思想、小的联邦政府权力、分权各州和领土扩张。
这种主张最符合南部的利益,最有利于蓄奴制度。美国这种奴隶制的有体财产被称
为“特殊制度”,这毫不因为它在一个现代化社会里像个畸形怪物。两党关于银行、
关税、内部改良及其他问题的争执,最后都逐渐成为在奴隶制问题上发生更大冲突
的背景。
——泉石小说书库——
亦凡公益图书馆(shuku.net)
下一章 回目录