士兵在内战中的社会经济状况
内战真是一场富人战争而穷人战斗吗?联邦军士兵和邦联军士兵入伍前的职业
资料使人们对这种普遍的看法产生怀疑。表20.1把联邦军士兵参军前的职业与来自
的各州的全体男性的职业作了一个比较。乍看起来,该表似乎证实了“穷人战斗”
的说法,因为白领工人与专门职业似乎在军队中没有充分表现出来。但我们不应忘
记,士兵多为青年( 平均年龄是24岁,且有近五分之二的士兵入伍时才21岁,或不
足21岁) ,而1860年的职业状况则代表着各种年龄的人。对19世纪美国职业流动性
的研究表明,从事体力劳动或农业劳动的大量青年是在一生中稍后时期,才转入白
领阶层或专业阶层的。考虑到这一点,联邦军队似乎就很能代表北部居民了。要说
稍有区别的话,则是非技术工人未能充分表现出来——部分原因是爱尔兰裔美国人
没有充分表现出来。后面将讨论这个问题。
有关邦联军士兵的职业资料十分缺乏。研究这一问题的唯一学者是贝尔·威利,
他利用各团的连队花名册,对七个州的9,057 人做了抽样调查,其结果见表20.2。
显然可以从该抽样调查看出,非技术工人在邦联军中没有充分表现出来。另一方面,
以士兵中的年轻人为例,白领工人的职业,特别是专业性之类的职业则比例过大。
除非南北两部应征入伍的农民都比居家农民贫穷( 这从其他证据看似乎是不可
能的,邦联有“20种黑人”免予征兵此处翻译有误,应指按“二十黑奴法”,凡拥
有20名或20名以上奴隶的任何种植园,有一名白人可免服兵役。,这虽臭名昭著,
然而在统计上却无足轻重。) ,否则,这些在职业方面的抽样表明,这场战争无论
在北部或南部,在很大程度上都不是一场穷人的战斗。
表20.1联邦军白人士兵入伍前所从事的职业抽样与来自联邦各州全体男性在1860
年所从事的职业比较
职业类别 联邦军士兵( 美国卫生委员会抽样) 联邦军士兵( 贝尔·威
利抽样) 全体男性( 据1860年人口普查)
农民和农业工人 47.5% 47.8% 42.9%
技术工人 25.1% 25.2% 24.9%
非技术工人 15.9% 15.1% 16.7%
白领工人和商人 5.1% 7.8% 10.0%
专业性职业 3.2% 2.9% 3.5%
其他职业及职业未详者 3.2% 1.2% 2.0%
表20.2来自亚拉巴马、阿肯色、佐治亚、路易斯安那、密西西比、北卡罗来纳
和弗吉尼亚各州的邦联军士兵入伍前所从事的职业与这些州的白人男性在1860年所
从事的职业比较
职业类别 邦联军士兵 白人男性( 据1860年人口普查)
种植园主、农场主和农业工人 61.5% 57.5%
技术工人 14.1% 15.7%
非技术工人 8.5% 12.7%
白领工人和商人 7.0% 8.3%
专业性职业 5.2% 5.0%
其他职业及职业未详者 3.7% 0.8%
关于内战的另一个长期流传的神话是:北方佬征募了一支由“外国人”组成的
军队为其打仗。1864年,一位义愤的南部妇女对一位纽约官员说:“不错,北方佬!
你们的整个军队是由爱尔兰人、荷兰人和黑人组成的。”《里士满观察家报》宣称,
联邦军队主要由“德国和爱尔兰的地痞流氓”组成。将近一个世纪后,一位南部历
史学家仍坚持认为:“北部士兵多为外国雇佣兵。”
但事实却与此大相径庭。联邦陆、海军中的210 万士兵中,约有50万人( 占24%)
出生在国外,有20万人( 占9%) 为黑人。移民不但构成北部士兵的少数,而且在服
兵役的适龄男性中,其比重还不够大。联邦陆军的白人士兵有26% 是在国外出生的,
而联邦各州的适龄白人男性却有31% 生于国外。对移民没有充分表现出来这一点,
一个可能的解释是:没有申报的外侨不属应征范围。因此,尚未申请入籍的移民不
受强制性征兵的约束。我们占有的资料表明,国外出生的四大主要民族中的两个民
族——英国新教徒和德国新教徒——的入伍人员比重与其男性居民的百分比相当;
但是,爱尔兰和德国的天主教徒则不然。其原因可能是,压倒多数的天主教徒支持
民主党,并反对这场日益成为共和党的和反蓄奴制的战争。
由于国外出生的人有90% 居住在联邦各州,联邦军的移民数量和比例就理所当
然地比邦联军的高得多。但是,人们普遍认为邦联军各团“除极少数例外的团外,
通通由土生土长的美国人组成”的说法,也是一种神话。埃拉·朗的细心研究所提
供的资料表明,9%或10% 的邦联军士兵出生于国外。由于南部适龄男性只有7.5%的
移民,这意味着国外出生的人在南军中的比例过大,这与北军中国外出生的人比例
过小正好相反。所以如此,原因尚不清楚。这可能与邦联军中替身兵比例较高有关,
其部分原因是从不属于征兵对象的外国移民中招募,部分原因是南部未能招募黑人
当兵。而黑人参加联邦军,则减轻了对出生于国外的居民群体的压力。
——泉石小说书库——
亦凡公益图书馆(shuku.net)
下一章 回目录