战俘问题
一个与种族问题间接有关而被民主党稍加利用的问题乃是交换战俘的问题。民
主党政纲谴责政府“可耻地不顾”“那些被俘很久而仍在遭受苦难的同胞”。战俘
的悲惨命运,特别是在臭名昭著的佐治亚州安德森维尔监狱的战俘命运,是北部在
1864年夏季产生厌战情绪的一个原因。民主党人把交换战俘的失败归咎于共和党人
坚持平等对待黑人战俘。但是,民主党人并未大肆宣传这一问题,这大概是因为他
们觉得这样做会产生相反的效果。多数北部人因联邦战俘受苦受难而对南部大加斥
责。已经被人看作是亲南部的政党,是不可能在这个问题上赢得多少朋友的。
这个容易使人动感情并且常常遭到人们误解的战俘营及战俘交换问题,在1864
年陷入了危机。安德森维尔战俘营的拥挤不堪及其惊人的死亡率在北部和南部都已
成为丑闻。这座战俘营建于1864年初,准备接纳10,000名俘虏。但是,这座战俘营
到8 月份就挤进几近33,000人。有13,000战俘死在安德森维尔战俘营里。战俘营司
令官亨利·沃兹后来被宣判犯有战争罪行并被处以绞刑。有些历史学家认为,给沃
兹的定罪属错判,因为北部需要一个替罪羊。他们坚持认为,北部战俘的处境一般
地并不比北部战俘营中的南部战俘更糟糕。联邦战俘与邦联战俘的口粮配给量相同,
如果说他们在1864年配给不足,那是因为北军已大量地破坏了南部的资源。就安德
森维尔战俘营而言,它的恐怖是交换战俘工作失败的结果。而根据这一观点,北部
应对交换战俘的失败负责。
这些问题很复杂。北部的宣传的确夸大了南部战俘的情况。战俘回忆录是最耸
人听闻的内战文献之一。这些回忆录多为北部人所写,人们很难把事实与杜撰的部
分区分开来。或许,下面的概括是公允的:除安德森维尔外,南部战俘营的条件一
般地并不比北部战俘营差多少。实际上,条件通常都很差。南北双方的战俘都苦于
卫生设备差、水质不良、疾病、哨兵动辄开枪打人、令人极端厌烦、精神沮丧忧郁。
在密歇根湖附近的道格拉斯集中营,在伊利湖上的约翰逊岛以及纽约州的埃尔
迈拉,难以适应气候的邦联战俘都因衣服和毯子不足而忍受饥寒交迫的痛苦。另一
方面,北部的邦联战俘在伙食和居住条件方面却比在南部的北部战俘稍好些。北部
战俘营给被俘叛军提供的是营房马里兰州的波因特卢考特战俘营例外,战俘在那里
住帐篷。,而邦联的好几座战俘营——包括最大的两个:安德森维尔战俘营和贝尔
岛战俘营( 位于离里士满不远的詹姆斯河中的一个岛上) ——却都没有提供任何栖
身之处,战俘们只好忍受露宿之苦。双方战俘所享受的医疗条件大概并不亚于普通
士兵——也就是说,按照现代标准是很差的。但是,南部缺少药品( 联邦的封锁有
一定责任) 对北部战俘的影响,如同对南部士兵和平民的影响是一样的。
以下因素——营养不良、住房不足、药品匮乏——都有助于人们解释南部战俘
营的联邦战俘的死亡率为何至少比在北部的邦联战俘高28% 。正如多数内战统计数
字一样,有关战俘的资料是最不准确的;对南部来说尤其如此。这是因为大量的邦
联档案在1865年4 月撤离里士满时不是被毁就是散失。最可信的数字表明,在194,743
名监禁时间不等的联邦士兵中有30,218名( 占15.5%)死于战俘营。而在214,865 名
邦联战俘中,有25,976名( 占12.1%)死于监禁。因此,联邦战俘的死亡率就比邦联
战俘高28% 。此外,可信程度较低的数字表明,联邦军战俘的死亡率为17.8% ,比
同一报告所引邦联战俘的死亡率要高48% 。对这些数字的另一种分析表明,邦联军
战俘在北部战俘营中的死亡率比在自己队伍中死于疾病者可能要低29% ,而联邦军
战俘在南部战俘营中的死亡率可能要比在自己队伍中死于疾病者高68% 。没有什么
证据证实北部关于南部蓄意虐待战俘的指控。死亡率的差异基本上可归因于南部经
济在战争最后一年的崩溃,而战俘人数当时达到最高水平。
另一方面,现代历史学家要理解安德森维尔的联邦军战俘为何未能获准利用战
俘营周围的大片松林木材来营造临时木屋,简直就和1864年的北部人要理解这个问
题同样困难。这样做本来可以拯救不少人的生命。一位佐治亚州妇女对她在安德森
维尔的见闻感到震惊:“面对这些可怜的人——虽然他们是北方佬——我的心就像
被针扎了似的。我担心,上帝将会因为发生这种事情而允许给我们以某种可怕的惩
罚。如果北方佬一旦来到佐治亚州西南部……并看看那里的坟墓,愿上帝对大地大
发慈悲吧!”
她接着说道:“我们现在能做些什么?其实,北方佬比我们更应受到指责。这
是因为他们不交换这些战俘,而我们贫困的邦联又无力养活他们,而我们自己的士
兵还在阵地上挨饿。”确实,交换战俘的计划失败是监狱在1864年人满为患的主要
原因。然而,谁应对这次交换战俘失败负责的问题,却比这位佐治亚州妇女所指出
的更为复杂。
在战争的第一年,林肯曾拒绝就交换战俘协定进行谈判,因为这样会被解释为
对邦联的正式承认。但是战地司令官们曾进行了多次非正式的交换,双方在1862年
都有大批人员被俘,这给联邦政府增加了压力,从而终于在7 月接受了交换战俘协
议。协议规定,双方都与对方交换等量战俘,任何一方的剩余人员将在正式被交换
以前获假释。
根据该交换战俘协议,战俘将于1862年秋基本上交换完毕。不料,该协议却在
1863年遭到破坏,其原因是邦联对解放奴隶宣言以及联邦军征募黑人参军作出的反
应。杰弗逊·戴维斯指责这些措施为“罪人史上的最坏记录”。他宣称,今后在受
奴隶解放宣言影响所及的各州俘获的黑人团军官和全部联邦军军官都将作为“参加
奴隶暴动的罪犯”论处,交给州政府处以极刑。被俘黑人士兵亦应交给“其所属各
州,依各州法律处置”。邦联国会批准了这些政策。这些政策当然违背了交换战俘
协议而不用说它的其他性质。为确保邦联不实施这些措施,联邦陆军部长斯坦顿下
令停止交换一切邦联军官,从而把这些战俘作为人质,以对付邦联要处决联邦战俘
的威胁。
到1863年6 月,虽然正式的交换军官的工作大部分已告结束,但一些交换和假
释士兵的工作仍在继续进行。格兰特和班克斯在7 月间假释了在维克斯堡和哈德孙
港俘获的36,000人,但此后不久,邦联陆军部又令其中的数千名士兵重返部队( 他
们之中有些人及时地帮助赢得了奇卡莫加战斗的胜利) 。联邦政府认为,这一行动
严重违反了交换战俘协议。这个问题所引起的争论使全部交换战俘工作陷于停顿。
到1863年12月,拘禁在北部的邦联战俘为26,000人,而在南部的北军战俘则为
13,000人——其数量之多,足以形成对恢复交换战俘工作的压力。但是,主要的障
碍还是南部拒绝在任何交换工作中把被俘黑人官兵包括在内。邦联方面负责交换战
俘的代表宣布,在“放弃把奴隶作为失而复得的财产送归原主为奴的权利”以前,
南部将“战死在最后一道壕沟”。斯坦顿在答复中坚持认为,对北部来说,就交换
黑人战俘协议进行谈判将“是个奇耻大辱。……当[ 叛军] 同意一视同仁地交换战
俘时,才不会有任何麻烦”。
僵局尚未打破,而1864年5 月至7 月间的战斗又源源不断地把数量空前的俘虏
送进拥挤不堪的俘虏营。邦联在8 月提出一对一交换建议,却再次拒绝向联邦当局保
证把被俘自由民包括在内。到这时,格兰特开始相信,任何交换都将给邦联而
不是联邦带来更多的好处。他写道:“对监押在南部的我方人员来说,不予交换是
件难事;但是,这对还在部队作战的人员来说则是人道的。”每个被交换的邦联军
人员都“立刻成为反对我们的积极战士”,而获释的多数北军俘虏不是因服役期满
而复员回家,就是因身体垮掉而住医院治疗。“我们不得不战斗下去,直至南部的
军事力量枯竭为止。我们如果释放或交换俘虏,那这场战争就简直成为一场要把人
斩尽杀绝的战争了。”
人们常常引用这个讲话去证明联邦坚持平等对待黑人俘虏不过是掩盖他们拒绝
交换的真正理由——通过消耗来拖垮邦联。于是就出现了如下论点:是北部而非南
部才应对安德森维尔的恐怖负责。
但是,证据并未证实这种论点。罗伯特·李在10月1 日建议以一对一交换拘禁
在弗吉尼亚的俘虏时,格兰特暂时接受了部分交换,同时要求罗伯特·李保证把黑
人士兵包括在内。罗伯特·李答复道:“我们认为,黑人归我方公民所有,不被当
作交换对象,也不包括在我的建议范围以内。”格兰特为了结此事而发表声明:联
邦政府“有义务维护全体从军人员因入伍而得到的权利”,因此,是罗伯特·李拒
绝给黑人以这些权利,才“使我拒绝进行你所要求的这种交换”。到敌对双方的海
军部长于1864年10月拟出交换被俘水兵的协议时,林肯政府还坚持把黑人包括在内
——后来就真的把黑人包括进去了。这是在交换战俘的僵局中第一次真正的突破。
在1864年-1865 年冬,双方不分肤色,交换了数千名伤病战俘。1865年1 月,
邦联的交换战俘代表建议交换“全部”俘虏,联邦政府接受了这一建议。邦联打算
把黑奴编入其部队,因而继续拒绝交换黑人俘虏就会成为一个不合时宜的错误,于
是他们就悄悄地放弃了这一立场。在1865年2 月至3 月间,交换工作取得了进展,
每天几达1,000 人——到战争于4 月结束时,剩下的俘虏也释放完了。
——泉石小说书库——
亦凡公益图书馆(shuku.net)
下一章 回目录