威尔莫特附件
离美墨战争结束尚不到3 个月,一个初出茅庐的宾夕法尼亚民主党议员戴维·
威尔莫特于1846年8 月8 日就一项拨款法案提出了修正条款,其内容是:“作为割
取墨西哥共和国领土的一项明确的和基本的条件……在该领土的任何部分永远禁止
实行蓄奴制或强制性的劳役。”这一补充条款包含的这个原则,后来被称为“威尔
莫特附件”,并成为此后15年里南北冲突引人注目的因素。
威尔莫特代表的是一批极为愤懑的北部民主党议员。其牢骚跟某些经济立法有
关。波尔克政府上台时曾起誓要为辉格党争取联邦政府的资助以发展经济的计划铲
除最后障碍。大多数北部民主党议员都赞同这一点,但有两件事情使重要的议员集
团之间产生了分歧:一是1846年的“沃克关税法”。宾夕法尼亚的民主党议员对关
税问题是十分敏感的,他们认为许多商品的关税下降的幅度超过了政府曾对他们作
出的承诺。二是波尔克否决了得到中西部民主党议员支持的关于改善河道和港湾设
施的提案。中西部这些议员还对政府在俄勒冈问题上与英国妥协感到愤慨。其他不
满情绪与政治有关。1844年范布伦未得到总统候选人的提名,其支持者至今仍耿耿
于怀,波尔克拒绝任命范布伦的人进其内阁,并使纽约的巨富们倒向范布伦的宗派
对手,更使他们的愤懑火上加油。
北部民主党人的一切怨恨之根源在于日益不满南部民主党人对党的控制。在1844
年阻挠提名范布伦的是南部民主党人,炮制“沃克关税法”和支持波尔克否决改善
河道和港湾设施提案的也是他们;坚持割取整个得克萨斯领土却把半个俄勒冈拱手
让给他人的总统也是一个南部人。这个总统还挑起了被北部人视为蓄意扩张蓄奴制
势力的罪恶的侵略战争。北部的民主党人害怕自己会因支持这场亲蓄奴制的战争而
失去选票。纽约的一个民主党领导人说:“为南部利益而使自己蒙受损失的北部民
主党人已经够多啦,我不希望看到更多了。”康涅狄格州民主党人吉迪恩·韦尔斯
于1846年7 月写道:“南部从来没有为安抚北部作出任何让步,而我们却为满足南
部作了很多很多。”“我们必须让北部的人民感到满意,……我们决不能把扩张蓄
奴制变成这场战争的成果。”反奴隶制的辉格党人是同意这种观点的。一位辉格党
人写道,南部“早已践踏北部的权利和正当要求。他们对北部政治家作威作福,如
今更是变本加厉。我认为现在正是北部应该表明态度的时候了。”
北部辉格党的全体议员和北部民主党议员除4 名外全都投票赞同威尔莫特附件,
但南部民主党全体议员和南部辉格党议员除两名外都投了反对票。众议院通过了该
附件,但却未能在这一届参议院会议上进行表决。1847年2 月,在下一届会议上,
众议院再次表决通过了威尔莫特附件;但在参议院,因为有5 个北部民主党参议员
加入了南部的行列( 不包含反蓄奴制附件) 。后来,在政府的强大压力下,23名民
主党众议员也改变了支持修正条款的立场,使得这个不附附件的拨款案就获得了足
够的赞同票。
政党因地区利益分裂
尽管南部在否决威尔莫特附件问题上获胜了,但政治体系经历了一次预兆不祥
的破坏,原先政党的分野是在国会表决时显示出来的,现在一变而为完全按地区利
益划分了。这对于两个政党和合众国本身来说都是个不祥的兆头。在威尔莫特附件
之前,政治体系还能容忍地区之间的分歧,这是因为蓄奴制是个州的制度,不在国
会权限之内。但是,由于决定新领土的体制是国会的职权,所以蓄奴制问题就突破
了党派界限,成为地区冲突主题了。
北部各州议会除了一个州外,都通过了威尔莫特附件。南部各州议会作出反应,保
证“不惜代价坚决抵制到底”。赞成威尔莫特附件的一派就南部最珍惜的价值观—
—荣誉向南部提出了挑战。阻止奴隶主往新领土上转移财产的一个办法就是往他们
脸上抹黑。那是一种诋毁手段,“降低他们的身份,……要对南方佬说,走开!你
们是下等人,因为道德败坏而不得进入我们这里。”一些南部人说,南部不能容忍
这种“污蔑”,“宁死也不能接受这种污辱。”
南部人最害怕的是被自由领土包围,害怕自由领土像一条大蟒蛇一样慢慢地将
蓄奴制度缠死。一些反蓄奴制的人也明确地道出了这个意图。俄亥俄州的一个辉格
党人警告说:“如果你们要打这场血腥征服战争是为吞并领土的话,那么,我们就
在这块领土上建立一批自由州,包围你们,然后我们将到处点燃自由之火,烧毁你
们的奴隶锁链,解放你们的人民。”这些话使南部更加恐慌。南卡罗来纳的詹姆斯·
H·哈蒙德告诫说,威尔莫特附件如果被通过了,密西西比河西岸将出现10 个自由
州。“北部一旦获得了这股新势力就会对我们进行欺压,宣布解放奴隶或干别的类
似的事,把我们贬为海地人那种处境,……如果我们不立即行动起来,我们就是故
意把我们的孩子——我们的孩子,不是我们的子孙——扔进火海。”南部的议员们
也纷纷扬言,如果通过威尔莫特附件,合众国必将解体。
关于南部立场的正式条文照例由约翰·C ·卡尔霍恩提交给国会。他的呈文则
照例咬文嚼字地搬弄宪法权利作为自己的依据。1847年2 月19日,他向参议院提交
了一系列的提案,说新领土是一些州的“共同的财富”,国会作为各州的“联合机
构”,无权剥夺任何州的公民把其财产转移到新领土上去的权利,因此在所有领土
上蓄奴制度都是合法的。在解释其提案时,卡尔霍恩说,如果蓄奴制“被完全排斥
在新领土之外”,蓄奴州和自由州各15个的均势就遭到破坏,蓄奴州就只能“听凭
非蓄奴州的摆布了。”当天卡尔霍恩在给一位朋友的信中说:“如果这个阴谋得逞,
我们就成了少数,……那时我只能对合众国说:可悲!可悲!那时你会看到,我将
挑起南北纠纷。如果我们退缩了,我们就会完蛋了;但如果我们坚定不移,我们就
能胜利:迫使北部接受我们的要求,否则我们宣布独立。”
在威尔莫特和卡尔霍恩这两个极端相反的立场之间,还存在着一系列似乎可以
调和的意见。有一种折衷方案得到波尔克及其内阁,以及辉格党和民主党双方温和
派的支持,它主张将北纬36°30′的密苏里妥协线延伸到太平洋海岸线。这样,在
俄勒冈领土( 即现今的俄勒冈、华盛顿和爱达荷三个州) 再加上组成了现今的犹他
州、内华达州、科罗拉多州的西部和加利福尼亚北半部的土地上禁止建立蓄奴制;
在组成了今天的俄克拉何马州、新墨西哥州、亚利桑那州和加利福尼亚州南半部的
领土上,不限制蓄奴制。这个方案对部分反蓄奴制的北部人有吸引力,因为他们认
为西南部的气候和地理条件将使蓄奴制难以在那里扎根。但是多数反蓄奴制的人不
仅关心这些领土的命运,也关心将来美国可能获得的其他领土的前途问题,所以,
坚决支持威尔莫特附件或卡尔霍恩提案的双方强硬派都拒绝接受任何折衷方案。
在36°30′线的方案失败以后,又出现了被称为“人民主权”的折衷方案。最
早拥护这一方案的是密执安州人刘易斯·卡斯,他是1848年民主党总统候选人( 波
尔克决定不连任总统) 。他在1847年底提出了“新领土的事务让新领土的人民自己
去解决”的主张。这个主张符合民主和自治的原则,并具有政治上模棱两可的性质。
卡斯没有明确指出人民应在哪一个阶级对蓄奴制作出取舍。是不是哪个地方的立法
机构都可以随意禁止蓄奴制呢?北方的民主党人理解为“人民主权”就说明可以这
样做。卡斯的方案是不是意味着新领土的人民只有在申请州地位的时候才能决定蓄
奴制的取舍呢?南部的民主党人就是这样来理解人民主权的,因为他们认为只有州
议会才能有权制定反蓄奴制的立法。按照这一理解,蓄奴制就可以在经济上适宜的
地方先取得合法的立足之地,然后一个或几个新建的州就可以带着蓄奴制加入合众
国了。南部和北部的民主党人都知道存在着对人民主权方案的不同理解,但都接受
了这个人民主权方案,并且心照不宣地同意保留这个模棱两可的含意,以便在即将
到来的竞选中维护民主党的团结。
——泉石小说书库——
亦凡公益图书馆(shuku.net)
下一章 回目录