弹劾和宣布约翰逊无罪
约翰逊后来的行动再次提出弹劾的问题。温菲尔德·斯科特·汉考克将军是一
位民主党人,约翰逊选他取代谢里登任路易斯安那- 得克萨斯军管区的司令官,他
改变了谢里登制定的许多政策,因此使共和党所作的努力大受挫折。约翰逊公开褒
奖了汉考克。尔后,在12月28日,总统起用保守分子取代了佐治亚- 亚拉巴马- 佛
罗里达军管区的两位有激进倾向的将军,希望他们效法汉考克。这些行动鼓励了南
部对重建日益增长的反抗。南部民主党在1867年-1868 年冬季召开的十个制宪会中
当选的代表都不占多数,所以他们组织起来以图破坏新宪法的批准,或尽可能地拖
延新宪法的批准,待到1868年民主党在总统选举时获胜,那时民主党在北方的阵地
就会明显扩大,从而使重建垮台。亚特兰大一家报纸问道,“难道北部和广大的西
部的白人将不能来援救吗?我们替他们回答说——他们不会不能来援救的。”
南部共和党人关于南部共和党的分析请看以下“南部诸州再次加入联邦”一节
和第三十章的“南部共和党人:黑人、毛毡提包客和南方佬”一节。对总统最近显
示的加强对手实权的作法表示惊讶。“不友好地安排军事指挥官简直要我们的命,”
亚拉巴马州共和党领袖写道:“波普和斯韦恩将军的被解职使重建工作失去了两位
干练而有经验的领导人。……叛乱者的仇恨在他们被撤职之后空前爆发出来,……
今天谁不冒生命危险就不能参加竞选。……叛乱者在许多县为所欲为,……下一步
我们能做些什么呢?”
南部发生这些事件的同时,一出新奇的戏正在华盛顿上演。格兰特将军仍是临
时陆军部长,而参议院也仍在决定是否同意总统解除斯坦顿。如果参议院拒不同意,
总统希望在法庭上对“职务任期法”的合法性提出质疑。如果这样做,他需要格兰
特的合作。约翰逊认为他已得到这位将军的保证:假若参议院不同意解除斯坦顿的
部长之职,就不将陆军部归还给他。但是,当格兰特在1 月14日得知参院不同意解
除斯坦顿之后,就腾出办公室让斯坦顿搬了回去。约翰逊指责格兰特不守信用。这
位将军既惊讶又生气,他回答说,恰恰相反,他早就表明无意触犯“职务任期法”。
他们两人之间分歧的见诸激烈的言词,往来信件成为报纸的头条新闻。约翰逊在这
场文字交战中可能稍占上风,但是他却得罪了格兰特,从而进一步失去了政治上的
支持者,提高了这位将军在共和党的威信。
约翰逊利用格兰特控制陆军部的打算落空了,他决定直接向国会挑战。2 月12
日,他发布了一道解除斯坦顿职务的命令,任命军务局长洛伦佐·托马斯为临时陆
军部长。消息传来,国会哗然。共和党参议员要求斯坦顿不服从这个命令。这位倔
强的陆军部长坐阵于办公室里,当这个倒霉的、为庆贺得到新职而在华盛顿一个生
日舞会上喝得酩酊大醉的托马斯第二天清早昏头昏脑上任时,斯坦顿拒不交出钥匙。
众议院对弹劾进行表决
约翰逊对“职务任期法”的明显践踏使得许多原来反对弹劾的共和党温和派转
变了态度。一位温和派议员写道,“他在挑战,并且再清楚不过地向我们表明:‘
让咱们就这个问题较量一番吧,不是你输就是我赢’。”1868年2 月24日,众议院
基于共和党的政策,以126 对47票表决通过对总统进行弹劾,顺应了共和党的气愤
情绪,众院任命了一个委员会来拟订对约翰逊的控告,该委员会的成员中包括国会
中一些最激进的人物:撒迪厄斯·史蒂文斯、乔治·朱利安、本杰明·巴特勒、约
翰·洛根和乔治·鲍特韦尔。控告采取了大陪审团起诉的形式,共有十一条罪状,
用冗长的法律语言写成,目的是把总统所犯的每一条可以想像得到的“重罪和轻罪”
都包括在内。头八条都是关于他企图不经参议院同意而撤换斯坦顿和任命继任者。
第九条控告约翰逊试图说服哥伦比亚特区司令直接听命于总统,从而破坏“军队指
挥法”。第十条为巴特勒所写,控告总统“力图煽动所有善良的美国人反对国会和
国会通过正当合法程序实施的法律”。最后的“混合”条款实际上汇总了前十条所
列举的全部罪状。
提交参议院审讯
宪法规定,在审讯弹劾案时,参议院起法庭作用,最高法院首席法官为审判长,
众议院任命了七名“协议委员”( 实际上是检察官) 将本案向参议院提出诉讼,七
人中有史蒂文斯、巴特勒、鲍特韦尔和洛根。审讯从3 月4 日开始,断断续续进行
了十一个星期。因总统解除斯坦顿职务而达到高潮的强烈不满情绪在这旷日持久的
过程中渐渐平息下来,这对约翰逊很有利。
约翰逊的辩护人中包括一些国内最重要的律师;司法部长亨利·斯坦伯里;后
来成为国务卿的维廉·埃瓦茨;前最高法院法官本杰明·柯蒂斯,他曾是“德雷德·
斯科特”一案中主要不同意见的执笔者。这些人在审判期间较之弹劾“协议委员”
显示出的法律才干要高出一筹。他们主要就三个论点进行辩护:政府官员只有犯了
可在普通法院起诉的罪行时才可弹劾;约翰逊寻求验证“职务任期法”的合法性并
非犯罪;因为这条法律仅适用于“在总统任期之内由总统任命的”内阁成员,所以
无论如何也不适用于由林肯任命的斯坦顿。
针对这些论点,弹劾协议委员回答说:约翰逊的任职已过了林肯的任期,因此
“职务任期法”适用于斯坦顿,为了在法庭检验一条法律而让总统去违抗它,这种
作法会成为危险的先例;不管约翰逊是否犯下罪行,弹劾是一种政治程序而不是刑
事程序。关于这最后一点,本杰明·巴特勒认为,弹劾“就其本质或后果而言,是
对破坏政府某些根本或必要原则、或是不利于民众利益的做法提出起诉。这种做法
在不触犯成文法的情况下,采用滥用自由决定权的手法,可能会构成对宪法、对法
律、对就职宣誓或是对职责的侵犯”。
巴特勒的话道出弹劾案的本质。约翰逊实际上是因为两年来一直坚决反对共和
党的重建计划而受审。用一位国会议员的话来说,他的罪行乃是“为了那些将南部
各州拖进叛乱的要犯们的利益,而用自己的意志去重建各叛乱州的重大图谋。”弹
劾也是自林肯执政以来国会和总统长期权力斗争的顶点。“这个应该解决的重大问
题”,一位坚决支持弹劾的人写道,是“国家立法机构在美国政治中是否也像英国
立法机构在英国政治中那样具有无限权力。……难道我们不能早点使总统像英国国
王那样不再否决国会通过的法案吗?”
但是一些温和派害怕开创先例,有了这个先例,国会以三分之二的多数就可以
撤换任何一位碰巧与之意见不一致的总统。这种做法可能破坏美国政治制度中宪法
所规定的权力平衡。尽管这些温和派不喜欢约翰逊,但是他们并不想削弱总统的权
力。一位保守派参议员写道,“安德鲁·约翰逊是被公正地还是不公正地解除职务,
这无关紧要;重要的是,我们的政府是不是墨西哥化了,是不是成为到头来必定把
我们的制度彻底推翻的样板。”有几位温和派也不信任激进的本杰明·韦德,要是
参议院裁定约翰逊有罪,他就会成为总统。
人们的这些关注使那些焦虑不安的共和党参议员能够利用这一诉讼案在法律上
的含糊不清来证明他们对弹劾持怀疑态度有理。不喜欢约翰逊重建政策但希望投票
反对弹劾的温和派参议员寻求通过斡旋者与总统达成谅解。约翰逊第一次对这样的
建议有所反应。在审讯中,他既神气十足又有所顾忌。他不再发表演说或召开记者
招待会来指责国会了。他保证执行“重建法令”,而且也这样做了。与温和派参议
员举行过多次慎重的会谈之后,约翰逊任命约翰·斯科菲尔德将军为陆军部长,他
任弗吉尼亚军管区司令时所表现出来的效率和公正使他为各个派别所接受。
这些行动增加了总统被宣告无罪的希望。但是来自共和党选区的强大压力使这
个问题直到最后都未见分晓。每一个共和党控制的州代表会议都赞成定罪。南部共
和党仍然预言,如果约翰逊在位,叛乱就会复起。有关受贿和其他邪恶阴谋的谣言
在华盛顿到处流传。5 月16日,参议院终于对弹劾案第十一款( 混合条款) 进行表
决,唱名时气氛达到高潮。直到按字母顺序几乎排在最后的西弗吉尼亚共和党参议
员彼得·范温克尔投了反对票之后,结局才算明朗——约翰逊无罪。票数是35票对
19票;七名共和党人和十二名民主党人投了反对票,整个定罪活动因一票之差少于
必要的三分之二的票数而告失败。5 月26日对第二、第三款的表决结果更是急转直
下。弹劾“协议委员”不得不承认失败。虽然那七位进行“抗拒”的共和党参议员
一时受到严厉指责,但是弹劾热很快就消逝了,共和党人又团结一致地进行总统竞
选了。约翰逊在剩下的任期内一直表现不错;重建在南部继续进行,再也没有受到
总统的干涉。一个曾震撼了宪法制度根基但并未从根本上改变这个制度的危机结束
了。
——泉石小说书库——
亦凡公益图书馆(shuku.net)
下一章 回目录