北部对脱离联邦的反应
正当下南部地区迅速而果断地采取行动时,北部还处于摇摆与混乱中。即将下
台的官员的通病削弱了政府采取行动的意志。布坎南与当时的国会虽大权在握,但
却没有应急的措施。11月选出的总统和国会要等到翌年3 月4 日才就职,到那时,
邦联将成既成事实。即使共和党人在冬季掌管了政权,他们也阻挡不住脱离联邦的
洪流,因为他们对此还没有明确的对策。
总统选举后的几周内,大多数共和党入主张“缓进待机”的“费边政策”。他
们稳坐钓鱼台,既不鼓励脱离联邦分子,也不削弱南部联邦主义者。林肯和西沃德
是这种观点的代表人物,他们希望这股脱离联邦热任其自流,而不会有一两个以上
的州退出联邦。尔后,南部会再度恢复理智和忠诚,“犯错误的姊妹”会回到联邦
来的。当然,这是对下南部形势的错误估计,这一点很快就被后来发生的事件所证
实了。
布坎南总统与这场危机
当此之际,布坎南以非常严肃的态度对待这一局势。他处境困难。他相信由于
林肯的当选而引起的这场危机是林肯的责任。但布坎南的任期还有将近4 个月,在
此期间他还要负宪法的责任。他希望他无论如何能使政府的正常工作维持下去,在
他3 月4 日卸任之前一直保持太平无事。然而他受到了来自他们党内南北两派斗争
压力的冲击。他身边的大部分顾问都是南部人:财政部长豪厄尔·科布是佐治亚州
人,内政部长雅各布·汤普森是密西西比州人,这些人都是脱离联邦主义者,都在
华盛顿静待他们的州脱离联邦;陆军部长约翰·弗洛伊德是弗吉尼亚人,他被指责
犯有渎职罪并被怀疑犯有向南部军火库运送军火的叛国罪,他也将很快宣布赞成脱
离联邦。
尽管他的政府倾向南部,布坎南仍不同意分裂联邦。他在12月3 日提交国会的
近乎公开的年度咨文中,称脱离联邦为非法行动。这位总统说,联邦不“仅仅是各
州自愿联合在一起的一个整体”,还是一个主权国家,“任何一个契约成员都不能
随心所欲地废除它。”共和国的缔造者们从未“犯过让这个国家自行解体这样荒唐
的错误。”因此“脱离联邦是不折不扣的变革”。所有的民族都有权进行反对残酷
压迫的变革,但是遵照宪法规定的程序进行的总统选举则不能“证明推翻这部宪法
的变革是正确的”。联邦“是用我们先辈的鲜血凝成的,它象征着过去的光荣,寄
托着未来的希望”。如果它由于某个州自己的意愿而被破坏,那么1776年实行共和
自治的伟大实践就会前功尽弃。“我们80多年来在世人面前所树立起来的榜样不仅
会完全丧失,而且还会被当作人民不适于自治的确凿证据。”
大多数共和党人和北部民主党人都称赞总统的这段咨文。它表达了民族主义的
精髓,以后北部为此整整战斗了4 年。但是布坎南的下一个观点却和他这段美妙动
听的联邦主义的言辞相矛盾,总统说,虽然政府必须继续在各个州“实施法律”,
它却不能“强迫”一个脱离联邦的州回到联邦里来。共和党人嘲讽了这种所谓实施
与强迫间的区别。西沃德嘲笑道,总统已经说明“任何一个州都无权退出联邦,除
非它想要退出”,“总统有责任实施法律,除非有人反对他这样做”。
怎样才算构成“强迫”只是一个解释的问题。少数共和党人积极主张诉诸武力,
如果需要镇压这次叛乱的话。这样做毫无疑问即为强迫。在1860年12月期间,大多
数共和党人还不想用这种手段,但他们确曾认为政府应该保卫它在南部的要塞及其
它财产,应该收缴关税,并同正常情况下一样行使政府的其它职能。如果南部诸州
加以反抗的话,他们将对一切后果承担责任。当然,对脱离主义者来说,这样的政
策就是强迫。得克萨斯州参议员威格福尔说:“如果合众国总统派海军舰队去利物
浦,并企图在那里实施合众国法律、征缴税收,而我们对它的旗舰开炮的话,难道
有人会说英国政府应对这场随之而来的流血战争负责吗?”
布坎南在他的咨文中谴责了共和党人和废奴主义者造成了这场危机。“蓄奴制
问题接连不断的大肆宣传”启发了奴隶们“对自由的朦胧认识”,在南部造成了一
种恐惧气氛。如果北部不停止批评奴隶制和不保证实施“逃亡奴隶法”,联邦的分
裂将不可避免,而且南部将“被证明对政府进行革命的反抗是正当的”。为了平息
南方振振有辞的牢骚,布坎南提出了一个宪法修正草案。草案中提出要维护各准州
的奴隶制,废除北部各州的人身自由法。总统还提出购买古巴,使联邦增加一个新
蓄奴州,以此作为妥善措施,帮助南部消除不满情绪。
妥协方案
布坎南的提议与12月间提交国会的数十种妥协方案大同小异。为了研究这些妥
协案,众议院和参议院分别成立了一个33人( 每个州出一名) 和一个13人的特别委
员会。几乎所有的妥协案都具有两个共同点:北部应作出一切让步,共和党人须放
弃其在各准州禁止蓄奴制的主张——该党正是为了实现这个目标而成立的。对于大
多数共和党人来说,这是不能容忍的。一家共和党报纸在一篇有代表性的社论中指
出,我党“决不将近来取得的胜利成果拱手相送。如果大多数人的意志不再成为这
个国家的统治力量,那么,自由政府也就不存在了。”
许多废奴主义者宁肯分离,也不愿用“妥协”作为可耻的贿赂去换得南部的忠
心。加里森废奴主义者们早就把宪法斥之为“与死亡订立的契约”,把联邦斥之为
“与地狱达成的协议”。他们敦促那些自由州从罪孽深重的拥有奴隶的联邦内解脱
出来。既然蓄奴州已经得到了解脱,加里森废奴主义者欢迎他们离开。他们深信脱
离联邦的行为将会使南部孤立,使它的蓄奴制受到全世界舆论的谴责,使北部不再
履行将逃亡奴隶送回南部的义务,使美国军队不再成为镇压奴隶起义的工具,使蓄
奴制加快最后灭亡。一些非加里森主义者也赞成分离反对妥协。弗雷德里克·道格
拉斯说:“如果联邦只是靠向奴隶主作出新的让步得以维持的话,如果联邦是靠榨
取黑人的血去凑合的话,那就让它灭亡吧。”在1860年至1861年的冬季,鼓吹这种
观点的废奴主义者在北部许多地区遭到了暴徒的殴打,民主党人和保守的共和党人
指责他们煽动南部脱离联邦。
一些共和党人赞同废奴主义者希望南部退出的观点,如果以屈从南部的要求为
代价来换得联邦的话。霍勒斯·格里利的颇有影响的《纽约论坛报》也表示了“让
犯错误的姊妹和平地离去”的愿望。但是格里利和其它一些激进的共和党人为掩饰
他们对退出联邦的公开默许而提出了种种条件,而实质上这些条件就是将南方毫无
意义地拱手相让。到1861年1 月为止,国会中的共和党人都坚决反对在准州蓄奴制
问题上作出让步。格里利和大多数持“和平离去”观点的共和党人亦开始将脱离联
邦分子斥之为叛徒。
但是,在1 月份之前,一些保守的共和党人还曾暗示一种在领土问题上妥协让
步的想法。他们赞成把旧“密苏里妥协案”中规定的分界线向西延伸到加利福尼亚
边境的提议。此项提议正是肯塔基州的约翰·J ·克里坦登向参议院的13人委员会
提交的复杂的妥协案的核心内容。克里坦登妥协案包含一系列实际修正条款:承认
并保护北纬36°30′以南“现有全部领地或此后获得的领地”上的蓄奴制,而该纬
度以北则禁止蓄奴制,禁止国会取消华盛顿特区或一个奴隶州境内由国家管辖的任
何地区的蓄奴制;禁止联邦干涉州际之间的奴隶买卖;保证奴隶主在搜捕逃奴时不
受当地的阻挡。这些修正条款将具有永久的约束力,永远不得撤消和修改。还有一
些国会决议案也成了克里坦登妥协案的组成部分,有助于巩固“逃亡奴隶法”,并
废弃所有与之对立的州级法令。
克里坦登相信他的妥协案将得到南、北双方大多数人的支持。他建议将其提交
全国公民进行表决。但是国会中的共和党人反对它。这份“妥协案”不仅否定了他
们的党的政纲,而且将支持在加勒比海和中美洲掀起新的帝国主义浪潮,以便将蓄
奴制扩大到“此后获得”的领地上去。一些共和党人说,克里坦登的这份提案“将
成为一项针对所有在从这里到火地岛拥有一块地盘的民族、部落和国家的永久性战
争协定条款”。它将把美利坚合众国变成“一个豢养奴隶和扩大蓄奴制的庞大帝国”。
共和党于12月28日在参议院13人委员会中投票否决了克里坦登妥协案,当克里坦登
在1 月16日将他的提案提交参议院讨论表决时,共和党人又以微弱的优势击败了克
里坦登。在参议院委员会中的表决结果为7:6 ,多数票中有五票是共和党人投的。
参议院的表决结果为25:23 ,所有占多数的25票均为共和党人所投,来自6 个不久
之后退出联邦的州的南部民主党代表弃权。
——泉石小说书库——
亦凡公益图书馆(shuku.net)
下一章 回目录