第四章 验证“迅速制敌”
基于一场大规模地区战争,前面我们提出了“迅速制敌”部队的目标、作战原
则、战略、结构与规划。我们必须使用五个原文如此。重要的“测验题”来对其进
行评估,并将其与国防部计划中的部队的相应要素进行对照比较。这些“测验题”
包括:
◇在应付一场大规模地区战争中,该部队与当前及计划中的能力相比较的结果
如何?该部队如何提高这些能力?
◇在“非战争军事行动”中,这支部队会发挥什么样的作用?
◇“迅速制敌”行动会带来什么样的影响? 这些影响会不会带来强化未来安全
的政治威慑?
◇如果能够达成这种形式的政治威慑,它会为盟国以及美国的公众所接受吗?
◇“迅速制敌”理念对联盟与临时联盟以及未来实施盟军与联军作战意味着什
么?
◇“迅速制敌”对未来的国防资源投入和预算会产生什么样的影响?
第一章提及“迅速制敌”部队与国防部计划中的部队在大规模地区战争方面的
一些主要的概念与理论差别。大规模地区战争模型以及依据伊拉克与朝鲜的“名义”
威胁来规划力量规模所存在的问题是,这些方案以美国人在战争遂行方式上的“常
规”与“传统”偏好为前提。这种现象在“沙漠风暴”中发生过,而且如果朝鲜进
攻韩国,美国可能卷入面对面的激烈交火。但是,美国如何应对过渡期以及在那些
威胁得到解决或发生变化后的伊拉克与朝鲜所发生的事情?
毫无疑问,未来的大规模地区战争可能大不相同:敌人可能使用大规模毁伤性
武器并利用军事革命的潜力转而对付美国。未来的大规模地区战争也可能围绕资源、
环境或人道主义问题展开,美国可能不只是要面对先进的武器和训练有素且战斗力
强的军队,而且还要应对暴民、难民和大自然的变迁。美国的男女将士们无疑具有
多种能力和很强的适应性,能够回应每种新的挑战。然而,计划中的部队在很大程
度上把这些应急行动视作例外而非标准的行动。
另一方面,由于其重点放在认知、“迅速性”、卓越才能和控制四个特性上,
“迅速制敌”从理论上讲似乎能更好地应对变化中的或意外的大规模地区战争。此
外,“迅速制敌”理念可为总统和指挥官提供一个更大的“工具箱”,使他们能够
更自由地从中选取政策工具,也使他们能够运用这些工具更迅速地做出反应。虽然
我们强调这些差别目前只存在于理论上,但它们还是有重要的区别。
——泉石小说书库——
亦凡公益图书馆(shuku.net)
下一章 回目录