第一节
中国这么一个人均资源稀缺的国家,我们的原料市场和我们的制成品销售市场
都是国际化的,我们石油从哪儿来?走海上还是走陆路,从中亚地区过去,或者到
中东,这都需要有大战略层面的考虑。你得发展用得着的力量,也就是能解决经济
发展和资源需求的军事力量。王建:
咱们还没谈到关于中国的军事战略,这个话题一直没展开说,经济前面也谈得
差不多,就是工业化规模大了以后,资源不够,最后那就得指向海外,怎么保证我
们资源。适用的军事力量是什么?空军?海军?还是陆军? 这个问题不清楚。
王湘穗:
我和乔良一直研究这个东西,但军事战略问题似乎不适合公开谈。
王建:
讨论战略不应该成为禁区,战略与策略和作战计划不同,它主要是对核心利益
的阐释和力量运用的基本思路,没什么保密的,美国国家战略都公开发表,连“先
发制人”也敢说。
王建:
对中国的军事战略应该有一个大概的,趋向性的,指向性的分析。
李晓宁:
先要看历史,我们原有的军事战略是什么,按照官方的表述,就是“积极防御”,
这已经是50年来都没有变化过的,以前在积极防御的前面有一个前缀,比如说“诱
敌深入、积极防御”。后来在研究对前苏联作战的时候,有人提出个问题,三北地
区离北京那么近,你怎么诱敌深入?诱敌深入恐怕不行。有人就提出“北顶南放、
积极防御”,一种意见是“依托筑垒的运动战”,改变战术解决战略问题。后来用
了很聪明的方法,不搞前缀了,就是“积极防御”。这种表述与我们的军事文化有
一定的关系,我们习惯于说的和做的要有模糊性。
从军事上来讲,就两种基本态势,一个是进攻,一个是防御,防御就不是进攻,
这两个是排斥的。“积极防御”就不是单一的态势,积极防御是攻势防御,是通过
战役、战术的进攻实现防御目的。外国人听不明白,能看懂。他们说,你们中国人
一般不主动打别人,真需要了,干就干了。
王湘穗:
兰德公司为分析我们对台湾动武的可能性搞过一个报告, 把新中国成立后中国
使用武力的情况进行了认真研究, 得出了一些结论, 说中国以往在使用武力时, 多
按东方式的战略思维思考, 重长远而不太计较一时得失, 所以国外分析家很难从利
害得失上判断中国会不会动武,但现在似乎越来越看得清楚了。其实保持战略的模
糊性和继承以往“四两拨千金”的勇气与技巧也是一笔战略财富, 一笔无形资产,
别轻易扔了。
——转自泉石小说书库——
亦凡公益图书馆(shuku.net)
下一章 回目录