第十三章 会战失败后的退却 在失败的会战中,军队的力量受到了破坏,而精神力量受到的破坏比物质力量 受到的破坏更大。在新的有利的情况出现以前进行第二次会战,必将招致彻底的失 败,甚至全军覆灭。在军事上这是一条公理。退却就其性质来说,应该进行到力量 的均势重新恢复时为止,这种均势的恢复可能是由于得到了增援,可能是由于有坚 固的要塞作掩护,可能是由于利用了大的地形障碍,也可能是由于敌方兵力过于分 散。均势恢复的迟早取决于损失的程度和失败的大小,但更多地取决于是什么样的 敌人。虽然战败的军队的处境在会战后没有丝毫改变,但这支军队却能在退却不远 的地方重新整顿就绪,这样的例子难道还少吗:这是因为胜利者在精神方面存在弱 点,或者在会战中所获得的优势不足以进行强有力的追击。 为了利用敌人的这些弱点或错误,为了不在形势所要求的范围以外多退一步, 更主要的是为了尽可能保持自己的精神力量,退却必须缓慢地进行,必须且战且退, 一旦追击者在利用他的优势时超过了限度,就予以大胆而勇敢的反击,这是完全必 要的。伟大的统帅和久经战争锻炼的军队的退却,往往象一只受了伤的狮子退去一 样。毫无疑问,这是退却的最好的理论。 实际上,人们在摆脱危险处境的时候,往往不是迅速地摆脱危险而喜欢玩弄一 些无用的形式,无谓地浪费时间,这样做是危险的。久经锻炼的指挥官认为迅速摆 脱危险是十分重要的。但是,会战失败后的总退却同一般地摆脱危险是不同的。谁 认为在会战失败后的总退却中通过几次急行军就可以摆脱敌人,就很容易站稳脚跟, 谁就大错特错了。 在这种情况下,一开始必须尽可能缓慢地退却,一般地说,以不受敌人摆布为 原则。要坚持这个原则,就必须同紧迫的敌人进行血战,为此作出牺牲是值得的。 不遵守这一原则,就会加速自己的退却,不久就会成为溃退。在这种情况下,仅仅 掉队的士兵就会比进行后卫战时可能牺牲的人还要多,而且,连最后剩下的一点勇 气也会丧失无遗。 用最优秀的部队组成一支强大的后卫,由最勇敢的将军率领,在最重要的肘刻 全军予以支援,小心谨慎地利用地形,在敌人前卫行动轻率和地形对我有利时设下 强有力的埋伏,简单地说,准备和策划一系列真正的小规模会战,这都是贯彻上述 原则的手段。 各次会战的有利条件和会战的持续时间是不同的,因此会战失败后退却时的困 难自然也是不同的。从耶纳会战和滑铁卢会战中,我们可以看到,竭尽全力抵抗优 势敌人后进行退却时会混乱到什么程度。 时常有一种分兵退却的论调,主张军队分成几个部分进行退却,甚至作离心方 向的退却。如果军队分成几个部分只是为了便于退却,它们依然能够共同作战,而 且始终保持共同作战的意图,那么,就不是我们这里要谈的问题了。至于任何其他 分兵退却的作法,都是极其危险的,是违背事物的性质的,因而也是非常错误的。 军队在任何一次失败的会战中都处于削弱和瓦解的状态,这时,最迫切需要的是集 中兵力,并在集中的过程中恢复秩序、勇气和信心。 在敌人乘胜追击的时刻,退却者把军队分开,去骚扰敌人的两侧,这完全是荒 谬的。如果敌人是一个胆小怕事的书呆子,那么这种办法也许能起作用和收到效果 ;如果不能肯定敌人有这种弱点,那就不应该采用这种办法。如果会战后的战略形 势要求把军队分开,以便掩护自己的两翼,那也只能限于当时的需要而不要过分地 分开。而且,即使如此,也只能看作是不得已的下策,同时,在会战结束的当天也 很少能够做到这一点。 腓特烈大帝在科林会战后,放弃对布拉格的围攻,分三路退却,并非他自己愿 意这样,而是因为他的兵力部署和掩护萨克森的任务不容许他采用其他办法。拿破 仑在布里昂会战后命令马尔蒙向奥布河方向退却,而自己却渡过塞纳河转向特鲁瓦。 这次行动所以没有给他带来什么不利,只是因为联军不但没有向他追击,反而同样 分散了兵力,一部分( 布留赫尔) 转向马思河,另一部分( 施瓦尔岑堡) 则担心兵 力不足,因而推进得十分缓慢。 ---------------- 转自第三帝国书库