战略的应用
拿破仑在讨论战略的常识性规则时,说过:“对于这种艺术没有什么困难,问
题在于实行。”这说明战略执行的重要。很清楚,以下各条都是必要的:(1 )坚
强的意志,(2 )冷静的头脑以保证一切的决定都是经过精密计算的,(3 )坚定
的决心以保证始终集中全力去实现选定的目标。同时具备这几种素质的人是不常见
的。所以事实上,真正合格的战争领导者很少。他们必须既是思想家,又是实践家。
说到思想,在执行中也产生了一个重大的问题,对这个问题不了解,曾酿成了
许多惨重的失败——包括1940年法兰西的失败在内。我所指的是战略与战术之间的
关系问题。战略是执行政策的方法,而战术又是执行战略的方法。这就是说,战术
为战略所用,而不是相反。
有一批作者,例如富勒、劳吉仑和托因比——这里只列举现代的几个人——都
曾试图证明,战略的演变以战术的演变为基础。照他们的看法,象希腊的方阵、罗
马的兵团、蒙古的弓手、火药、速射步枪、机关枪、铁路、坦克和摩托化装备、飞
机、原子弹等,都曾经引起了巨大的改变。他们的结论是:应当集中努力去发明新
技术,完善作为其结果的战术。他们又说,尽管战略必须指导战术,但战略却应从
属于战术。
这是一种危险的误解;因为其中含有相当的真理(不过是部分真理),所以更
是危险。
在当前的权力平衡中,技术优势是一个重要的因素,这是千真万确的事实。很
明显,步枪不足以阻挡坦克,弓箭无法击落飞机。大家都知道罗马人能够征服当时
世界的大部分,主要应归功于罗马兵团的武器和战术的优越。很明显,哪一方在技
术上和战术上领先,哪一方就拥有相当的优势,这主要是由于优越的武器和战术给
战略增添了更多可供利用的物质。
不过,技术和战术的优势如果用来执行一种错误的战略,就不会发生效力。这
一点非常重要,必须牢记在心中。试想一下,我们最近在阿尔及利亚的经验:我们
有的是现代化的武器和装备,却并不曾使我们获得成功。事实上,那种最理想的战
术是没有的,说某些战术好,不过是说它们与敌人的相比是好的。举例来说,在游
击战中,飞机和坦克已经被证明是无效的;美国尽管拥有核武器,但在朝鲜所能获
得的不过是妥协的和平。这就是说,必须有某种东西来支配战术,事实上也就是选
择战术。如果你决定用步枪来对付坦克,象我们在1940年的情形,那就要失败。同
样,如果你想要用若干战术据点组成的防御体系来对付游击队的运动战,象蒋介石
在某一时期做过的那样,也同样要失败。但是战术的选择,事实上就是战略。战略
正是决定斗争进行的方式的:取攻势还是取守势,使用兵力还是暗中颠覆,使用兵
力是直接的还是间接的和分阶段的,主要的斗争是政治的还是军事的,原子武器是
打算使用还是不使用等等。倘若阿尔及利亚的反抗者用加强财政和工业实力的方法,
或采取1940年或1945年的模式用正规战的方法取胜,那将是荒谬可笑的。他们完全
合乎逻辑地选择了游击战术,用拖垮法国人并争取世界舆论支持的办法,来争取胜
利。这就是战略的含义,也是为什么战术应受战略支配的道理。
不过,战术的选择又并非战略的唯一任务。战略同时还应指导战术的演变,使
其对于达成胜利能起适当的作用。举例来说,1918年的进攻战术所用的装备太笨重,
以致不能实现突破。所以那虽然是“可能”的战术,却不是取得决定性结果所要求
的战术。从作战战略的观点上来看,当时所要求的战术是一种能使运动尽量加速的
战术——德国人在1940年利用装甲师才取得这个结果。因为在当时采用了不能配合
需要的战术,我们的战略也没有效果了。所以,战略必须规定技术家的发明和战术
家的研究所要达到的目标。只有这样,我们才能指导行动沿着有利的航道推进,以
达到任何冲突中的目标,即取得决定性结果。
——泉石小说书库——
亦凡公益图书馆(shuku.net)
下一章 回目录