作战与战略对抗的关系
一般性的战略态势一经决定,剩下来的事就是成功地执行计划。由于敌人也同
样试图使自己的计划能够获得成功,这就导致一种辩证法式的冲突,双方都企图在
冲突中使自己的意志能够贯彻。我们在第一章中已经分析过控制这种冲突的原则。
不过,这些原则的应用在各个时期不相同,所以战略对抗的形式也就纷繁复杂,以
致令人几乎不能认清。
根据当时的条件,这种冲突或象两个剑客用轻剑作灵巧的决斗,或象使用重型
马刀互相砍杀,或象用重得几乎难以举起的长槊比武,或象两个徒手者之间的角力。
此外,在这种决斗中,双方的战斗人员同古代的斗剑士一样并不限定使用同一种武
器。轻剑(拿破仑)可能与重型马刀(马克)对抗。一个徒手的人(殖民地人民)
可能与佩有短剑的人(殖民主义者的军队)对抗。又好象一卷影片的放映可快可慢
一样,战斗者有时动作神速.有时行动非常迟缓。在斗争性质上的每一变化都是当
时的作战和后勤能力及双方指挥官的才智合成的直接结果。
1934年,甘末林将军曾经在为一本书作序时指出,1918年法兰西之战的最后阶
段与1914年攻入阿登的第17号计划所依据的思想十分相似。他于是解释说,在这之
间的几年,作战方法已经能同战略的要求相协调,于是战略终于获得了必要的资源,
使行动部署变得实际可行。这种观点以地理上的相似作为唯一根据显然是错误的。
这两个军事行动,虽然表面上很相似,而且发生在同一个地域,却处在不同的演进
阶段和不同的环境中。1914年的阿登攻势是一种疯狂的行动,其理由有三点:
(a )当时法军的进攻能力非常有限,注定了这个行动要失败。
(b )地形极为不利。
(c )在中央前进,只留下不适当的兵力对抗德军的右翼,致使我们有被包围
的可能。
在1918年,上面三个情况有两个发生了相反的变化;尽管地形仍然不利,但是
:
(a )进攻能力已有相当的发展。
(b )敌人到处被牵制,其预备队早已用尽;因此我们从中央前进时,就能以
包围德军的整个右翼威胁他。
通过这种比较还可以看出1914年与1918年的另一点差异:1914年的兵力具有显
著的机动性,而1918年的却极其笨重。换句话说,在这四年内,战略对抗的原则已
经完全改变了。在1918年到1940年之间,甚至有更带根本性的变化,而在1940年到
1945年之间变化更多。
所有这些显示了军事艺术的基本困难,那就是军事艺术处在不断变化之中。对
于过去的军事总能通过有条不紊的推理过程予以解释,尽管可能夹杂着一定程度的
推测。而在最近的将来,战略思想必定受到极大的关注。因此,我们既要以过去的
经验为基础,同时又要用有创造性的思想调整过去的经验,使之与新的方法相适应。
任何新发明可能都会遭到巨大的困难,但一切例行公事的老办法注定要失败。
在这种主要依靠猜测、多少有点令人害怕的对策中,理顺思想进程的关键在于
了解作战战略的变化。
——泉石小说书库——
亦凡公益图书馆(shuku.net)
下一章 回目录