间接战略的概念
在间接战略中,第一件要紧的事,就是决定在当前情况下行动自由的范围究竟
还有多大,然后确保这个范围可以维持住而不缩小,如有可能则还应扩大,同时应
使敌人能利用的行动自由范围尽量缩小。
在这里,我们又回到了对战略作一般分析时(第一章)已经强调过的原则上。
任何辩证法式的竞争都是行动自由的竞争。不过,间接战略的真正特点是,可能实
现的行动自由仅仅在很小的程度上同在有争议的地理区域内可能采取的军事行动有
关,它几乎完全是由这个地区以外的因素决定的。这些因素包括对核威慑有效性的
估计,对国际反应、敌人精神力量和敌人对外来压力的敏感等的估计。
所以,任何特殊军事行动成功的可能性,都取决于世界性的高层行动的成功。
我打算称此为“外部动作”。其重要性往往被忽视,人们不理解斗争的焦点不在战
争发生的地区之内而是在其外。我们遭受过许多严重失败,其根源就在于这种严重
的误会。
“外部动作”的概念
“外部动作”的主要特点是确保自己有最大限度的行动自由,同时用各种威慑
性牵制手段,使敌人瘫痪。就象“小人国”里的人弄得旅行家格列佛动弹不得一样。
因为一切军事行动的设计,都以威慑为目的,所以行动当然以心理的为主,不过政
治、经济、外交和军事的指挥也都应全面配合,以实现同一目标。
为了发挥这种威慑的效力,使用的手段从最文雅巧妙的,到最粗暴残忍的,各
不相同:有时应根据国内法及国际法提出合法的要求;有时应强调道义和人道的原
则,试图使敌人怀疑自己的主张的正当性,从而感到理屈。利用这些方法,可以激
起敌方一部分内部舆论反对其当局,同时能发动一部分国际舆论来支持我们。这样
就能形成一个真正的道义上的联合,有可能以那些比较纯朴的同情者自己的见解为
基础展开辩论,把他们完全争取过来。例如,在联合国组织或其他国际性的集会中,
就要造成有利于我的舆论气氛,主要是为了威胁敌人,使他不敢轻举妄动。此外,
可采取虚张声势的或实实在在的间接介入行动,例如供给军火、专家和志愿人员等。
必要时,还可以用政治和经济的报复作威胁,直至以直接行动相威胁,其行动甚至
有可能包括使用核武器在内。方法是不胜枚举的,读者可以从最近的历史中找出许
多著名的例证。
但是,这一类手段要想获得成功,必须符合两个条件:第一,军事威慑力量
(无论是核威慑还是常规威慑)应能形成充分的、全面的威胁,足以阻止敌人作大
规模的反应。第二,一切行动的构想都必须与一条明确的政策路线相协调,这条政
策路线的表达应形成合乎逻辑的论点。举例来说,美国是具有自由传统的,当他们
插手古巴,在猪湾采取行动时,即使是间接介入,但从心理方面说,他们做得是不
恰当的。在直接战略方面,这没有太大关系,尤其是当那个行动已经成功时,更是
如此已被1962年的古巴事件所证实。。但在间接战略方面,这个错误不得不使他们
付出很高的代价。
法国虽然放弃它的黑色非洲殖民地,并自动撤出了摩洛哥和突尼斯,但对于阿
尔及利亚还是紧抓不放,这是不恰当的。所以,政策路线的选择对于整个行动的成
败具有决定性的意义。
让有一点也是值得注意的,正象在军事行动中,我们应攻占某一阵地,而不让
敌人攻占它一样,在心理领域中也有可能占领某些抽象的阵地,并同样应阻止敌人
攻占它们,举例来说,苏联已经成功地使世界上每一个人都承认,铁幕在从西到东
的方向上是一个严密得不透水的政治壁垒,但在从东到西的方向上它并不构成任何
障碍。他们大肆宣扬和平,主张销毁原子武器,而自己却继续发展这种武器;他们
反对殖民主义,而自己却统治着现今仅存的殖民帝国。这些现象无疑是存在的,但
都属于心理战术的内容,此处不拟讨论。不过,这种“征服”在大多数情况下,都
以另一方完全接受的原则为基础。所以,将来有一天,这些已经为马克思主义的力
量所占领的思想阵地,将会被西方“攻克”;但这必须有一个先决条件,那就是西
方在其间接战略中,已经认识到了思考和计算的价值,而不只是尝试应用法律或道
德的原则,那是他们的敌人经常对他们使用的。
在选择所追随的政治路线时,当然必须考虑当时的心理倾向(例如对于和平的
热望,反殖民主义,想要提高生活水平的决心,等等);另外要考虑的因素就是敌
人的弱点。以及敌人所企图利用的任何同盟国的弱点。在大多数情况下,其结果是
冲突将间接进行,或由代理人进行。装模作样的做法并不能欺骗任何人,但在心理
上却仍具有其重要性。此外,对敌方的可能反应,当然必须加以预测,并应准备有
效的对策。事实上,这种“政治路线”是心理领域中真正作战计划的总概括,所以
它必须事先加以拟定,其精确程度应和军事战略领域内的作战计划相同。
“内部动作”的概念
在确保了某种程度的行动自由之后,下一个步骤就是拟制出在希望达到一定结
果的地理区域内的动作方案。我打算称此为“内部动作”。
这个问题的主要成分是三个可变而又相互关联的因素:物质力量,精神力量和
时间。如果可以动用的物质力量远比敌人优越,则精神压力也就变得不大需要,而
军事行动就能在极短时间内完成。从另一方面说,如果能动用的物质力量相当微弱,
则精神压力就必须非常的强大,而军事行动势必是长期性的。所以两种不同的战略
形式,各居于天平的一端。
就第一种情形说,其目的要在外部因素所提供的行动自由的限度内,利用物质
力量的强大的优势,迅速达到某种中间目标。然后暂停一下,而采取下一个军事行
动。这样的行动方式是由一连串夺取相对有限目标的作战所构成,而中间夹着外交
谈判。这可称为“蚕食”法德国人称之为“香肠”战术。。在1936年到1939年之间,
希特勒对于这种方法曾经作过锋芒毕露的表演。苏联也曾作过几次尝试,获得了不
同的成功(例如捷克斯洛伐克、朝鲜)。以色列人在西奈半岛上所打的各次战役,
也属于这同一类型,不过却只具有防御性的目标。
就第二种情况说,其理想是达到某种(可能相当重要)的目标,不过多依靠军
事上的胜利,主要靠经过精心设计和组织的长期斗争,把敌人弄得越来越不堪重负。
这叫“削弱”法或“腐蚀”法。其主要的特征就是持久斗争。毛泽东既是这种方法
的最主要的理论家,也是采用这种方法最成功的指挥员。最近的也许是最完整的一
个例子是阿尔及利亚。柏林也属于这一类,不过那里的动作远较阴险。
当然,这两个极端之间,还可以有许多逐渐转化的阶段。朝鲜战争最初趋向于
“蚕食”战,而结果却变成了消耗战。反之,印度支那战役最初以“腐蚀”战略为
基础,但几乎是以一种军事“蚕食”行动告终。
腐蚀法
腐蚀的概念十分有趣,因为事实上,它运用起来很巧妙。其含义是促使一个实
力远较你强大的敌人,接受可能极端苛刻的条件,而你对付他仅仅用了非常有限的
资源。这就必须充分运用上述的三个可变而又相互关联的因素:行动持续的时间越
久,就越能利用精神压力,以补偿军事力量方面的劣势。这样作战应同时在两个领
域进行:物质领域,即使用军事力量的领域;精神领域,即采取心理行动的领域。
物质领域
在物质领域,最重要的要求就是支持下去。照艾仑看来,这是一切战略的最后
目标。不管怎么说,这显然是以腐蚀战术为基础的一切作战的最后目标。如果一方
在物质上处于相当的劣势,那么它就只有拒绝会战,并用困扰的战术使冲突继续发
展下去,然后才有维持生存的希望。这种困扰的战术就是游击战。它具有极悠久的
历史,但已为几代人所忘记,需要重新学习。而在最近40年间,对于这种作战方法,
已经制定出了一套极重要的战略原则尤其是劳伦斯制定的成为苏联官方指令的战略
原则和毛泽东制定的战略原则。。因此,这方面的行动现在就可以根据一些经过良
好思考的原则来进行,从而获得相当高的效率。并在很大程度上弥补了物质力量上
的劣势。毛泽东曾拟定了7 条原则当作游击战的基础;(1 )军民密切合作;(2 )
敌进我退;(3 )敌退我扰、我打;(4 )战略上以一当五;(5 )战术上以五当
一;(6 )实现后面这一条的主要方法就是他所说的“集中退却”,也就是在退却
中集中兵力(因为他在中国有充分的空间,所以才能如此);(7 )最后,在补给
和装备方面,游击队必须以敌方为供应来源。上述7 条是成功地进行游击战争的最
低限度要求。不过常常有人不承认这是“最低限度”要求,例如,有人曾考虑在阿
尔及利亚可以建立一个“多面堡”式的基地,而美国人更批准了在古巴建立常规的
“桥头堡”的构想。
除了上述的最低限度要求以外,还有两个基本概念,对于保持游击战行动的自
由也是必要的。第一个概念是苏联人首先提出的,虽然过去爱尔兰也曾使用过。这
是一种有系统的恐怖政策,其目的是阻止人民把任何情报供给敌人,我们在印度支
那和阿尔及利亚,都曾看见这种方法如何有效,但是这种方法所带来的野蛮性却不
曾引起世界舆论的抗议。第二个概念是劳伦斯就汉志铁路①问题提出的。其原则是
尽量扩大游击威胁地区的范围,而不致惹起敌人的任何反应,但结果却使敌人面临
着越来越难解决的安全问题。于是敌人被迫使用强大的兵力,去防守那些不断增加
的据点。这样就能在很大程度上补救了游击队在兵力方面的劣势。以阿尔及利亚为
例,30余万法军对付不足3 万的抵抗者还感到很吃力。
最后,游击队员的数量不仅应维持现状,而且还要不断扩大,这样对敌人的压
力才能增强。但游击队对物资的消耗量是非常大的,因此必须首先建立一套军人走
私的体系(或者采用象1944年在法国所用的空投方法)。接着就要尽可能在邻近的
境外建立基地,以“外部动作”产生的威慑作用保障其安全。在印度支那战争期间,
在中国的基地所担负的就是这种任务。在阿尔及利亚战争中,先在埃及,后在突尼
斯和摩洛哥建立了这样的基地。在葡属安哥拉作战中,原比属刚果也建立了这样的
基地,某些作者认为这种基地的组织在这一类战争中是一个决定性因素。即使不具
有决定性,但它具有极大的重要性,却是可以断言的。应当指出,所有失败了的游
击运动,例如在肯尼亚和马来亚的游击运动,事实上无一不是孤立无援的。这就表
明,“外部动作”除了对于全面行动自由的保持起关键作用外,对作战所起的作用
也是很大的。
心理领域
在心理领域,总的概念也是要尽量拖下去,为了做到这一点,战斗人员和一般
人民的精神素质都要保持在高水平上。对精神状态的控制至关重要。其目的仍然是
用这种腐蚀的方法,促使敌人放弃斗争。在这一情况下,为了从任何的成功中抽取
最大的利益,心理方面的行动也是必要的。
这一心理行动是一种极复杂的工作,因为它同时以我方和敌方的军民为其对象,
它必须接受两个主要因素的指导,即基本的“政治路线”以及所选定的心理战术。
这里的基本政治路线,必须与在“外部动作”中所运用的政治路线协调起来。
它要能激发人民那种希望投入行动的潜在感情(包括爱国感情,宗教感情和社会感
情等)激发起来,而争论的结果应能表明,吁请他们支持斗争的理由是正当的。同
样对作战的胜利应坚定信心,相信我们必胜并不是“因为我们是强者”,而是“因
为上帝(或者某一历史潮流)向着我们这一边”。要宣传历史决定论,以引导形势
稳步地朝着我们所希望的方向发展。这样就能鼓舞群众去从事类似十字军东征的壮
举,就能使他们产生一种宿命论的心理状态,但这是涂上乐观主义色彩的宿命论。
它同敌人的涂上悲观主义色彩的宿命论恰好相反;这种心理状态不同于穆斯林的宿
命论,穆斯林认为不做征服者就得做奴隶,别无其他选择。
这最后一点是非常重要的。我们从未真正认清白种人当年迅速征服世界有一个
极重要的因素,那就是:被征服的民族都觉得,白种人是天之骄子,任何东西都不
能阻止他们主宰未来。这是一个错误的观念,已被第二次世界大战初期西方人的屡
遭挫败所证明。我们西方人从此失去了面子,于是那些过去为我们起有利作用的精
神因素,现在反过来为敌人起有利作用了。
心理战术明显地包括今天各种著名的技巧——宣传、训练和组织群众。它们由
纪律森严、控制严密的干部来执行。在这一类的战争中,必须把握着一个事实,那
就是只有心理上的成功才是真正的成功。所以在战场上,一切的行动只有当它们能
够提高我方军民的士气或威望时,才是有价值的。一般说来,进行游击战必须以这
一观点为基础。从另一方面说,如果未能取得胜利,或者胜利很小,就应故意作夸
大的宣传,必要时可以完全歪曲事实。同样,敌人也会扩大他可能采取的行动的心
理效果,其办法是发表大量耸人听闻的消息,这些消息也正是西方报刊喜欢报道的。
这里应该提醒的一点是,尽管政治路线应当形成相互关联的统一体,但宣传有对内
和对外之分,二者的性质完全不同。
如果内部动作和外部动作能够充分配合起来,则冲突就会象星星之火一样,会
迅速发展,而形成燎原之势。只要造成环境气氛的行动能够产生必要的最低威慑作
用,而局部性的行动不是一开始即被扑灭,那么这种作战总是会有最后成功的机会。
最好的结果是敌人自动放弃这一斗争(例如突尼斯、摩洛哥和阿尔及利亚)。如果
“外部动作”未能阻止其他强国插手,则可能以划分成几部分的形式达成一种妥协
(以色列和印度支那)。如果“外部动作”不能给“内部动作”以适当的支援,而
敌人又有充分的决心,则作战就会失败(肯尼亚和马来亚)。尽管如此,那些在斗
争期内所播下的种子,以后还是会萌芽生长的,或至少能够迫使敌人作极大的努力,
而我方所消耗的资源却很小。
这最后一点指出了腐蚀法十分重要:如果作战是经过很好的思考并顺利进行的,
则所冒的危险将极小,而可能的收获却极大。即使作战失败了,而敌人也会被迫花
费巨大的努力来对付我方微不足道的努力。23年前,我曾以希特勒的战术为例,预
言这类冲突是注定了将来要发展的。今天的事实早已超过了我所预言的范围。今天,
我相信在核保护伞掩护之下,除非已能找到一种有效的对策,除非在这个领域中也
能象在其他领域中一样建立有效的威慑,这一战争一定仍会继续发展,而且会越来
越厉害。我们将在稍后再谈这个问题,现在先谈“蚕食”法。
“蚕食”法
就有关地点行动而言,“蚕食”战术比较简单,它主要以军事战略的计算为基
础。不过,在这里,“外部动作”的重要性还象在腐蚀法中一样。苏伊士和西奈半
岛的战例就是明证。在这里,军事行动是完全成功的,但因完全缺乏外在掩护,所
以难免最后失败。
不过,这并不是说,在“蚕食”作战中,军事战略不曾受到某种限制。行动自
由肯定是很小的,即使“外部动作”已有良好的构思,但除非局部行动能够获得奇
袭的效果,并迅速造成一种既成事实,足以当作尔后谈判的基础,那也还会遭致相
当大的失败或冒逐步升级的风险。苏联在朝鲜失败的主要原因就是其作战未能产生
迅速的结果,而陷入长期战役之中。如果没有釜山的桥头堡,则仁川的反攻也就不
可能,而美国人以后的一切反应也都自然不会再有了。苏联的计划未能保证适当的
速度和实力,所以终于不免失败。同样,在苏伊士作战时,在登陆之前已经花了10
天的时间,以执行一种“软化”的空中作战,那也完全是愚蠢的行为。它实际上只
不过是使敌人在盟军登陆之前,已有机会去造成一种有利于他们的既成事实。与此
对比,希特勒的每一次行动,例如强占莱茵河左岸、奥地利和捷克斯洛伐克,都是
在48小时之内完成的。对于国际外交来说,那是最低限度的反应时间。
所以在这种情况下,局部行动必须具有大规模突袭的性质,其主要特点是出其
不意和快速。首先对敌人的弱点迅速猛击,然后立即加以扩张。那主要是空降部队、
摩托化或装甲部队的责任。要想保证行动的迅速,不仅应有准确的情报和雷厉风行
的行动,而更重要的是所有各方面都有最严密的准备。象这种性质的作战是不可以
临时应付的。
“外部动作”所获得的行动自由,对于成功可能是一个主要的先决条件,但另
有一个几乎同等重要的外在因素,那就是所选定的目标必须具有足够的有限性,能
够为国际舆论所接受。希勒特在这一方面是相当成功的,他对他的每一个目标都表
示这是他唯一的和最后的要求。他这种花招一共成功了三次,包括慕尼黑在内。但
自从他吞并了捷克斯洛伐克之后,就再没有人受他的“蚕食”战略的骗了。下一个
行动就是对波兰的侵略;虽然西方许多人就在那时还想把冲突控制在有限阶段,但
结果还是逐步升级,爆发了第二次世界大战。这就显示出了这种战略的有限性。要
想用这种战略以一连串的跃进来达到非常重要的目标,那是不妙的,尽管大大延长
作战时间就有可能做到这一点。因为这种方法必然是猛烈的,自然容易刺激感情,
因此比起腐蚀法要危险得多。但在某种特殊有利的环境中,它还是可行的,而且可
能收获颇丰——尤其是当它象以色列在若干场合所做的那样,能够表现为防御性质
的时候更是如此。
——泉石小说书库——
亦凡公益图书馆(shuku.net)
下一章 回目录