破坏地带和“多米诺”理论
在第二次世界大战的余波当中,新的政治组合和技术限制放松导致索尔·科恩
用核心地区和破坏地带的词语来描述世界政治地理。1915年,多尔格雷夫用了“挤
压地带”这种说法来描述位于中心地带和海上强国之间的小国的地位。1942年,惠
特尔西在其论著中将位于德俄两国之间的小国缓冲地带(本世纪三十年代德国地缘
政治学家用制图方式将这类国家划为一类),称为“破坏地带”。关于这类核心地
区和破坏地带的区分及归类,显然只表现了变化过程中的一种暂时现象。随着核心
地区不时地出现和消失,破坏地带不时地合并和分裂,冲突力量的本身也在转化。
为了描述这种竞争更形象化起见,人们想象出一种特别有说服力的形象化比喻,
就是所谓的“多米诺理论”。这种政治地理学特性描写所表达的看法,看来粉饰了
过去四分之一世纪中美国所定的许多外交和军事决心,而在支持这类行动的言论中,
使用了这种形象化的比喻。“多米诺”说法生动,贴切。在1980年的总统竞选中,
罗纳德·里根说:“我们不要自欺。苏联是当今发生的一切动乱的祸根。假如他们
不搞这种多米诺把戏,世界就不会有什么热点了。”国务卿黑格一直认为,唆使古
巴援助萨尔瓦多游击队,卡扎菲上校试图将乍得与利比亚合并和西南非洲人民组织
从安哥拉打入纳米比亚,都起因于主要煽动者苏联人的邪恶影响。1982年春,恐慌
笼罩中美洲,“多米诺”理论明显复活,一幅一块块多米诺骨牌倒下去的形象曾作
为《时代周刊》封面图片题材报道的主题。在这期间,亨利·基辛格的辩白书《动
乱的年月》出版,他赞同下述看法:“北越人的胜利对东南亚的自由和国家独立的
前景之影响无疑是严重的;极为有害的多米诺理论结果证明是正确的。”
如此世界观起因于一种担心,这种担心萌生于四十年代。当时,在第二次世界
大战的余波中,地中海地区的国家接二连三地倒入苏联的怀抱。杜鲁门学说便是针
对这种形势而提出来的。1947年,前美国驻巴黎和莫斯科大使威廉·布利特在《生
活》杂志上发表的一篇文章中,明确表示对上述情况的担忧,并对世界所受危险的
程度作了详细叙述。这表达了人们对铁板一块的共产主义的担心;这种共产主义起
源于俄国,通过中国和东南亚正向全世界蔓延。这是那种亚细亚游牧部落从草原地
带涌出吞没文明世界之威胁的新的政治形式,这在许多著述中都有表述,例如富勒
少将的著作中就有这方面的记叙。共产主义的这种蔓延同俄国之有计划的征服方针
(可追溯至彼得大帝)的神话混为一谈了。按照这种荒诞说法,当时俄国侵略的首
要目标是暖水出口。然而,1688年,在摄政王索菲亚统治下的俄国和奥斯曼帝国同
克里米亚可汗的第一次战争,其动机既不是要求出海口,也不是为解放君士坦丁堡
而进行的圣战,而是为了保留基辅,并不愿意履行对波兰的条约义务。无论是什么
动机,这次战争的地缘政治的影响还是传播的相当远。这就是同中国发生边界争端
和在阿穆尔河(即黑龙江)对面出现不断对抗的根本原因。俄国向太平洋的推进,
由于当时其军队用以对付克里米亚鞑靼人而未能如愿。在被迫情况下与中国进行多
次谈判,签订了尼布楚条约,将整个阿穆尔河盆地划给中国。但在十九世纪五十年
代,俄国又将其收回,声称该条约无效,于是争端在继续。
俄国继承下来的罗曼诺夫王朝的野心,或者东正教的圣战精神,或者俄罗斯种
族的专横,或者对拜占庭倒台的世袭恐惧,可能在1917年以后已被革命的马克思主
义的使命所取代了。这为给预计到的亚细亚游牧部落涌出赋予动力,提供了新的神
话般的推动力。这种神话常常以混合形式表现出来。
1953年,海军上将阿瑟·雷德福第一个使用多米诺骨牌的类似说法,当时,在
一次参谋长联席会议上,他极力主张实施以航空母舰为基地的核轰炸突击,以援救
奠边府。艾森豪威尔立即捡起了这一投合时好的说法,提出失掉印度支那就将引起
东南亚象一组多米诺骨牌一样倒下去。过了一个月,当直接军事干涉看来不再有吸
引力时,艾森豪威尔和杜勒斯就双双否定这种形象比喻的真实性,声称即使印度支
那失掉了,亚洲的其余部分也仍然可以保住。因此,多米诺理论一开始流传,人们
对其正确性就表示怀疑。然而,这种理论的种子,还有印象当中一个友好的南越政
府是美国的战略需要,已在美国官员当中扎下了根。也就是在这个时期的前后,多
米诺模型从直喻转换为理论了。
沃尔特·罗斯托和马克斯韦尔·泰勒是向肯尼迪政府兜售多米诺理论的首要分
子,使麦克纳马拉转而相信多米诺理论。肯尼迪在职的数月内,对多米诺理论作了
发挥,提出共产党控制老挝将会危及西方在东南亚的战略地位。
多米诺理论的反对者试图推翻这种理论,指出对当地居民来说,更现实更迫切
的是缅甸人和泰人、高棉人和泰人、高棉人和越南人、马来人和爪哇人、菲律宾人
和印度尼西亚人之间长期存在的敌对状态,而不是共产主义和反共产主义之间的短
暂的冲突。这个地区动乱的根源是较深的民族意识,由于外国的介入而有所加剧。
因此,根据多米诺理论进行干涉,正好造成了地区民族主义所希望有的那种动力。
中国在这一地区的重要性是一个地理事实上的问题,而不是一个意识形态的地缘战
略问题。设想中国希望将其边界扩张到原帝国疆界之外的地区,这非常值得怀疑。
就这一连串的事件而言,真正使人们引起对多米诺理论怀疑的是,1965年苏加
诺死后印度尼西亚共产党人命运的大逆转,当时,大批共产党员被野蛮残杀。本被
看作是正在倒下的多米诺骨牌却在没有美国的直接干涉下自已立起来了。1967年5
月,麦克纳马拉认识到了多米诺理论的错误,并试图撤销这种提法。在同约翰逊总
统讨论实行较多政治较少军事方针的前景时,他就举了印度尼西亚这个例子。然而,
多米诺理论没有被这些攻击压倒,尼克松还将其继承了下来。1970年6 月,在《当
代》中发表的一篇访问记里,尼克松谈到:“我知道有人说,‘噢,多米诺理论已
是过时的了。’他们不谈多米诺骨牌,他们该同泰国人、马来西亚人,该同新加坡、
印度尼西亚、菲律宾人谈,还该同日本人及其他人谈……如果美国撤离越南……那
是可怕地鼓励支持北越人的共产党中国和苏联的领导人。它将鼓励他们在其它地区
推行扩张主义政策。”
多米诺理论不仅传下来直到里根政府,而且其影响范围还扩大到非洲、欧洲和
中美洲。据认为,多米诺效应跃过海洋和大陆,又开始出现在利比亚、坦桑尼亚、
尼加拉瓜和意大利。鼓吹这一理论的人预言泰国要失陷。1976年,包括基辛格、福
特和约翰·康纳利在内的一些人,公开敦促意大利领导人将共产党人驱逐出意大利
政府,免得危及整个地中海地区的安全。
然而,东南亚仍然是多米诺理论真实性的最终的检验地。对近十年来发生的一
系列事件的调查表明,所牵涉的原因、动机要远比这一表面上看来强有力的理论所
假定的原因和动机复杂得多,直接导致老挝和柬埔寨发生冲突的是美国的行动。1970
年美国入侵柬埔寨,使西哈努克亲王流亡,朗诺上台。1975年,朗诺不稳固的统治
被波尔布特和红色高棉政权所取代。红色高棉推行驱散城市居民的政策,依附于中
国人,与河内和越共发生冲突,而后者如今得到俄国人的支持。1977年,越南席卷
柬埔寨,并占领金边。因波尔布特的行动而产生的柬埔寨北部和越过泰国边界的难
民中,目前也渗进了红色高棉的残余。中国在与美国建立友好关系以平衡其与俄国
的对抗之后,向河内发动了一次惩罚性的攻击。1981年年中,占领柬埔寨的越南人
面临着三个抵抗组织,即红色高棉、宋双领导的右派运动和西哈努克的忠实信徒
(他正在同包括中国在内的各方谈判)。泰国和马来西亚担心越南的入侵,随着后
者军事和经济状况不佳,这种担心正在逐渐消失。越南的地缘政治价值已开始为东
盟国家所重视。1981年5 月,泰国在一次暴动压力下,迅速恢复文官执政,对整个
地区的稳定是个主因。将这些事件看作是一排多米诺骨牌的倒坍,看来,即使不是
彻头彻尾地患妄想狂,也是过于头脑简单了。
——泉石小说书库——
亦凡公益图书馆(shuku.net)
下一章 回目录