文化影响与精神传统 让—弗朗索瓦——佛教关于精神分析的立场这样一来是清楚了。那么现在,佛 教可能从各种社会历史科学、从对于社会演变和社会结构的研究中吸取的教训又是 什么呢?任何宗教、任何哲学,都是在一个特定的社会背景中产生的。它倾向于将 一些信仰或信任视为永恒的真理,而这些信仰实质上只是与它相关的那个社会的习 惯。古代哲学的那些最伟大的天才认为奴隶制现象是公正和自然的,或者认为女人 比男人低等这种偏见是有根据的。 马蒂厄——还认为动物的权利更加低等,似乎它们的生存权根本就不是有生命 存在者的权利! 让—弗朗索瓦——那么,佛教是不是也会稍加自行审查和思考这个问题,在某 些地理区域,在某些社会结构、家庭结构中产生,以及其他的情况,这一切会不会 使它将一些仅仅是地方习惯的东西当成了普遍的原则? 马蒂厄——如果幸福与不幸的机制是一些地方性的习惯,那么它们在所有地方 都是地方性的,也就是世界性的!谁不受这些原则的影响?谁不关心是什么产生无 知还是知识?一切存在者都希求幸福并想要不受苦。如果人们判断有益的行为和有 害的行为,不是根据它们的外表,而是根据启发这些行为的意愿是利他的还是自私 的,根据这些行为导致的幸福与痛苦,那么,从这些原则而产生的伦理道德就不应 该大受文化的、历史的或社会的背景所影响。 让—弗朗索瓦——但麻烦的是,当人受到他自己社会制度的一种特殊性影响时, 他对此并不有所意识!偏见的特性就是人们并不将它当成偏见。再说还有好的和坏 的偏见。从哲学家的角度出发,重要的是不要将偏见当成别的什么东西,而是当成 历史的产物(produits sons-historiques)。当一种有着世界性野。C‘的宗教或 哲学采纳了它诞生于其中的那个社会的一种特殊因素并得到发展时,它丝毫也没有 意识到其实这只是一种属于那个社会背景的偶然的特殊性。 马蒂厄——在佛教传统中,人们一直在努力摆脱这类偶然性。例如,人们仔细 地审查仁慈行为的动机。人做出慷慨的举动是出于对各种社会规范的尊重,还是受 到一种自发的利他主义激情的推动呗g与必须不带有任何对于回报的等待,根本不希 望被赞扬、被感谢或者甚至是得到一种“功德”,才可以是完美的。如果要想成为 不仅是优点的源泉、而且也是智慧的源泉,赠与就必须不受三种观念的束缚:对于 施赠主体的存在本身的眷恋,对于接受赠与的客体的存在本身的眷恋,以及对于赠 与行为的存在本身的眷恋。真正的赠与是带着一种不受任何眷恋约束的纯洁意愿完 成的。因此就必须不依恋于一个行动的外在表象,必须摆脱文化的尤其是社会的偶 然性,用一句西藏成语来说,就是“金链并不比铁链更不是链子”。在西方,我们 在费奈隆的著作中也能找到这种说法。 让—弗朗索瓦——但这可能吗?就不会有这种危险,自以为从一切偶然性中解 脱出来了,而同时依然是偶然性的俘虏。 马蒂厄——还必须理解文化偶然性与精神传统之间的区别。精神传统建立在深 刻的体验之上,建立在传播的必要性之上。此外它还一直强调眷恋于形式而不是眷 恋于实质所具有的危险。