一、观察的理性 ---------------------------------------------------------------- 我们看到,这个意识,即存在因它而取得一“他性”的这个意识,不错,现在又重 新进入了意谓和知觉,但意谓和知觉却不是确信有一个他物而已的那种确定性,而毋宁 是,这个意识已经具有确知它自己即是这个他物的确定性了。在此以前,去知觉和经验 事物里的一些东西,对于意识而言,只是适逢其会的或偶然的事情,而现在,它自己运 用其观察和经验来了。以前,只就我们来说意谓和知觉是被扬弃了的,而现在乃是就它 们自身来说它们是被意识扬弃了;理性的任务,在于知道真理,在于将意谓和知觉所当 作一种事物的东西作为概念把它寻找出来,即是说,它要在事物性中仅仅寻找出它自己 的意识。因此,理性现在对世界感到一种普遍的兴趣,因为它确知它自己就在世界里, 或者说,它确知世界的现在是合乎理性的。它寻找它的他物,因为它知道在他物中所有 的不是别的,正是它自身;它只是在寻找它自己的无限性。 理性起初仅仅揣测它自己在实在中,或仅仅一般地知道实在是属于它的,现在在这 种意义下它就进而普遍地占领本来就已知道是属于它的那些财产,而满山遍谷插上它的 所有权的标志了。但是这个表面的我性还不是它最后的兴趣所在; 当它这样兴高采烈地进行普遍占领的时候,它发现在它财产里还有外来的他物,还 存在着抽象理性在其自身中所没有的他物。理性揣测自己是比纯我之为纯我更加深刻的 一种东西,因而它必须要求将差别、丰富多样的存在变成属于纯我自己的东西,因而它 必须要求,将纯我自身作为现实而予以直观,并发现其自身即是现存着的形象和事物。 但是,如果理性掘开事物的一切内脏,打开其一切血管,希望自己能够跳出事物以外来, 它就将达不到这个幸运的目的;相反的,它必须首先在其中完成它自己,以便随后能够 经验到它自己的完成。 意识进行观察,这意味着什么呢?这是说,理性要想发现它自己就是存在着的对象, 就是在现实的、感性现在的方式下存在着的对象,并自认为是自己的这样的对象。这个 观察的意识自以为而且自称它不是要想发现或经验其自身,而是相反地要想经验事物之 所以为事物的本质。我们所以说这个意识是自以为和自称它不是要想经验其自身,乃是 因为这个意识即是理性,而理性自身对于它来说还不是对象。假如意识已经知道理性既 是事物的又是它自己的本质,知道理性只能够在意识里以它自己独有的形象而现在着, 那末它就勿宁会沉入于它自身的深处,在那里寻找理性而不在事物里寻找了。假如它已 经在它的自身深处找到了理性,那末它就会将理性重新从那里推向现实,以便在现实里 直观理性的感性外表,而立即将这种感性表现基本上当作一种概念看待。可是,当理性 只作为它即是一切实在这个意识确定性而直接地出现的时候,理性是将它的实在性当作 存在的直接性看待的,同样它是将自我与这个客观的东西的统一视为一种直接的统一的。 在这种统一中理性还没将存在的环节与我的环节分开以后再重新统一起来,或者说,它 还根本没认识到这种统一。 因此理性,作为观察的意识,就走向事物,自以为它所认识的事物都是感性的,与 我相对的事物;其实仅仅它的实际行动即已显然与这种自以为的想法互相矛盾,因为它 认识事物,这就是它将事物的感性改变为概念,就是恰恰将它们改变为同时又即是我的 一种存在,从而将思维改变为一种存在着的思维,或将存在改变为一种被思维的存在, 并且事实上它肯定事物只作为概念才具有真理性。在这个历程中,就观察的理性看来, 所认识的仅仅是事物,但就我们看来,所认识的是意识自身;而它的运动的结果,将是 〔这个观察的意识〕从它是自在的变成是自为的。 那末我们现在可以在观察的理性的各运动环节里来考察理性的观察行动了,看它如 何将自然、精神以至于自然与精神的关系都作为感性的存在来理解,并看它如何在这个 运动历程中寻找作为存在着的现实的它自身。 (a)对自然的观察 〔Ⅰ.对无机物的观察〕 〔1.描写〕 如果无思想的意识表示观察和经验是真理的源泉,那么它这种说法很可能造成一种 印象,仿佛这是说只有视听味嗅触是真理的源泉;其实在它匆忙地推崇视听味嗅触的时 候,忘记了说明同样本质的一件事实,即当它感觉的时候,它已经在为它自己而规定这 个感觉对象了。而且这种规定,对于意识来说,其重要性至少不在那种感觉之下。同时 也必须承认,这个意识并非仅仅一般地知觉一下而已,比如我看见在烟盒旁的这把小刀, 这样的感觉,并不算是一种观察。因为被知觉的东西,其含义应该至少是一个普遍(或 共相)而不是一个感性的这个。 这个普遍因而首先只是持续自身等同;它的运动只是同一个行动的同样的反复。当 意识只在对象里找到普遍性或抽象的我性时,它是必须将对象自己的运动由自身承当起 来的,而因为它还不是对这个对象的理解,那么它至少必须是对这个对象的记忆,而所 谓记忆,就是将那种在现实里只以个别的形式现成存在着的东西以普遍的形式表述出来。 这种使感性的个别事物从个别性里摆脱出来的超脱,以及仅止容纳了感性物而并未使感 性物本质变成普遍物的那种同样表面的普遍性,即,这种对于事物的描写,还并不是一 种在对象自身里的辩证运动;这运动毋宁只存在于这种描写里。因而对象一旦被描写了, 它就丧失了兴趣;于是描写了一个之后,就必须再去描写另一个,并且永远寻找对象, 以便永不休止地描写下去。当不容易发现整个的新事物的时候,就必须回到已经发现过 了的事物上来,将它进一步分割拆散,以便在它们身上再发掘出事物性的新的方面来。 这个永不休止永不安静的本能,是永远不会缺乏材料的。当然,如果能发现一个新的突 出的种,或者甚至于能发现一颗新的星体(星体虽是一个个体,却有普遍或共相的性质), 那不能不承认是好运气。 但是,就象大象、檞树、黄金等等所标明的那些种和类,它们的界线也是通过许多 层次,通过对于混乱一团的动物、植物、矿物以及经人工技术提炼而成的金属与土壤等 等的无穷分化而过渡的。在这个普遍的无规定性的广大领域里,分化又重新接近于个别 化,有时也重新完全下降于个别化,而在这个广大领域里,蕴藏着有观察和描写的无尽 宝藏。但是就在观察和描写面临着一片茫无涯际的原野时,即当描写站立在普遍的边界 上时,描写所能够发现到的却并不是一宗不可衡量的财富,而只是自然和它自己行动的 局限;它不再能够知道那看起来好象是自在存在的东西究竟是否不是一个偶然;至于事 物形象自身还带有混乱的或不成熟的、软弱和尚未摆脱其初步的无规定性标志的东西, 那就连被描写也无权要求的。 〔2.特征〕 如果这种寻求和描写看起来好象仅只与事物有关涉,那么我们须知,寻求和描写并 不是顺着感性知觉的道路一直走下去,就观察和描写来说,事物所赖以被认知的东西毋 宁比其余的那些感性的属性还更为重要;其余的那些感性属性,诚然是事物自己所不可 缺少的,但不是意识所绝对必要的。通过对于本质的与非本质的这个区别,于是就从感 性的茫然无绪中涌现出了概念来,而认识就从而宣称,认识它自己至少与认识事物是同 样本质的。面对着这个双重的本质性,认识乃陷于一种徬徨状态,不知究竟对于认识是 本质而必要的东西是否对于事物也是同样的。一方面,特征应该只为认识服务,使它据 以区别事物;但另一方面,所认识的应该不是事物的非本质的东西,而应该是事物自己 赖以将自身从一般存在的普遍连续性中分离出来的东西,应该是事物赖以将自己从他物 中分离出来而成其为自为的存在的东西。特征应该不仅与认知有本质的关系,而且也应 该与事物的本质规定性有关;而且,人为的系统应该符合于自然的系统,并且只表述自 然的系统。按照理性的概念来说,这一点是必要的;而理性的本能(因为在这种观察里 理性仅仅是以本能自居的),在它的系统里也已经获得了这种统一,即是说,在系统里 面,理性所构成的对象,在它们自身中都具有一个本质性或一个自为的存在,而不仅仅 是此时或此地的偶然。比如说,动物的特征在于爪牙,这是因为事实上不仅认识要依靠 爪牙的不同来区别此一动物与彼一动物,而且动物自己也赖此以分隔其自身;动物全靠 这种武器以自为地保持其自身,并从普遍中分化出来。至于植物,根本还不成为一种自 为的存在,而仅只接触到了个体性的边缘,在这个边缘上,它表示出了两性差异现象, 因而也就靠这个性别来被认识和被区别了。但是更低级一些的东西,就再也无法从别的 同类中区别出自己;它在进入对立以后,就完全泯没消失了。静止的存在与在关系中的 存在是互相对立互相争斗着的;在关系中的事物与静止着的事物有所不同,因为所谓个 体,就是在与其他事物的关系中保持其自身的那种事物,但是,凡不能这样在关系中保 持其自身的事物,凡在经验的方式下是一事物而在化学的方式下变为另一不同事物的事 物,就使认识陷于混乱,发生争斗,不知究竟自己应该坚持于哪一方面,因为事物本身 既然不是保持等同的东西,就有两个方面从它那里分裂出来。 因此,在普遍的自身等同的这样一种系统里,自身等同具有双重含义。它既是认识 或知识的自身等同又是事物的自身等同。不过,每个保持等同的规定性,固然都在从容 地描写着它的发展顺序,以便各得其所,各随其性,但本质地说来,这些保持等同的规 定性,经过这样一扩张,就一定要转入它们的反面,导致这些规定性陷于混乱。因为特 征,普遍的规定性,乃是对立物的统一,是规定了的东西与自身普遍的东西的统一,因 此,它必然地分裂开来成为这个对立。如果现在按照一方面说,规定性战胜了它自己的 本质之所寄的那个普遍,那么反过来,在另一方面,普遍同样地也继续在统治着规定性, 将规定性推向它的边缘,使它的差别与本质性在那里归于混淆。观察自以为是将差别与 本质性清清楚楚分别开来的,并自以为在它们那里找到了什么固定不移的东西,现在却 发现一个原理又套上另一个原理,重重叠叠,到处是互相过渡,到处是零乱混淆;并且 发现在它们那里本来以为分离了的,现在联结到了一起,本来可以联结着的,现在分离 了开来;而这样一来,这种对于静止的、自身等同的存在的规定和坚持,在这里,就恰 恰在它最普遍的规定里,比如在动植物的本质特征里,不得不感到随处遭受驳斥;因而 它的一切规定都被剥夺了去,它先前所取得的普遍性被迫而归于沉默,而它自己则被逐 回而重新成为无思想的观察和描写。 〔3.规律的发现〕 〔(1)概念与规律经验〕 这样的观察,既然只以简单的东西为对象,或者说,既然它以普遍来约束感性上的 杂乱现象,那么它就一定在其所观察的对象中发现它自己的原理是混乱的,因为被规定 的东西由于其本性如此,是一定要消失在它的反面之中的;因此,理性勿宁要离开那种 看起来保持不变的惰性的规定性,进而在它的真理性中即在它与其反面的关联中对规定 性进行观察。至于那些所谓本质标志,都是静止的规定性,而静止的规定性既然表示自 己是简单的而且也被理解为简单的,就根本不代表那种构成它们的本性的东西,按照它 们的本性来说,它们都是返回自身的辩证运动的一些趋向于消失或保持不住的环节。现 在理性本能既然着手探索那种不失其本性的规定性,即寻找那种本质上不是自为的而是 向其反面过渡的规定性,那么它所寻求的就是规律和规律的概念了;当然它在寻求规律 及其概念时也把它们当作存在着的现实来寻求,但事实上存在着的现实将在理性本能面 前趋于消失,规律的各个方面将变成一些纯粹环节或抽象,因而规律就具有着概念的性 质,而概念则是已经把无关重要的感性现实的存在从自身中清除了的。 在观察的意识看起来,规律的真理性也象感性存在之是为意识的对象那样,存在于 经验里,而不是自在和自为的东西。但如果说规律的真理性不存在于概念里,那么规律 就是一种偶然的东西,而不是一种必然性,因而事实上就不是规律了。但是,我们说规 律本质上就是概念,这不但与它之为观察对象不相冲突,反而恰恰因此而具有必要的现 实存在,成为观察的一种对象。所谓是理性普遍性的那种普遍或共相,也就是概念本身 所含的那种普遍,即是说,普遍是为意识的、作为现在的和现实的东西而呈现着的,或 者换句话说,概念是以事物的和感性存在的方式而呈现着的;只是并不因而丧失其本性, 以至堕落为惰性的常住不变或毫不相于的连续出现而已。凡普遍有价值的,也是普遍有 效率的;凡应该存在的,事实上也是存在的,但仅只应该存在而并不存在的东西,就没 有任何真理性。理性本能之坚持于这一点,那是具有充分理由的;理性本能不为思想里 的事物所迷惑,因为思想里的事物仅仅应该存在并且作为应该而应该具有真理性,而事 实上却并不存在,是在经验里找不到的东西;理性本能决不让自己受各种假设以及从应 该里滋长出来的一切其他非现实的东西所误导,因为理性恰恰就是相信自己具有实在这 个确定性,凡对意识来说不是一个自我本质(Selbstweser)的东西,即是说,凡不自我 显现的东西,在意识看来就根本什么也不是。 说规律的真理性本质上即是它的实在性,这对于这个停留在观察阶段上的意识说来 又成了一种与概念和自在的普遍互相对立的说法,或者换句话说,在这个意识看起来, 象它的规律一类的东西不是一种理性的本质,它认为在这里面含有某种外来的东西。但 是,意识自己所表现的事实就驳斥了它这种见解,因为事实上意识本身也并不认为为了 证明规律的真理性必须一切个别的感性事物都在它面前显示了规律现象,这才算是具有 普遍性。比如说,被举离地面的石头松手以后堕落地面,这条规律决不要求把所有的石 头都拿来做过这个实验以后才成立。意识也许会说,这条规律的成立,必须至少先用大 量的石头做过了实验,然后才能根据最大的或然性或充分的权利以类比法推论其余的石 头也是如此。但是类比法不仅不给予任何权利作此推论,而且由于它的本性的关系它时 常反对以类比法来做推论,类比法毋宁是不容许据以得出任何结论的一种方法。类比法 的结果,归根到底只是或然性,但无论较大的或然性也好,较小的或然性也好,一旦与 真理性对待起来看,其大点小点就可说毫无差别了;不管它有多大,只要它是或然性, 它与真理性比较起来就算不得什么了。然而事实上理性本能是把这样或然的规律当作真 理看待的,它只于找不到规律中的必然性时,才来这样地加以区别,把事物的真理性本 身降为或然性,用以表示还没认识到纯粹概念的意识所承认的那种真理性是不完全的; 因为对于还没认识到纯粹概念的意识来说,普遍性就只是简单的、直接的普遍性而已。 但同时正是由于这种简单的直接的普遍性,规律才对意识具有真理性;因为石头堕地之 所以对意识来说是真的,乃是因为石头对它而言直接是重的,这就是说,石头在其重量 自身就具有着它自己与地面的本质关系,重量里自在自为地就包含着“堕地”。因此, 意识经验到规律就是存在,但同样地也经验到规律就是概念,而只在这两种情况相结合 时,即既是存在又是概念时,规律对于意识才是真的; 规律所以为规律,因为它既显现为现象,同时自身又是概念。 〔(2)实验〕 由于规律同时也自在地就是概念,这种意识的理性本能就必然地但不自觉地要去纯 化规律及其环节,使之成为概念。理性本能对规律进行实验。最初显现出来的规律是很 不纯粹的,是纠缠在个别的感性存在里的,构成着规律的本性的概念是沉浸在经验材料 里面的。理性本能在做试验的时候,要想发现在什么情况下会发生什么现象,因此从表 面上看,好象规律只会因实验而愈来愈深地沉入于感性存在里去;但感性存在毋宁在试 验过程中消失了。因为,这种实验的内在意义在于发现规律的纯粹条件,而所谓发现规 律的纯粹条件是什么意思呢?尽管说这句话的意识可能以为这句话另有含义,但实际上 这只不过是说,实验是要把规律整个地纯化为概念形式的规律并将规律的环节与特定的 存在之间的一切关联完全予以消除而已。举个例子,阴电当初被认为是么什树脂电,阳 电被认为是玻璃电,经过实验以后,树脂电和玻璃电的原义完全丧失,变成不再属于任 何一种特殊物体的、纯粹的阴电和阳电了:同时也不能再说有专属于阳电的物体和另外 专属于阴电的物体了。同样地,酸性和碱性的关系及其相互运动所构成的规律,也是一 条以物体来表现其对立关系的规律。不过,被分解出来的这两类东西并没有现实性;我 们可以用暴力把它们分离开来,但不能阻止它们不立即重新出现于一个化学过程;因为 它们仅仅就是这个对立关系;它们不能象一颗牙齿或一只脚爪那样自为地存在着,我们 也无法这样地指示出它们来。它们以直接过渡为一个中立性产物为它们的本质,这就说 明它们的存在是一种自身扬弃了的存在或一种普遍的存在;而酸性和碱性只作为两个普 遍的存在才具有真理性。所以,正如树脂和玻璃都既能是阳电的又能是阴电的一样,酸 性和碱性也都不是附着于任何一种现实的属性,任何东西都只相对地是酸的或碱的;我 们以为绝对酸性的东西或绝对碱性的东西,在所谓搀合作用里对于另外一种东西来说可 以具有完全相反的性质。——这样,实验的结果就把作为一定物体的属性的那种环节扬 弃了,就使宾词从它们的主词那里解放出来了。按照它们的真实情况来说,这些宾词都 仅只是作为普遍的东西而存在着的;由于它们具有这种独立存在,它们就获得了一种称 号;不叫物体,也不叫属性,而叫物质;象氧气(酸性的物质)这类东西,以及阴电阳 电和热等等,人们通常都避免把它们称为物体。 〔(3)物质〕 与物体对照着说,物质不是一种存在着的东西,而是一种象共相那样的存在或象概 念之为存在那样的存在。理性作了这样一个正确的区别。可是当还没超过本能阶段的理 性作此区别的时候,它并没意识到,它利用一切感性存在来试验规律,结果它所扬弃的 竟恰恰是规律的感性存在,它也并没意识到,由于它把规律的环节理解为物质,这些环 节的本质性已经变成了普遍或共相,而既然称为共相,就可以说是一种非感性的感性存 在,一种非物体性的却倒是对象性的存在。 现在我们可以看到,理性本能的活动结果产生了什么样的转变以及它的观察是以什 么样的新形态出现了。我们看到,这个从事于实验工作的意识,它的真理性就是要从感 性的存在中解放出纯粹的规律来,我们看到,规律就是概念,就是寄寓于感性存在之中 却又在其中独立自存、自由活动的概念,就是沉浸于感性存在之中而又不受契约束的那 种简单的概念。这个真正是结果和本质的东西,现在自己出现在意识面前了,但它是作 为一种对象而出现的,而由于这种对象在意识看来不是结果,与意识以前的活动没有关 系,所以它是作为一种特别类型的对象而出现的;意识对这特种对象的关系就成了另外 一类的观察。 〔Ⅱ.对有机物的观察〕 〔Ⅰ.一般规定〕 一种对象,如果在它自身中具有着概念的单一性过程,这样的对象就是有机物。有 机物可以说是一种绝对的溶液,在这种溶液中,一个对象会因之而只成为为他存在的那 种规定性就完全消溶了。所以如果说无机物以规定性为它的本质,因而它只与一个另外 的事物一起才构成概念环节的完整性,因而它一进入运动就自行消灭,那么相反,在有 机物那里,一切使它成为敞开的为他存在的规定性,全都在有机的单一的统一性之下联 结起来了;而凡是自由地与他物发生关联的规定性,就不是本质的规定性;所以说,有 机物在它与外物的关联中促持着它自身。 〔(1)有机物与自然原素〕 根据上面的规定,可见理性本能在这里进行观察的两个规律方面,首先就是互相联 系着的有机自然和无机自然这两个方面。无机自然,与有机自然的单一的概念相反,其 特征在于它的规定性自由散漫,这些自由散漫的规定性,就是个体自然一方面自身消溶 于其中而同时又按照它们的因果联系而分离出来成为自为存在的那些规定性。空气、水、 土、地区和气候,都是象这样的一般原素,这些原素构成着个体的无规定的单一本质, 而个体又同时在这些原素中返回于自身。无论是个体,还是原素,都不是完全自在自为 的;它们虽然在观察时看来仿佛是自由地互相对立着,却同时在独立自由中又表现彼此 有本质上的关系;不过它们虽然彼此有本质关系,而其主导情况仍是各自独立互不相干, 这种各不相干的情况只是部分地转入抽象了。 因此,在这里所观察到的规律就是自然原素对于有机物之形成的关系,有机物有时 将自然原素置于自己之外与自己对立起来,有时又将自然原素呈现在它自己的有机反映 或有机结构里。但是象这样的规律,比如说空中的动物具有鸟的性质,水里的动物具有 鱼的性质,北极圈里的动物都生有厚毛等等,象这样的规律都具有一种贫乏性,这种贫 乏性与有机物的多样性是很不相称的。我们且不说有机物是有自由的,能够躲开这些规 定,自由地形成它们的形态,从而给这些规律或规则——随便人们叫它什么都可以—— 到处造成例外;事实上即使对于那些服属于这些规律之下的动物来说,这也还是一种非 常肤浅的规定,肤浅到这样程度,以至于就连规律的必然性这个名词也不能不是肤浅的, 也不能不仅仅表示自然原素对有机物具有巨大影响而已;况且我们根本不知道哪些会产 生哪些不会产生这种影响。所以,象有机物与自然原素之间的这类关系,事实上就不能 称为规律,一方面这固然因为这样的一种关系,如上所述,就其内容而言决不穷尽有机 物的关系的全部,但另一方面,也因为这种关系的两个环节自身是互不相干的因而并不 表示必然性。在酸性概念里含有着碱性概念,在阳电概念里含有着阴电概念,但厚毛的 兽皮与北极,鱼的身体结构与水,鸟的身体构造与空气,象这样的两端环节不论是怎样 地时常在一起出现,究竟北极概念里并不含有厚毛兽皮的概念,海水概念里并不含有鱼 的身体结构概念,空气概念里也并不含有鸟的身体结构概念。由于关系的双方各自保有 这种自由,所以也有陆上的动物具有着空中动物鸟的或水中动物鱼的本质特性。必然性 既然不能被理解为内在于事物的必然关系,它也就不再具有感性的现实存在,不再能够 根据现实而予以观察,相反,它已离开了现实。既然它不存在于现实事物自身,那么它 就成了在关系者之外的因而勿宁是与规律的性质正相反对的一种关系,这种关系就是平 常所说的目的性的关系。这是一种完全摆脱了必然性的思想,这种思想超脱了必然性, 而自为地翱翔于其上方。 〔(2)理性本能所理解的目的概念〕 如果说前面接触到的那种有机物对自然原素的关系并不表示有机物的本质,那么相 反,有机物的本质可以说就包含在目的概念里。诚然,照观察的意识看来,目的概念不 是有机物自身的本质,而是在有机物以外的,因而只是上述的那种外在的、目的论的关 系。但是,根据前面对有机物所下的定义来看,有机物事实上正就是实在的目的自身, 因为它既然保持自身于其对他物的关系中,它就恰恰是这样的一种自然事物:在这种自 然事物里自然是通过概念来反思自身,而从必然性里分解出来的原因与效果、施为与忍 受等等环节也都在这里合而为一,因而在这里出现的就并不仅仅是必然性的结果而已, 而相反,由于结果是反回于自身,那么结果,或者说最后的,也就是最初的,就是产生 运动的起因,就是它所实现了的目的。有机物并不产生什么东西,它仅仅是自我保持, 或者说,它所产生出来的东西,既是产生出来的,也是本来已有的。 我们必须进一步详细讨论这种规定,看它自在着是个什么和为理性本能又是个什么, 以便了解理性本能如何在这种规定中发现它自己而又在其所发现的之中认识不出它自己。 目的概念既然已被观察的理性所达到,于是它就既是理性所意识了的概念,同样又 是呈现于理性之前的一种现实的东西,并且不仅是现实东西的一种外在关系,而且是它 的内在本质。 这种现实的东西本身就是一个目的,所以它按照目的与概念发生关系,这就是说, 它与概念的关系是一种偶然的关系,是一种按照双方之直接是什么而发生的关系;而双 方直接是什么呢?它们是彼此独立各不相干。但是,它们的关系的本质却与表面看起来 的这个样子完全是另一回事,它们的行动或作用也具有另一种意义,不同于感性知觉所 直接看到的那样; 必然性在发展历程中是隐藏着的,只在终点才显现出来,但这样,正是这个终点, 表明必然性也曾经是起点。终点为什么表明它自己也就是起点呢?这是因为行动所造成 的变化并不产生什么与原来不同的东西出来。或者,如果我们从起点开始,那么这个起 点也只是在终点上或在它的行动的结果上返回其自身而已;而惟譬如此,起点就表明自 己是一种以其自身为终点的东西,因此,它作为起点就已经是回到了自身的,或者换句 话说,它是自在而自为的。因此,它通过它的行动的运动而达到的不是别的,只是它自 己;而它仅仅达到它自己,这就是说它感觉它自己,这就是它的自我感觉。这样一来, 诚然是出现了它现在是什么与它所追求的是什么之间的差别,但是这只是一种差别的假 象,因而它可以说自身就是一个概念。 但自我意识也是以同样方式产生出来的:它将自身跟它自身加以区别,而同时又产 生不出任何区别来。自我意识在观察有机物时所发现的因而不是别的,就是这种东西 (Wesen),它发现自己是一种事物,是一个生命,却还在它自己与它所发现的之间建立 起一种不是区别的区别来。动物的本能,寻找食料和吞食食料,并不因此产生出别的东 西而只生长它自己,同样,理性的本能在它的寻找中也只能找到它自己。不过,动物终 止于自我感觉,而理性本能则同时又是自我意识;但由于理性的本能只是本能而已,于 是就被放置在意识的一旁,与意识对立起来。由于这个对立,理性本能的满足就被分成 两半,理性本能既发现了自身,即,发现了目的,又发现这个目的是事物;但是第一, 这个目的在它看来是存在于显现为目的的那种事物之外的,第二,这个目的作为目的同 时又是对象性的,因此,在理性本能看来,目的并不落在它的意识里,而是落在另外一 种知性里。 如果仔细考察起来,我们会发现所谓它本身即是目的这一规定同样地也存在于事物 的概念里。因为事物是保持自身的,这同时就是说,事物的本性,在于把必然性加以隐 蔽而使之显现为偶然的关系;因为事物的自由或事物的自为存在,正就是说,事物违反 着它自己的必然性而以一种漠不相干的偶然的东西自居的;事物把自己呈现为这样的东 西,它的概念居于它的存在以外。同样,理性也必须把必然性,把它自己的概念视为是 在它自身之外的东西,从而视为是事物,视为是一种这样的事物:理性对这种事物,以 及这种事物对理性和对它自己的概念,通统是漠不相干的。理性作为本能也就继续停滞 在这种存在或漠不相干之内,而在理性本能看来,表示概念的事物始终是概念的一个他 物,而概念也始终是事物的一个他物。因此,对理性而言,有机物之所以是目的自身或 在其自身中的目的,只是因为,由于行动着的有机物以一种漠不相干的自为存在自居, 所以暗含在有机物的行动里的必然性是落于有机物自身以外的。——但由于这种作为在 其自身中的目的的有机物不可能表现为别的,而只能成为一个有机物,所以它之即是在 其自身中的目的,也就是显现着的感性现象,并作为现象而被观察。在被观察的时候, 有机物表明自己是一种保持自身的、返回自身的并且回到了自身的存在。但是,在这种 存在里,观察的意识看不到目的概念,或者说,它并不知道目的概念不在别处的一个什 么知性里而正就在这里作为一个事物存在着。观察意识把目的概念作一方与自为存在和 自我保持作另一方加以区别,作出一种不是区别的区别来。观察意识并不知道这不是一 种区别,相反,它发现一方面有一种与行动的结果漠不相干或只有偶然关系的行动,而 另一方面又有使行动与行动的结果两相结合的统一性,所以在意识看来,前一种行动和 后一种目的,彼此无关完全不是一回事。 〔(3)有机物的行动及其内在与外在的方面〕 从这个观点看来,属于有机物自身的,就是那处于它的起点与终点之间的行动,因 为这种行动本身具有个别的性质。但是如果一种行动具有普遍的性质,而且行动者与行 动所产生的结果是同一的,则这种目的性的行动就不应该说是属于有机物的。而仅只是 一种手段的那种个别行动,由于它具有个别的性质,乃是被一种完全个别的或偶然的必 然性所决定着的。因此有机物为了保持其自身为一个个体或一个类属而发生的行动,按 照这个直接内容来说,乃是完全无规律的,因为在这种行动里没有共相,没有概念。如 果照这样说法,有机物的行动就简直成了在自身中空无内容的作用;而这种作用就会连 一架机器的作用都不如,因为机器有一个目的,因而机器的作用还具有一定的内容。如 果这样地全无普遍性,则它就是仅属于一个存在着的存在者的活动,即是说,它就是一 种象酸性或碱性的作用那样并不同时反映于其自身之中的活动;这样空无内容的作用, 就不能摆脱其直接的实际存在〔或实存〕,就不能扬弃对立关系中趋于消失的东西而又 保持其自己本身。但是发生我们在这里所讨论的这种作用的存在,是一种能在它与其对 立面的对立关系中保持自己的事物。活动本身不是别的,只是这种事物的自为存在的纯 粹无本质的形式,而这种活动的实体不仅是特殊的存在而且是普遍的东西,所以这种活 动的实体或目的不在它自身以外;它是在其自身中返回自己的活动,而不是被一个什么 外来的东西导回自身的活动。 然而普遍性与活动的这个统一不是这个观察的意识所能理解的,因为这个统一在本 质上是有机物的内在运动,它只能被作为概念来理解;而观察的意识所寻求的环节却是 些存在着的和持续不变的东西;又因为有机整体本质上并不包含这种持存的不变的环节, 不容许发现有这些环节在其自身以内,于是当意识进行观察的时候,它就将普遍与活动 的对立改变成为一种符合于它自己的观点的对立。 这样,出现在观察意识面前的有机物就成了两个存在着的和固定不变的环节之间的 一种关系或一种对立,这对立的双方,从形式上看好象是已经出现于观察意识面前了, 而从其内容上看,它们所表示的是有机物的目的概念与现实之间的对立;但由于概念自 身在这里已被消除了,它们所表示的目的概念与现实之间的对立只是模糊而肤浅的,因 为在这里思想已下降成了表象。因此,我们在这里所见到的目的概念是指事物的内在; 而现实则是指事物的外在而言;并且两者构成这样的规定:外在是内在的表现。 如果我们仔细考察事物的内在和外在以及两者的相互关系,我们就发现规律的两个 方面不复是它们在以前的规律里那样了,首先,在以前的规律里它们都是独立的事物, 各表现为一个特殊的物体,其次,在那里普遍或共相是存在于存在着的东西以外的一个 什么地方的。与此相反,有机物这一个分不开的整体是内在与外在的内容,是两者的同 一基础。因此,这里的对立只还是一个形式的对立。它的两个实在的对立面都以同一个 自在为其本质,但同时,由于内在与外在又是两个相反的实在,在观察中又各呈现为一 个不同的存在,于是在观察意识看来它们就好象各有自己独特的内容。但这种独有的内 容既然就是同一个实体或有机统一体,事实上就只能是同一个实体或有机统一体的一个 不同形式;而关于这一点,观察的意识已经以外在只是内在的表现这个规律,暗示出来 了。——对立关系的这种性质,即差别物的彼此各不相干的独立性,以及在独立性中的 那使差别物归于消失的统一性,我们在讨论目的概念时也已经见到过了。 〔2.有机物的形态〕 ——〔(1)有机属性与有机系统〕 我们现在应该进而看看内在与外在各具有什么样的存在形态。内在本身,虽说是事 物的内的方面,必须也有一个外表的存在和一个形态,正如外在本身之具有外表存在与 形态一样,因为它是作为对象或甚至于作为存在着的东西呈现在观察面前的。 有机实体作为内在的实体乃是单一的灵魂,纯粹的目的概念或共相,即使当它分为 不同原素时,也仍然不失其为普遍的流动性,因而在它的存在中它呈现为那趋于消失的 现实的行动或运动。而另一方面,与这样存在着的内在相反,外在的实体乃是存在于有 机物的静止的存在里的。因此,表述这种内在与这种外在的关系的规律,其内容一方面 体现于普遍的环节或单一的本质原素里,另一方面又体现在实现了的本质原素或形象里, 属于前一类的所谓单一的有机属性,——姑且这样称呼吧——是感受性、激动性和再生 性。不过这些属性,至少其中的第一二两种,似乎并非属于所有的有机物,而只属于动 物性的有机物。因为事实上植物性的有机物所表现的只是尚未充分发展其环节的那种简 单的有机物的概念而已;因此,在考察这些有机环节的时候,如果说应该去考察它们, 那末我们就必须只限于观察那种已经充分发展了这些环节的有机物。 谈到这些环节本身,它们都是直接从自身目的这个概念里产生出来的。因为感受性 所一般表示的是有机的自身反映这一简单概念,或者说,这个概念的普遍的流动性。激 动性所表示的,乃是在自身反映中同时进行着反应的那种有机的弹性和正与第一种安静 的自身存在相反的实现化。就在这种实现化里,抽象的自为存在成为一个为他的存在。 而再生性就是这个整个的反映于自身的、作为自身目的或类属的有机物的这样一种动作, 通过它的这种动作或活动,个体从自己本身脱落出来,以便或者产生它的有机部分,或 者重复地产生整个的个体。在一般的自我保存这个意义下,再生性所表示的,乃是有机 物的形式概念或感受性。但真正地说来,它乃是现实的有机概念,或整体,这种整体如 不是作为个体通过它自己的个别部分的产生而返回其自身,就是作为类属通过整个的个 体的产生而返回其自身。 这些有机原素,在另一种意义下,即当其为外在的原素时,就是它们所体现的形体; 在形体里,它们是作为现实的但同时也作为普遍的有机部分或有机系统而呈现着的;比 如说,感受性相当于神经系统,激动性相当于肌肉系统,再生性相当于个体保存和种属 保存的内脏系统。 依上所述,可见有机物所独有的关于有机物环节的关系的那条规律,乃是就这些环 节的双重意义而言的,一种意义下的环节是有机形体的一个部分,另一种意义下的环节 是通行于上述一切系统的那种普遍的流动的规定性。因此,在表示这样的规律时,比如, 作为整个有机物的一个环节的某种感受性,也许是与表现在确定地形成了的神经系统里, 也许表现在某种个体有机部分的再生或整个有机物的繁殖里,等等。这样一种规律的两 个方面都是可以观察的。所谓外在,按其概念来说,是一种为他的存在;比如以感受性 为例,其直接实现出来了的方式是能感觉的神经系统;但作为普遍的特质或属性的感受 性,它同样也还有一个外在方面,同样也还是一个可以观察的对象。有机物的内在方面, 也有它自己的外在方面,这个外在方面不同于有机物的整个的外在方面。 一条有机规律的两个方面,照上面的说法诚然可以说都是可以观察的,但表示两方 面的关系的规律却不是观察之所能及的;有机规律之所以不能观察,并非由于观察意识 过于眼光短浅,而规律不能根据经验只能从观念上出发等等;因为这样的规律,既然是 一种实在的东西,仿佛事实上它就必须现实地呈现着;相反,这种规律之所以能进行观 察,乃是由于关于这种规律的思想表明自己根本不具有真理性。 〔(2)内在方面的诸环节相互关联〕 前面说过,如果普遍的有机属性在一个有机系统里将自己变成事物,并在其中构成 关于它自身的映象,因而它一方面呈现为普遍的环节,另一方面又呈现为具体事物,并 且这两者在本质上是同一个东西,那么在这种情况下,两者所发生的关系,就是一条规 律。 但除此而外,内在的一方面本身也是一个多方面的关系,因而首先在这里就发生一 种思想,仿佛普遍的有机活动或属性相互之间的关系也可以说是一条规律。究竟这样的 一种规律是否可能,这就必须取决于这种属性的性质。但是这样的一种属性,既然是一 种普遍的流动性,那么从一方面说,它就不一定要按照事物的方式,保持其所以构成有 机形体的具体差别;比如说,感受性就是越出于神经系统之外而流行于有机物的一切系 统之中的;从另一方面说,象感受性这样的属性乃是普遍的环节,它在本质上是与激动 性和再生性没有分离也不可分离的。因为感受性既是自身反映,则在其本身之内本来就 已包含着了反应。仅仅反映于自身,乃是一种被动性僵死的存在,不算是一种感受性; 同样,一个动作或反应,如果没有自身反映,也就不是一种激动性。在动作或反应中的 反映和在反映中的动作或反应,这两者的统一构成有机物,而这两者的统一就与有机物 的再生性,其含义完全相同。由此可见,在每一个方式的现实里,都必然具有同等数量 的感觉性与激动性,——因为我们首先来考察感受性与激动性的相互关系,——而且任 何一个有机现象都同样可以按照两者中的任一属性予以把握,予以规定,或如果我们愿 意这样说,予以说明。同一个现实,这个人认为是高度感受性,另一个人可以很有理由 地认为是高度激动性,而且是一个同样高度的激动性。如果我们称它们为因素,而如果 这样称呼又不是一句无意义的空话,这就无异于说它们都是概念的环节,而以此概念为 本质的实在的对象就同样地包含它们两者于其自身以内,所以一个对象按其一方面而被 规定为很敏感的,则它同样地也可以按其另一方面而说是很易激动的。 如果说感受性与激动性是有区别的,而且这样区别是必要的,那末它们的区别是按 照概念说的区别,它们的对立是质的对立。但除此真正的区别以外,它们还可以从另外 观点上认为互不相同,那就是说,作为存在着的,对于思想而言,也是彼此不同的,比 如它们就可能各为规律的一面;可是它们这样所表现的不同乃是量的不同。它们的独特 的、质的对立,于是进入数量,因而发生比如说这样的一条规律:“感受性与激动性在 分量上互成反比例,所以当一方增加另一方就减少”,或者为了更清楚些而直接以分量 自身为内容来说: “某物的大增加了,它的小就减少”。——但是,如果这条规律加上一定的内容, 变成比如这样的规律:一个洞的填塞物愈减小则洞的面积愈增大,那末这个反比例就同 样可以变成一个正比例,比如这样说:洞的大小与被挖出去的东西的数量成正比例地增 加;——这是一个同语反复的命题,可以用正比例说,也可用反比例说,其结果只是说 如果一个数量增加这个数量就增加而已。洞与洞的填塞物或挖去物是在质上对立着的, 但两者的实际内容及其具体大小则是同一个东西,大的增加与小的减少也是同一回事情, 所以它们毫无意义的对立就变成了一句同语反复。同样的,上述的两个有机环节在其实 际内容上以及由此实际内容所代表的具体数量上也是不可分离的;这一个减少那一个才 减少,这一个增加那一个才增加,因为这一个之所以有意义根本就是由于另一个的存在; 或者还可以进一步说,将一个有机现象当作感受性或当作激动性,根本是无所谓不相干 的事,一般地说是如此,就其大小分量上说也是如此:正如我们说洞的面积的增大是它 的空虚处增大或它的挖去物增多是同样地无所谓不相干。或者,再举个数目做例子,比 如说三,无论说正三或负三,三还是一样大,如果我把三增大为四,那末无论正的或负 的都变为四,——这正如一个磁场的南极恰恰和它的北极同样强,或者一个阳电与它的 阴电完全同样强,或者酸性和与它相对应的碱性恰恰同样强是一样的情形。——一个数 量象上面说的数目三,或一个磁场等等,乃是一个有机的实际存在,可以增减,如果增 加,它的一对因素都增加,就象磁场的两极或阴阳两电都跟着一个磁场或一个电流加强 而加强一样。——说两者不可能在内涵与外延上彼此不同,不可能一方面在外延上减少 而在内涵上增加而另一方面反过来在内涵上减少而在外延上增加,象这种说法,事实上 都出于这同一个空的不实在的对立概念;实在的内涵总与外延一样大,反过来也一样。 照上面所阐明的看来,这样建立起来的规律,产生这样的情况:起初感受性和激动 性构成具有一定内容的有机对立; 但随后这个内容丧失,而对立就变成数量的增减上或不同的内涵与外延上的形式对 立。——这一种对立对于感受性和激动性的本性不再有什么相干因而也不再对它们有所 表示了。 因此,这样建立起来的规律,与有机环节不相关联,可以随便应用于任何地方任何 事物,其所以搞出这种空无内容的游戏,根本是由于对这些对立的逻辑性质的无知。 最后,如果不用感受性与激动性来建立规律,而将再生性与感受性或激动性联结起 关系来,可否建立规律呢?我们认为这根本无从谈起,因为再生性与这两种环节之间并 不象它们彼此之间那样存在着对立,而建立这条规律既然以对立为根据,所以就连仿佛 可以试图建立的假象也不存在的。 上面刚才讨论的那种规律里所包含的有机物的区别,是有机物的概念环节所表示的 区别,所以这种规律真正应该说是一种先验的规律。但这里面本质上含有这样的思想: 概念环节的差别也有外在呈现着的差别方面,而只会从事观察的意识则一定是观察这些 差别的外在方面的。有机物的现实里必然也有它的概念里所表示的那样一种对立,这种 对立可以规定为激动性与感受性的对立,也可以呈现为它们两者与再生性的对立。—— 我们在这里讨论有机概念的环节时所说的外在方面,乃是指有机的内在自己的直接的外 在方面,而不是指整个的外在,整个的外在是有机物的形象,它以后将与内在联系起来 加以考察。 但如果我们以概念环节的外在方面的对立为环节的对立,则感受性、激动性和再生 性就下降而为普通的属性,成为象比重、颜色、硬度等等互不相干的普遍性了。在这个 意义下,当然可以观察出一个有机物比另一个更敏感或更易激动或再生力更强,也可以 观察到,某一类有机物的感受性等等与另一类有机物的感受性有所不同,某一类有机物 对待某种刺激的行为与别类有机物对待该种刺激的行为不同,比如马对待燕麦与对待干 草的行为不同,狗对待这两者的行为又不同;这种不同之能被观察,正如一个物体比另 一个物体更为坚硬等等之可以观察一样。——然而象硬度、颜色这样的感性属性,以及 对燕麦的感觉力对沉重负担的激动力〔反应力〕或能生育多少个和什么样的幼子的再生 力,诸如此类的现象,如果被联系起来加以比较和观察,则我们须知这些属性和现象本 质上是与规律不相容的。因为它们的感性存在的规定性,说明它们是完全互不相干地存 在着的,说明它们所表述的毋宁是自然之摆脱概念羁绊的自由,而不是一种关系的统一, 它们所玩弄的毋宁是概念环节同偶然的数量上的排比,而不是对这些环节本身的理性观 察。 〔(3)内在与外在方面的关系〕 只有在另一方面把有机概念的简单环节跟有机形态的环节进行比较,只有按照这一 方面,才会建立起真正的规律,以说明真实外在是内在的表现。——但由于那些简单环 节都是到处渗透的流动的属性,所以它们在有机物体里没有一个分化出来的实在的代表, 象可以称之为个别系统那样的东西。而且,如果说有机物这一观念真正可以用上面所说 的那三个环节表示出来,因为它们都不是什么固定的东西,而仅仅是概念和运动的环节, 那末情况相反,有机物的形态则不能依靠解剖学分解出来的那三个固定的系统来加以把 握。而且尽管这些系统据说是从实际中发现出来的,已通过实际发现取得了它们的合法 地位,我们却同时必须记住,解剖学所例举出来的并不止这三个系统而已,为数已比三 个多得多了。——况且即使撇开这一点不谈,一般地说来,感觉系统根本不同于所谓神 经系统,激动系统根本不同于肌肉系统,再生系统也与内部生殖器官完全不同。根据形 态系统来理解有机物,乃是就其抽象的僵死的存在来理解的;在这样理解之下,有机物 的环节是解剖学与僵死的尸体上的东西。在这样的形态系统里,有机环节毋宁已经停止 存在了,因为它们已不再是历程。有机物的存在,从本质上说,乃是普遍性或反映于自 身,所以无论它的整个存在或它的个别环节都不能是一个固定的解剖系统,它们所实际 表现于外的,毋宁只是流行于形态各个部分中的一种运动,在这运动中,被割裂出来被 固定为个别系统的都以本质上是流动性的环节而出现;因此,不是解剖学所发现的那种 现实而是作为运动历程的那种现实才能说得上是它们的真实存在;事实上也只有在这种 运动过程中各解剖部分才有意义。 由此可见,有机物的内在的诸环节本身根本不能成为一条关于存在的规律的诸方面, 因为在这样的规律里它们就可能各被表述为一种实际存在,彼此不同,因而是不能互相 换用名称的东西。此外,我们还看到,被放置在一方面的这些环节,并不能在另一方面 的某一个固定系统里找到它自己的体现,因为固定的系统不但不是内在环节的表现,而 且本身根本没有有机的真理性。因此我们可以说,有机的本质,要求有机环节是流行运 动的过程,换言之,是在现实中普遍的东西,正如有机物自身之为普遍或共相那样,它 并不企图在一个孤立的事物上给普遍〔或共相〕找到一幅固定的图象。 〔3.关于有机物的思想〕 ——〔(1)有机的统一〕 这样一来,在有机物里规律可以说根本不能设想了,因为规律想把对立理解和表述 为两个静止方面的对立,并作为静止的对立面的相互关系来理解和表述它们的规定性。 构成规律的两个相应方面,内在和外在,即,表现于历程中的普遍性和静止的有机形体 的各个部分,如果这样分裂开来单独看待,就根本丧失了它们的有机意义。而规律观念 的根据却正在于规律的双方各自有一个互不相干的持存,而同时又有彼此相应的关系, 所以它们都有一种双重规定性。有机物的每一面,实际上可以说本身就是一切规定都消 溶于其中的那种简单的普遍性,同时又是这个规定性消溶的运动过程。 如果我们看出这种规律与以前各式规律的差别,那末这种规律的性质就完全显露出 来了。让我们回顾一下知觉过程和在知觉中进行自我反映从而规定其对象的知性过程。 我们曾看到,知性不以存在于其对象中的普遍与个别、本质与外表等等抽象规定的关系 为对象,知性自身是从一个规定到另一个规定的过渡。而这种过渡本身对知性来说并不 成为对象性的东西。与此相反,这里所说的有机物的统一性,或者确切些说,那些对立 物的关系,本身就是对象;而这种关系乃是纯粹的过渡。当这种过渡在其单一性中时, 它直接就是普遍性;而当普遍性在规律所要表达的差别中时,那个过渡的环节就成了现 在这种意识的普遍对象,而表示过渡的规律就叫做外在是内在的表现。知性在这里已把 握到规律思想本身了,因为在此以前,知性只是一般地在寻找规律,浮现在知性面前的 是作为一定内容的规律环节,而不是规律这个思想。——就内容来说,此处所说的规律, 不应该是静止地把存在着的差别接纳于普遍性的形式中而已,而应该在这种差别里也直 接掌握概念的不停活动,从而同时占有双方关系的必然性。然而正因为对象、有机统一 体,直接联合着存在与静止的存在的无限扬弃或绝对否定,并且因为本质上环节都是纯 粹的过渡,所以根本就找不出象规律所需要的那种存在着的方面。 〔(2)规律的扬弃〕 为了取得这样的方面,知性必须立足于有机关系的另一环节上,即必须根据有机物 是自身反映了的存在这一事实。但是这种存在已完全反映到了自身,以致它连一点与他 物相对的自己的规定性都没剩余了。直接的感性存在已与规定性本身直接地合而为一, 因而其自身已经成了一种质的差别,如蓝与红,酸与碱等等。但返回到自身了的有机存 在却是与他物完全漠不相干的、它的实际存在乃是简单的普遍性,观察不出它有任何持 存不变的感性差别,换句话说,只能看到它的本质规定性是存在着的规定性的变动不居。 因此,当差别表明自己为一存在着的差别时,它恰好表明了它是一种漠不相干的差别即 数量〔或分量〕上的差别。 而在这里,概念被消除了,必然性也消失了。——但如果我们把这种漠不相干的存 在的内容,感性规定的变动与更替,通统归结于一个有机规定的单一性中,那末这就等 于同时说,内容恰恰是没有这种规定性——直接属性的规定性,而质也就如上所述只好 落入数量了。 虽然被理解为有机规定性的客观对象在其自身中含有概念,因而与知性的对象有所 不同,因为知性在理解它的规律内容时所采取的方式是单纯的知觉,但是,这种把客观 对象理解为有机规定的理解方式,最终也还是完全倒退到知性的那种单纯的知觉原则和 方式上去了,因为这样被理解的东西被应用为规律的环节了,而这样一来,被理解的东 西就变成了一种固定的规定性,一种直接的属性或一种持存不变的现象,从而进一步被 接纳于数量的规定之中,于是概念的本性就被压抑了。——因此从一个单纯地被知觉的 东西换成一个已反映于自身的东西,从一个单纯的感性的规定性换成一个有机的规定性, 这样的变换,也就重新丧失意义了,因为,知性还没有把规律扬弃掉。 为了用几个例子将这种变换加以比较,比如说我们可以把在知觉看来是一种具有强 大肌肉的动物规定为一种具有高度激动力的动物有机物,或者把在知觉看来是一种高度 微弱的状态规定为一种具有高度感受力的状态,或如果我们愿意的话,还可以把它规定 为一种异乎寻常的激情,并且确切地规定之为感受力向更高强度的一种提高,一种“加 方”或“升幂”(这个说法为的是不把感性的东西转译为概念而转译为一种条顿拉丁文)。 说动物具有强大肌肉,也可以由知性改说为动物具有一种强大的肌肉力,同样,高度的 微弱也可以改说为一种渺小的力。用激动力来进行规定比以力来进行规定优越,因为力 只表示无规定的自身反映,而激动力则表示有规定的自身反映,肌肉所独有的力正就是 激动力;而激动力这一规定性也比强大肌肉之作为规定性较为优越,因为在激动力里, 如同在力里一样同时已经包含有自身反映了。同样的,微弱或渺小的力以及有机的被动 性等等则都是感受力的一种特殊的或有规定的表示方式。但是,如果这个感受力这样自 为地规定和确定了,并与数量的规定结合起来,成为较大的或较小的感受力,正如较大 的或较小的激动力那样,则这样的感受力或激动力又完全降低为感性因素变为一种普通 形式的特质或属性,它们的关系就不是概念,而是数量,而对立关系既然陷入于数量, 就变成一种无思想的差别了。如果说,在力、强、弱这类名词里本来就没有无规定性, 可是现在较高的或较低的感觉力和激动力的相互对立,以及它们的互相消长,同样不是 空虚无规定的玩艺。较强的或较弱的感觉力和激动力,正如强与弱之为感性的无思想的 规定那样,也是一种无思想地理解了并同样无思想地陈述了的感性现象。出而替换那些 非概念性的名词的,不是概念,而是以规定充实了自己的强和弱,强和弱用以充实自己 的规定,就其本身而言是以概念为根据并以概念为内容的,但它已完全丧失了它的这个 原始性质。——这种内容是以简单性和直接性的形式被当作规律的一个方面的,而这样 的一些规定性,其差别是由数量构成的;由于简单性和直接性的缘故,同时又由于数量 的缘故,原来作为概念而存在着并被当作概念看待的东西,就保留着感性知觉的方式而 距离〔理性〕认识很远,就象以力的强弱或以直接的感性特质来进行规定之远远不是认 识那样。 〔(3)整个有机物,它的自由与规定性〕 现在有待于考察的还有有机物的外在自己本身是怎样的东西以及这个外在的内外两 面怎样地彼此对立的问题;外在有内外对立,正如我们前此已经考察过的内在之有自己 的内外关系一样。 就其本身来看,外在就是有机的一般形态,就是将自己变成存在原素之一部分的那 个生命系统,而本质上同时也可以说就是有机物的为他存在,或在其自为存在中的对象 性本质。——这个外在首先是作为它的外在的无机物而出现的。 如果从一个规律的关系上考察,如上所述,这种无机物并不构成一个规律的方面以 与有机本质相对立,因为有机物既是绝对自为的,同时又与无机物保有一种普遍的和自 由的关系。 但如果就有机形态本身来详细规定这两方面的关系,则我们看到,有机物的形态一 方面是与无机物相对立的,而另一方面又是自为的反映于其自身的。现实的有机物乃是 一个中项,它将生命的自为存在与一般的外在或自在存在结合在一起。——但自为存在 这一端是内在亦即无限的单一,它使形态的环节自身从它们的持存中亦即从环节与外在 的联系中返回于它自身,同时自为存在这一端是无内容的东西,它在形态中取得它自己 的内容并在其中表现为形态的运动过程。 在这个极端里,亦即在简单的否定性或纯粹的个别性里,有机物是绝对自由的,由 于它有绝对自由,它才自觉安全,而与为他存在和形态环节的规定性各不相干。这种自 由同时也是环节自身的自由,有此自由,环节才有表现和被理解为客观存在着的东西的 可能性;而且在这个自由中,环节与环节也就各自独立互不相干,如同它们之对待外在 那样,因为这种自由的单一性就是存在,因而就是它们的单一的实体。不论形态或为他 存在会怎样地变化多端,这个概念或这个纯粹的自由乃是一个而且是同一个生命;对这 个生命之激流而言,究竟它所推动的是那一种水磨,那是完全不相干的事。—— 现在我们首先必须注意,这个概念在此地不能被理解为过程或有机环节的发展,象 在以前讨论有机物的内在时所理解的那样,我们要把它理解为单一的内在,这个单一内 在就是与现实的生动的东西相对待的那个纯粹普遍的方面,或者说,我们要把它理解为 有机形态的客观存在着的肢体之所赖以持存的原素,因为我们在此处所讨论的是有机物 的形态,对有机形态而言,生命的本质就是持续存在的单一性。其次,必须注意为他存 在,或现实形态的规定性,当它被接纳到这个单纯的普遍性中亦即它的本质中时,它同 样是一个单纯的普遍的非感性的规定性,这样的规定性可以说就是数。——数是有机形 态的中项,它结合着无规定的生命和现实具体的生命,象前者一样的单纯又象后者一样 的有规定。在整个有机物的内在里表现为数的这个方面,整个有机物的外在就必然会按 照这里的方式表现为各式各样的现实,如生活方式,如颜色等等,总之,就必然表现为 生命现象中所展示出来的全部差别。 如果我们比较整个有机物的两大方面的内在方面,有机物的一大方面是内在,另一 大方面是外在,而内在与外在自身又各有一个内在方面与外在方面,我们就看到,内在 的内在方面是活动不已的抽象,亦即概念,而外在的内在方面则是持存不变的普遍性和 这普遍性里的持存不变的规定性,亦即数。因此如果说前者〔内在的内在方面〕,由于 有概念在它那里发展着它的环节,好象环节之间的关系具有必然性,因而幻想着要去建 立规律,那么后者〔外在的内在方面〕,由于数是它的规律的一个方面的规定性,就立 即放弃这种想法。因为数恰恰是一种完全不动的、僵死的、漠不相干的规定性,在这里, 一切运动和关系都已消灭,它已拆断了它通往情欲的生动表现、具体生活、和其他一切 感性现实的桥梁。 〔Ⅲ.将自然当作一有机整体来观察〕 〔1.无机物的组织: 比重,凝聚性,数〕 考察有机物的时候,外部只考察其形态,内部只考察形态的内在方面,这样的考察 办法,事实上已不复是一种对有机物的考察。因为,那应该具有相互关系的两个方面只 被设定为各不相干的,因而使那构成有机物的本质的自身反映,被扬弃掉了。我们在这 里要做的毋宁是把已经试验过的内外比较法应用到无机物上来;在无机物里,无限的概 念只是内在的本质,它潜藏于内部,或者外落于自我意识之中,而不再象在有机物那里 一样具有它的客观呈现了。 因此,这种内在与外在的关系还应该在它自己的领域里予以考察。 首先,有机物的形象的内在方面,在一个无机物这里就是简单的个别性:比重。作 为一种简单的存在,比重也象它的唯一规定性、数那样可以被观察,或者更明确地说, 可以通过观察比较而被发现,因而似乎可以构成规律的一个方面。 而形状、颜色、硬度、韧性以及无数的其他特质将会共同构成规律的外在方面,作 为内在规律性、数的外在表现,这样,两方面就可以互为映象。 可是由于否定性在这里不是被了解为过程或运动,而被理解为静止的统一或简单的 自为存在,所以这个否定性就毋宁呈现为这样的东西:事物因它而反抗运动,并因它而 保持自己于其自身,与运动过程漠不相干。但是,由于这个单一的自为存在是一个与其 他自为存在漠不相干的静止的东西,比重于是就成了与其他属性同时并存的一个属性; 而既然同时并存,它与这些属性之间的一切必然关系或一切规律性也就一律不存在了。 ——比重作为这样的单一的内在,在其自身中是没有差别的,或者说,它只有非本质的 差别;因为它的纯粹的单一性把一切本质的区别都取消了。因此,这种非本质的差别, 亦即数量或大小,就必须在对方中即在其他属性的复多性中建立它的映象或他物,以便 因此而成为一个区别。如果这个复多性本身综合起来被规定为对立的单一性,或凝聚性 因而这个凝聚性成为在他物中的自为存在,就象比重之为纯粹的自为存在那样,那么第 一,这个凝聚性乃是不同于前一规定性的、纯粹的、建立在概念里的规定性,而建立规 律的办法因此也将是在前面讨论感受性对激动性的关系时已经谈到过了的那种办法。— —其次,在这种情况下,这个凝聚性作为在他物中的自为存在的概念,仅只是与比重相 对的那一方面的抽象,其本身并无存在。因为在他物中的自为存在是这样的一个过程: 在这个过程里,无机物要把它的自为存在表示为一种自我保存,它就依靠这自我保存而 不至于成为这个过程的一个产物。但这恰恰是违背无机物的本性的,它的本性里本来没 有目的或普遍性。它的过程勿宁只是它的自为存在,是它的比重赖以扬弃其自身的那种 特定的行为。而它的凝聚性会在其中达成其真实概念的这个特定的行为和它的比重的特 定的大小或数量,这两者乃是完全互不相干的两个概念。如果我们完全撇开行为的种类 不管而考虑数量观念,也许我们会想到比如这样的一种规定:作为一较高的自在存在、 较大的比重比较小的比重更会拒绝参入于过程。但是相反的,自为存在的自由则只在轻 便中才能与一切事物发生关系而又保持自身于事物的多样复杂之中。只有内涵而没有关 系的外延,乃是一种空无内容的抽象,因为外延构成内涵的实存(或实际存在)。但无 机物之保存自我于其关系中,前面已经说过,并不是自我保存的本性,因为无机物本身 没有运动原理,或者说无机物的存在并不是绝对的否定性和概念。 反之,如果不把无机物的这另一方面视为〔运动〕过程而视之为固定不变的存在, 那么这个另一方面就是普通所说的凝聚性。凝聚性是一种单一的感性特质,它的对方是 松散了的环节,它分散而为许多互不相干的特质或属性,而又象比重那样归属于凝聚性 之下;于是许许多多互不相干的属性结合一起就构成凝聚性的对方。但在这里,正如在 别处一样,数是唯一的规定性,数这个唯一的规定性不仅不表示这些属性相互的关系和 过渡,却恰恰表示根本就没有任何必然关系,按照它的本性说,它代表一切规定性的消 灭,因为它所代表的规定性乃是一种非本质的规定性。因此,可以说,一系列的物体, 如果它们之间的差别在于它们的比重上的数的差别,而另一系列的物体,其间差别在于 属性的不同,那么这两系列的物体就决不互相平行,即使为了把事情化繁为简而只选取 其中的一两个,情况也并无改变。因为事实上构成这个平行之另一面的,只能是这一整 束的属性。为了把这一整束安排整齐,使之连成单一的整体,观察意识随手可以现成取 得这些属性的数量大小不等的规定性,但这是一方面,另一方面呢,它们的区别又表现 为质的区别。现在,在这一大团里,那应该被称为肯定的或否定的并且会互相扬弃的东 西——一般即指公式的繁密结合在一起的内部组成与外在展开,—— 乃是属于概念的;而概念则恰恰通过属性因之而被视为单纯的存在物的那同一条道 路已被排除掉了。在这种存在里,任何属性都不具有对其他属性的否定性质:每一个属 性也都如其他属性同样地存在着,而且它也不以什么其他方式指明自己在整体内部组成 上的地位。——在一个依照平行的差别排列起来的系列里(姑且设想其关系是两方面同 时增加或者仅只一方增加而另一方减少),其中要紧的表现,只是这个集合体,即构成 规律之一方面以与比重相对待的那个整体的最后的那个简单表现。但是这一方面,就其 为存在着的结果而言,也不过就是前已提到过的那种个别的属性罢了;比如说,就象普 通凝聚性这样的东西,在这种个别属性之旁,还有包括比重在内的许多其他的各不相干 的属性,它们之中的每一个都可以同样地完全有权,也可以说同样地完全无权被选为整 个另一方面的代表,每一个都仅仅代表其本质,用德国话说,仅仅把本质呈现出来,而 并不就是事情本身。因此,前面那种企图,想发现一些物体系列,其两个方面平行地前 进,而又按照包括这两方面的一条规律来表述物体的本性,那样的企图,就必须被视为 是一种不知道它自己的任务和达成其任务之手段的想法。 〔2.有机物的组织:类属,种,单一性,个体〕 前面我们曾把呈现于观察意识面前的有机形态的内外两面的关系立即转移或者说应 用到无机物范围里去。现在我们可以较详细地说明所以这样做的原因,并从而看到这种 关系的另外一种形式。在有机物里,根本就不象在无机物里那样,有什么好象令人可以 进行这样一种内外关系之比较的东西。无机物的内在是一个简单的内在,它在知觉面前 呈现为存在着的属性,因此它的规定性本质上就是数量或者说大小,它作为一种存在着 的属性是与外在或许多其他的感性属性互不相干的。但有机物的自为存在却不象这样出 现在它的外在的对面,而是在其自身以内就包含着他物或对方的原理。如果我们把自为 存在定义为简单的保存其自身不变的自身关系(einea-chesicherhaltendeBeziehun gauesichselbst),则它的他物或对立就是简单的否定性,而有机物的统一体就是自 身持存不变的自身关联与简单的否定性这两者的统一。这个统一,就其为统一而言,是 有机物的内在,有机物因此内在而本身是普遍的,或者说,它因此就是类属。类属对于 它的现实,类属有自由,比重对于形体,比重有自由,但两种自由不同。比重对形体的 自由是一种存在着的自由,或者说,它是作为特殊的属性而站在一方面的。但因为它是 存在着的自由,它就也仅仅是本质上属于这个形态的一个规定性,换句话说,它是这个 形态作为本质因之而成为一有规定的本质的那样一种规定性。但是,类属的自由乃是一 个普遍的自由,它与这个形态或它的现实是各不相干的。因此无机物的自为存在本身所 有的那个规定性,在无机物那里只归属于它的存在,而在有机物这里则归属于它的自为 存在了。因此,虽然无机物那里规定性已经同时仅仅是属性,但究竟它还具有本质的身 分,因为它是作为简单的否定物与那作为为他存在的实际存在互相对立着的,而这个简 单的否定物归根结底就其最后的个别规定性而言乃是一个数。但是有机物是一个个别性, 个别性自身是纯粹的否定性,因而它已将固定的数规定性从其自身中予以消除,因为固 定的数规定性是属于漠不相干的存在的。所以,只要有机物在其自身含有漠不相干的存 在环节并从而含有数这个环节,那么数就只能被视为在它那里的一个偶然的东西而不能 被视为它生命性之本质。 但是现在,虽然我们已经指出纯粹的否定性亦即过程的原理并不落于有机物以后, 并且说明有机物并不在其本质中把纯粹否定性当作一种规定性,而毋宁个别性自身本来 是普遍的,但这个纯粹的个别性却并不因为它的环节仿佛总是抽象的或普遍的而其本身 在有机物里面就能说是得到了发展的、现实的。相反,这种得到了发展的环节出现于那 种倒退为内在性的普遍性之外;而居于现实或形态亦即自身发展着的个别性与有机共相 或类属之间的是规定了的共相,这种有规定的共相就是种。共相或类属的否定性所达到 的那种存在,只是一种流行于存在着的有机形态的不同部分中的过程的充分发展了的运 动而已。如果类属在其自身,作为静止的简单性,就已具有了不同的部分,如果因此它 的简单的否定性本身同时就是运动,就是那种流行于既简单而又直接于其本身中普遍的 那些部分之间的运动,而那些部分就是在这里实现存在着的那些环节,那么,有机类属 就是意识。可是虽说如此,简单的规定性,作为种的规定性,乃是以一种毫无思想的方 式而出现于类属之中的;具体现实是从类属开始,换句话说,在具体现实中出现的不是 类属自身,即是说,根本不是思想。这个类属,作为现实的有机的东西,仅仅是由一位 代理人代表着的。但这位代表,在这里说就是数,它好象在指明着从类属到个体形态的 过渡,并且把必然性的两个方面呈现于观察之前,有时把它呈现为简单的规定性,有时 把它呈现为一种充分发展了的复杂多样的形态,可是这个代表,这个数,事实上所指明 的毋宁是普遍性与个别性之间的互不相干与独立自由;类属虽然使个别性委身听命于无 本质的数量差别,而个别性自己作为一种活的东西却表明自己也是与这种数量差别各不 相干的。真正的普遍性,按照它之被规定的情况来说,在这里只是内在的本质;作为种 的规定性的普遍性,乃是形式的普遍性,面对着形式的普遍性,真正的普遍性是站在个 别性那一面的;因为如此,个别性就成了一种活的个别性,并且由于它的内在的本质, 它就抬高自己而不理会它那作为种的规定性了。但是,这个活的个别性并非同时就是一 个普遍的个体,即是说,并非同时就是普遍性在其中同样也得到外在实现的那种普遍的 个体,而普遍的个体是落于有机的活的个体以外的。可是这个普遍的个体,就其直接地 是具有自然形象的个体而言,并不是意识自身;如果它是意识,那它的实际存在,作为 个别的有机的活的个体,就一定不会落于它以外了。 〔3.生命,偶然的理性〕 我们因此看到了一个三段论式,它的一项是那作为普遍物或类属的普遍生命,而其 另一项是那作为个别物或普遍的个体的普遍生命,其中项则是由这两端所合成的:前一 项作为有规定的普遍性或作为种参加着中项,后一项则作为独特的或个别的个别性参加 着中项。——而由于这个推论式整个是属于有机形态方面的,所以其中也同样包含着被 区别为无机物的东西。 现在,因为普遍的生命作为类属的简单本质从它自己这方面发展着概念的差别并且 必须把这些差别表述为一个简单规定性的系列,那末这个系列就是由不相干的差别所构 成的一个系统,或一个数的系列。如果说,以前曾把有机物在个别性的形式下与这个既 不表示又不包含有机性质的无本质的差别互相对立起来,如果说,就其从它的很多属性 中发展出来的整个具体存在来考虑,对于无机物而言必须承认其情况恰恰一样,那么现 在必须予以考察的乃是普遍的个体,它不仅完全没有类属的分化,而且还是控制类属的 势力。类属或者按照数的普遍规定性将自身分化而为种,或者以它的实际存在的个别规 定性如形状、颜色等为根据来进行它的分化。可是当它安静地进行这一业务活动的时候, 它是遭受着来自普遍的个体亦即地球那方面的暴力的。普遍的个体,作为普遍的否定性, 建立着在地球中本有的那些差别,——就这些差别所隶属的实质来看,它们的性质与类 属的差别的性质是不同的,——并使这些差别胜过类属的系统化过程,因此,类属的这 项业务活动就大受限制,它只可在那些强有力的原素之内从事于它的经营,而由于原素 的势力的任意干扰,它的系统化工作就到处中断,残缺不全。 由于上述种种,在有机的实际存在里观察之所能及的只是作为生命一般的理性,而 生命一般,在分的分化过程里,并不实际含有合乎理性的排列与组织,并不是一个在其 自身中建立起来的形态系统。——如果有机形态的三段论式里的中项,即种及种的实现 落于其中而成为个别的个体性的那个中项,自身中就有内在普遍性与普遍个体性这两项, 那么这个中项就应该会在其实现运动中具有普遍性的外表与性质,就会是系统化其自身 的那个发展运动。——这样,意识就以意识形态的系统当作介乎普遍精神与其个别性或 感性意识之间的中项,这个中项,这个意识形态系统,作为精神生命依次排列的整体, 就是我们在本书中要考察的那个系统;因为作为世界历史,它有它的客观存在。但是, 有机物并没有历史,它是从它的普遍、生命直接落到具体存在的个别性里去的;而在这 一实现中联合起来了的简单的规定性的环节与个别的生命性的环节所产生的生成变化, 仅只是一种偶然的运动,在此偶然运动中每一环节各在其自己的部位上有所活动而整体 则保持不变;但是,这个活动性是为其自身而仅限制于它自己的定点以内的,因为在它 的定点以内没有整体,而整体所以不在其内,因为它在这里不是作为整体而自为地存在 着。 因此,观察的理性在观察有机物时所直观到的事实上仅仅是作为普遍生命一般的理 性自身;而且,它之所以能直观这普遍生命的发展与实现,仅仅因为它是根据着那些完 全普遍地区别了的系统,这些系统的规定与本质是不存在于有机物本身,而存在于普遍 的个体、地球中的;而在地球的这些差别之中,它之所以能直观这普遍生命的发展与实 现,又完全因为它是根据着类属所企图建立的那些系列。 由于有机生命的普遍性在它的实现中没有任何真正自为存在着的中介,而是让其自 己直接地降落到另一极端、个别性上的,所以观察的意识所观察到的事物就仅仅是一种 意谓; 而即使理性能有闲情逸致去观察意谓,它也只限于描写和记述这种关于自然的意谓 而已。不错,意谓的这种毫无精神的自由,将会到处呈现为规律的萌芽,必然的迹象, 秩序和系列的征兆,以及很有趣味的表面关系;但是,在有机物与无机物的具体差别如 原素、区域、气候等等之间的关系里,观察所能达到的,说不上什么规律和必然性,仅 止于所谓巨大影响而已。同样的,另一方面,当个体性不具有地球的意义而具有内在于 有机生命中的一的意义时(这个一,固然与普遍直接统一而构成类属,但正因为如此, 它的简单的统一就仅只被规定为数,而质的现象因而一概消失),观察所能达到的也不 过是找出一些机智的意见,有趣的关联,和发现有某种对概念友好的迎合情况而已。但 是机智的意见并不是必然性的知识,有趣的关联终归不过有趣而已,并没超出兴趣以外, 而兴趣仅止是理性的意谓,至于说一个个体具有暗示一个概念的友好性,这乃是一种天 真的友好性,如果它自以为自在地和自为地有点什么价值,那它就不是太天真,而是太 幼稚了。 (b)对自我意识的纯粹自身及其与外在现实的关系的观察;逻辑规律与心理学规律 在观察自然的时候,观察的意识发现在无机物中有实现了的概念,也发现一些规律, 它们的环节是具体事物而事物同时又以抽象自居;但这种实现于无机自然中的概念,不 是一种反映于自身的简单性。与此相反,有机物的生命则恰恰是这种返回于自身的简单 性;生命自身中的普遍性与个别性的对立,在这种生命的本质里并不彼此分离;因为本 质不是类属,类属才在它的无差别的原素里进行分化运动并在它分化出来的对立中保持 自身为未分化无差别的。自由的概念具有普遍性,而它的普遍性自身以内也绝对包含着 发展了的个别性;这样的自由概念,只能在作为概念而存在着的概念里观察到,即是说, 只能在自我意识里观察到。 〔1.思维规律〕 观察的理性既然返回其自身而把矛头指向作为自由的概念而现实存在着的概念,于 是它首先就发现到思维的规律。思维规律都是这样的一种个别性,它是在其自身中的思 维,是一种抽象的、完全返回于简单性中的否定运动;思维规律都居于实在以外。—— 说规律没有实在,这无异于说规律没有真理性。规律虽说不是整个的真理,毕竟还应该 说是形式的真理。但没有实在的纯粹形式乃是思想事物或没经分裂的空虚的抽象,因为 没有分裂就是没有内容。——但是从另一方面看,思维规律既然是纯粹思维的规律,纯 粹思维是自在的共相,因而是一种具有直接的存在并在其存在中具有一切实在的知识, 那么这些规律就是些绝对概念,从而必然地既是形式的又是事物的本质性。由于在自身 中运动着的普遍性就是已经分裂为二的简单概念,那末经过分裂的概念就在自身中有内 容,而且是这样的一种内容:它是一切内容,但唯独不是一种感性存在。感性存在是一 种内容,它不但不与形式相矛盾,并且根本与形式没分离,而毋宁本质上就是形式自身; 因为形式只不过是将自身分裂为其纯粹环节的那种普遍或共相。 但这种形式(也可以说内容)既然是为观察的,它就获得一种内容的规定,它就是 一种被观察到的,给定了的,亦即仅仅存在着的内容。它就成为许多关系或大量分化了 的必然性的一个静止的存在,这些关系或必然性作为一种固定的内容在它们的规定性里 本来就应该具有真理性,因而在事实上都是摆脱了形式的东西。——但固定的规定性或 各种各样的规律的这种绝对真理性,是与自我意识的统一性矛盾的,换言之,是与思维 和形式根本矛盾的。那说得上是固定的、自身持存着的规律的东西,只能是那反映于自 身的统一性的一个环节,只能是作为一种不能持存的数量而出现的东西。然而当我们考 察这些规律,从而把它们从运动的关联里拆散开来个别地予以对待时,它们所缺少的不 是内容,因为它们都有一个规定了的内容,它们所缺乏的毋宁是形式,形式才是它们的 本质。事实上,这些规律之所以不是思维的真理,与其说是因为它们据说只是没有内容 的形式,倒不如说是出于相反的理由,因为它们之成为某种绝对的东西,就其规定性来 说,恰恰是一种没有形式的内容。在它们的真理性里,它们作为思维统一性里不能持存 的环节应该被视为认知或思维运动,而不应该被视为知识的规律。但观察并不是也不认 识知识自身,它只把知识的本性颠倒或转化为一种具有形态的存在,换句话说,它把知 识的否定性理解为知识的规律。—— 在这里我们根据事情的一般性质揭示出所谓思维规律的无效,已经够了,至于详尽 的发挥,那是思辩哲学的事情。在思辩哲学里,这些规律都将显现它们的本来面目,它 们将表明自身是些个别的消逝的或不能持存的环节,不能持存的环节只以思维运动的整 体亦即知识自身为其真理。 〔Ⅱ.心理学的规律〕 思维的这种否定的统一是纯然为它自己的,甚至可以说思维的否定统一就是自为性 (Eürsichselbstsein),就是个体性原理,它的实在就是一种行动的意识。因 此,按照事情的性质,观察的意识就被引导了去观察思维规律的实在,即观察行动的意 识。但由于观察的意识并不知道这种关联,它就以为它一方面还保有停留在思维规律里 的思维,而另一方面它又在它现在的对象里获得另外一个存在,即行动的意识;行动的 意识纯然是自为的,因为它扬弃对方并以对它自身亦即对否定性的这种直观活动为其现 实。 于是在意识的行动现实里现在开辟出了一片新的观察园地。心理学包括一批心理规 律,根据这些规律,精神以不同的态度对待它自己的不同方式的现实,不同地对待当前 已有的他物。有时候,精神采取接受现实的态度,使自己适应于现有的风俗习惯伦理道 德以及以精神自身为对象的那些思维方式等等;有时候精神持反对现实的态度,进行独 立思考,根据自己的兴趣情感来挑选其中特别为它自己的东西,使客观事物适应于它自 己。前一种态度是否定地对待自己的个别性,后者是否定地对待自己的普遍性。——在 前一情况下,独立性(个体)仅只一般地赋予当前已有的东西以有意识的个体的形式, 至于内容方面则仍然不超出于现在已有的普遍现实的范围;但在后一种情况下,独立性 至少给现实作出一定的并不违反其本质内容的修改,有时甚至于也作出修改,使个体自 己作为特殊的现实和独特的内容跟普遍的现实对立起来;如果个体只个别地扬弃客观现 实,这种对立就造成违法犯纪的行为,如果他普遍地并且是为一切人而这样做,这种对 立就整个扬弃现在已有的,从而产生另外一个世界,另外的法权、法律和道德。 观察的心理学起初只叙述它所观察到的,行动意识所表现的,一般方式下的知觉, 随后却发现有各式各样的能力、兴趣和情感,简直是一个集合体,而由于它在叙述这个 集合体的时候并不能忘记自我意识是具有统一性的,于是它就不得不感到惊讶,居然在 精神里面如同在一个口袋里一样,竟能同时并存着这么样种类繁多偶然凑合在一起的东 西,特别是,它们都表明自己不是僵死的静物而是些不停的运动。 在对这各种能力的叙述中,观察是站在普遍性的一边的; 而这各种能力的统一体则是这个普遍性的对面,是现实的个体性。——然而现在在 理解各个现实的个体时,重新采取叙述的办法,说某人比较爱好这样东西,另外某人比 较喜欢那样东西,某人的理解力比别人强,另外某人的情感比别人丰富等等,这实在是 一种比列举昆虫苔藓的种类科属还更为无关重要的事情;因为动植物的类属本质上是些 偶然的个别的原素,它们本身就使观察有权这样个别和无思想地对待它们,但把有意识 的个体也这样无思想地当作个别的存在着的现象来观察,则不免自相矛盾,因为有意识 的个体性是以精神的普遍性为本质的。不过,既然在这样理解的过程中,同时也把个体 性纳入于普遍性的形式,找出了个体性的规律,那么这种行动看起来现在就好象是合理 的而且必要的了。 〔Ⅲ.个体性的规律〕 构成个体性规律之内容的环节,一边是个体自身,另一边是个体所面对着的普遍的 无机自然界,如当前的环境,形势,风俗,道德,宗教等等;特定的个体就要根据这些 情况才可理解。它们既包含着特定的或有规定的东西也包含着普遍或公共的东西,并且 同时又是一种现成存在的东西,这现成存在的东西一方面把自己直接呈示在观察面前, 另方面又以个体性的形式把自己表现出来。 有关这双方关系的规律于是就必须包含和表明这些特定的环境究竟对个体性发生什 么作用和影响。但这种个体性一方面由于它本身也是普遍的东西,因而就以一种直接的 冷静的方式混合或融化到外在的普遍的东西,如伦理道德风俗习惯等等里面去,并使自 己适应于它们,而另一方面它又反对它们甚至于颠倒或改造它们;此外,在个别情况下 它也完全不加可否地对待它们,既不接受它们的影响也不去影响它们。 因此,究竟外在的普遍的东西对个体发生什么影响和发生哪一种影响,——其实这 是一个意思——完全取决于个体自身;因而当我们说这个个体是由于这个或那个原因才 成为它这个特定的样子的时候,只不过是说它本来已经就是这个样子罢了。环境、形势、 道德等等,一方面都被表明为客观现存的东西,另一方面又都显示在这种特定的个体里, 而事实上它们所显示的只是个体性的那种无关紧要的并不代表其本质规定性的东西而已。 当然,如果根本没有这些社会环境、思想观念、风俗道德、一般的世界情况。个体就不 会成为它现在所是的这个样子,因为包括于一般的世界情况里的一切东西,构成着这个 普遍的实体。——但是,世界情况既然已在这个个体(这正是要去理解的个体)里特殊 化了它自己,那它就应该自在自为地在它自身也已特殊化了它自己,并且已经以特殊化 后取得的规定性影响了一个个体;因为只有这样,才能说世界情况使个体变成了它现在 所是的这个特定的个体。如果外在原素自在自为的本来面目就象它在个体性那里所显现 的那样,那么个体性应该说是可以通过世界情况而得到理解的。因为世界与个体仿佛是 两间内容重复的画廊,其中的一间是另外一间的映象;一间里陈设的纯粹是外在现实情 况自身的规定性及其轮廓,另一间里则是这同一些东西在有意识的个体里的翻译;前者 是球面,后者是焦点,焦点自身映现着球面。 但是球面亦即个体的世界直接具有双重含义,它既是自在而自为地存在着的世界和 现实情况,又是个体的世界。它之所以说是个体的世界,可以是就它与个体汇合为一而 言的,在这个意义下,个体仅仅把它照它本来的样子接纳到自身中来,而个体自身仍然 以一种形式的意识自居与它相对,但它所以是个体的世界,也可以就另外一种意义说, 因为它是经个体颠倒了或者说改造过了的外在现实。——由于个体具有这种自由,现实 世界就有可能具有这双重意义,而由于现实世界可能有这两种意义,个体的世界就只能 根据个体自身来理解;心理学所设想的那种自在而自为地存在着的现实世界,是对个体 发生影响的,但由于个体有这种自由,现实对个体的影响就有绝对相反的两种情况,个 体既可以听任现实的影响之流对自己冲击,也可以截住它,颠倒它或改变它。然而这样 一来,所谓心理学的必然性,就变成了一句空话,空到这样程度:一个个体据说应该受 有某种影响,可是它也有绝对的可能性,根本没能感受到这种影响。 因此,构成心理规律的一个方面并且是构成其普遍性方面的那种自在而自为的存在, 就消失掉了。个体性不是别的,正就是属于它自己的那个世界,即是说,正就是个体性 的世界;个体性本身是它自己的行动范围,在这里面,它把自身呈现为现实,它自身就 是现成的存在与制造出来的存在的统一体;这个统一体的两个方面并不象心理学规律所 设想的那样作为自在地现成的世界和自为地存在着的个体性彼此分裂开来;换句话说, 如果把它们各作一个方面看待,在它们之间的关系里也并不存在有必然性和规律。 (c)对自我意识与其直接现实的关系的观察面相 学与头盖骨相学 心理学的观察既然发现在自我意识与现实亦即和自我意识对立的世界之间的关系里 并没有规律,双方是各不相干的,于是不得不退回现实的个体上来观察现实个体自己的 规定性。现实的个体是既自在而又自为的,也就是说,它所包含的自在存在与自为存在 的对立是已经在两者的绝对中介中消除了的对立。它现在开始成为观察的对象,换句话 说,观察现在开始以它为对象。 个体是自在的又是自为的:它是自为的,这也就是说,它是一个自由的行动;但它 也是自在的,这就是说,它自身具有一个原始的特定的存在,——个体的这一规定性, 按照概念来说,正就是心理学当初以为可以在个体以外找得到的那种东西。这样,个体 自身以内就出现了对立,它既是意识的运动,又是一种显现为现象的固定的现实存在; 这个现实存在,在个体那里是直接属于它〔个体〕的;这个存在,既然是特定的个体的 身体,所以是个体的原始性,或者说,是个体的未经制造的东西。但是,由于个体同时 又仅只是它自己制造出来的东西,所以它的身体也就是由它自己所产生出来的关于它自 身的一种表示,或一种符号,既是一种符号,那就不再是一种直接的事实,而纯然是个 体借以显示其原始本性的东西。 如果我们用以前的观点来考察我们此处的环节,那么可以说以前所谈的是普遍的或 一般的伦理习俗和文化教育,现在所涉及的则是人类的一般的形象,或至少也是指一种 气候里、一个大陆上、一个民族里的人的一般形象。此外,在前面谈到的普遍的现实存 在以内还有特殊的环境和情况,而在我们现在所考察的环节上,这种特殊的现实就是指 个体形象上的特殊结构。——而在另一方面,前面所考察的是个体的自由行动,以及被 设定为与客观既存的现实相对待的个体自己的现实,而现在考察的则是作为个体自我实 现之表示的那种形象,亦即个体的活动本质所表现的特征与形式。但是,无论普遍的现 实也好,特殊的现实也好,以前的观察认为是存在于个体以外,而现在就是个体自己的 现实,就是它的天生的躯体;至于属于个体行动的那种表示,现在也同样落在个体的躯 体上来。在心理学的考察里,认为自在而自为地存在着的现实与特定的个体性是彼此关 联着的;但是在这里特定的整个个体就是观察的对象,而对象的两个对立面都在这个整 体自身。因此,个体的整个外在,不仅包含着原始的存在,亦即天生的躯体,而且也包 含着内部活动所形成的部分;身体可以说是非形成的与形成的存在的统一体,是被自为 存在渗透了的个体现实。个体的这个既包含着特定的原始固定部分又包含着只通过行动 才能形成的特征的整个外在,是客观存在着的,而这个存在则是个体的内在的一种表示, 换句话说,就是所谓意识和运动的一种表示。——同样,这个内在,也不再是形式的无 内容的或无规定的自发活动了,活动的内容与规定性也不再象以前那样居于外界环境里 了;相反,个体的内在乃是自在地规定了的、原始的、只以活动为其形式的那种个性。 现在我们就来考察一下,看这两方面之间的关系具有怎样的规定性,并且看看所谓在外 在里面的内在的表示究竟是什么意思。 〔Ⅰ.器官的面相学的含义〕 这个外在首先只作为器官而表示着内在,使内在成为看得见的东西,或根本使它成 为一种为他的存在;因为就其存在于器官中而言,内在就是活动自身。说话的口,劳动 的手,还有走路的腿,如果我们愿意添加上去的话,都是实现内在和完成内在的器官, 所以它们本身就含包着行动自身或内在自身;内在通过这些器官而获得外在性,成为外 在行为,而行为却是一种从个体分离出来了的现实。语言和劳动都是外在的东西,在这 种外在的东西里,个体不再保持它的内在于其自身,而毋宁是让内在完全走出自身以外, 使之委身于外物。因此,人们既可以说,这些外在的东西已将内在表示得太多了,同样 也可以说,表示得太少了。说太多了,乃是因为在它们那里内在自身根本破灭了,再没 有它们与内在之间的对立了;它们不仅把内在的一种表示交出去而且直接地把内在自身 也交出去了。至于说太少了,乃是因为语言和行为中的内在,自身已变成了一种另外的 东西:它将自己委弃于变化因素,听任变化因素将说出了的语言和做出了的行动加以颠 倒改变,造成别的什么东西,使这些语言和行为自在自为地不复是这个特定的个体的语 言和行为。行动的结果,不仅因为有其他个体的影响而产生的这种外在性,因而不复是 一种与别的个体性相对立而自身持存的东西,而且,行动的结果既然把它们自身中所包 含的内在,当作分离独立了的、漠不相干的外在看待,它们作为内在,也就可能因为个 体自身的缘故而是跟它们的外在表现全不相同的另外一种东西。我们说因为个体自身的 缘故,意思是说,或者是由于个体蓄意要把它们表现为与它们本性不同的另外的东西, 也或者是由于个体太拙笨了,它不会按照自己的意愿替它自己制造一个外在方面,不会 把制造出来的外在方面加以巩固使它自己的行动结果可以不为别的个体所颠倒改变。因 此,行为作为已经实现了的行动结果,可以说具有两种相反的含义:它可能是内在个体 性而不是内在个体性的外表,也可能是一种脱离了内在而完全不同于内在的外在现实。 ——由于行动结果在含义上有这种模棱两可性,我们就不得不来考察那尚在个体自身中 的内在,看看在个体自身中而仍可以看得见的内在是个什么样子。至于在器官里的内在, 作为直接的行动自身,则已经实际上变成行动自身的外在性、行为,而行为则既可以表 示内在也可以不表示内在。 考虑到这种对立情况,那么器官就不是这里所寻求的那种表示了。 如果现在说,外在形象,只当它不是器官也不是行动而是持存着的整体时,它才能 够表示内在个体性,那么它就要以一种持存的事物自居,而将内在当作一种外来物接纳 到它自己的被动的客观存在里,从而自身变成这个内在的一个符号;——这种符号乃是 一种外在的、偶然的表示,因为它的现实方面本身是毫无意义的,——这仿佛是一种语 言,它的音调以及音调联接都与事情自身本不相干,而只是被武断任意地与它结合起来 的,所以对它来说都是些偶然的东西。 这样的一些互为外物的东西之间的这种任意的关联,当然并不构成规律。但是,面 相学据说与这些毫无希望的研究有所不同,因为面相学考察特定的个体,是就其内在与 外在亦即有意识的本质与具体存在着的形象之间必然的对立关系中来考察的,并且它所 以连结这内外两个环节使之发生关系,也是因为按它们的概念来说它们本来互相关联着 的,因为它们必然构成一种规律的内容。反之,在星象学,手相学等等学问里,发生关 系的双方似乎只是一个外物与另一个外物,一种东西与一种对它完全陌生的东西。个体 出生时的某种星象座位,或者为了使这种外物更接近于人的躯体本身,例如说,手纹的 某些特征等等,对于一个人的年寿长短和命运休咎,都是外来的环节。它们作为互相外 在的东西,彼此各不相干,没有必然的关系,象一个内在与一个外在之间应有的必然关 系那样。 诚然,对于命运来说,手好象不能说完全是外在的东西,倒不如说它是命运的内在。 因为归根到底命运也还只是一种外在现象,它表现着自在的特定个体的内在的原始规定 性。——为了认识自在的个体,手相家和面相家走了一条捷径,举例说吧,比索伦的办 法就较为直接,因为索伦认为必须根据整个生活经历才能推知命运;所以他是考察现象, 而手相家和面相家则是考察自在。就命运方面来说,手之所以一定代表或呈现个体的自 在,很容易从下面这个事实看出来: 除语言器官以外,手是人类最多地用以显现和实现其自身的一个器官。它是人创造 自己的幸福的一个被赋予灵感的创造者;我们可以说,它就是人的行动的结果;因为手 作为人的自我实现的活动器官,本身体现着作为灵感的赋予者的人,而既然人本来就是 他自己的命运,那么手就将表示这个命运,表示这个自在。 上面说过,活动器官同时既是一个存在又是它自身所包含的行动,或者说,它既是 它自身中现在着的内在的自在存在,又具有一个为他的存在,那么根据这个规定,我们 可以对器官产生一种与前不同的看法。因为如果说,器官之所以不能被视为是内在的一 种表示,是因为在器官里现在着的是: 作为行动的行动,至于那作为行为〔完成了的行动〕的行动,对器官来说只是一种 外在的东西,因此内在与外在互相分离,彼此互为或可以互为外来物,那么,即使按照 这个规定来说,器官也还必须被视为两者的中项;这恰好是因为这样:行动在器官那里 现在着,同时构成器官的外在性,而行动所构成的这种外在性不同于行为之为外在性, 因为行动作为外在性仍然停留在个体与器官里。——这个内在于外在的中项和统一体自 身最初也是外在的;然而随后这个外在性同时又被归入于内在,成为单一的外在性而与 散乱的外在性相对立,而散乱的外在性,可以只是一种个别的外在性亦即对整个个体而 言纯属偶然的行为成就或状态,但也可以是整个的外在性亦即那分散为众多行为成就和 状态的命运。因此,手上的简单特征、声调和音量等语言上的个人特点,以及文字方面 个人字体或笔迹的特点(文字是语言通过手比通过声音而获得的一种更为固定的存在), ——所有的这一切,都是内在的一种表示,而这种表示作为单一的外在性,又与行为和 命运的复多的外在性相对立,把复多的外在性当作外在,而自己则以内在自居。——因 此,如果我们首先把个体的特定的本性以及与生俱来的和后天获得的特性当作它的内在, 视之为行为和命运的本质,那么这种内在本质,首先就以个体自身的口、手、声音、字 体和其他各种器官以及器官的固定规定性当作它自己的现象和外在性,在此以后,它才 更进一步把自己表示于外,以它自己在世界里的实现当作自己的外在性。 现在,由于这个中项首先把自己规定为外在性,而同时又把这个外在性收回于内在 一方面去,所以这个中项的具体存在就不仅仅是直接的行动器官,而毋宁是面部上和整 个形象上的那些毫无作用的运动和形式了。这些特征及其运动与形式,就这个概念来说, 是保留于个体之内含蓄未发的行动,就个体与实际行动的关系来说,则是个体对它自己 的行动的考察和观察,换句话说,这种外在表现乃是对于现实的外在表现的一种反映。 ——个体对于它的外在行动不是缄默的,因为,当它行动的时候它同时已反映于其自身, 而且它把这种自身反映,表示于外;这个理论的行动,即是说,个体就它自己的实际行 动和它自己本身所作的谈话,别人也能听得到,因为它本身是一种外在表现。 [Ⅱ.这种含义的双义性] 这样,从这种内在里,即是说,从这种在其外在表现中仍然不失其为内在的东西里, 我们已观察到个体对它自己的现实反映;我们还应该看看,这种统一体——反映里所包 含的必然性,究竟是怎样的性质。——首先,这种反映跟实际的行动自身不是一回事情, 因而它可以是并且可以被认为是不同于实际行为的某种另外的东西;比如我们可以根据 一个人的面部,看他所说的或所做的究竟是否出于他的真诚。——但是反过来,反映是 内在的一种表示,却同时也是一种存在着的表示,它本身因而就降为一种存在,成为一 种对有自觉的个体纯属偶然的东西。因此,这个反映固然是一个表示,但同时又仅仅象 一个符号一样,因而赖以把内在表示出来的这个符号,在性质上,就与被表示的内容完 全不相干。在这个现象里内在诚然成了一种可以看得见了的看不见的东西,但它并没与 这个现象联结为一:这个内在固然能表现在另外一个现象里,另外一个内在也能表现在 这个现象里。——可见李希屯伯格是说对了; 他说:“要承认相面家真能通过相面而理解人的内在,并不困难,只要勇敢地决心 使自己重新成为千百世代所不能理解的人物就行了。”——在前面讨论心理规律时所说 的那种情况下,摆在面前的环境是一种存在着的东西,从它那里个体取得其能够取和愿 意取的,对它既可以屈从,也可以违抗,因为这个原故,这种存在并不包含必然性和个 体本质。同样,在现在讨论的这种情况下,个体性所表现出来的直接存在是这样的一种 存在,它既可以表明是个体之从现实中反映于自身,是个体的自身存在,也可以仅仅是 对于个体的一种符号,而这种符号与它所指的东西漠不相干因而真正说来它毫无所指; 它既可以是个体的真实面目也可以是它随便可以丢掉的面具。——个体性渗透着或体现 于形象,在形象里运动,在形象里说话;但是,这整个的具体存在——形象,同样可以 转变为一种与意志和行动漠不相干的存在;个体性把这个存在以前所具有的意义取消掉, 使它不再含有个体性的自身反映或真正本质,反而把这种本质放到意志和行为里去。 个体性于是放其它在形象的特征中表示了出来的那种自身反映,而把它自己的本质 放进它的行动的结果、事业里去。 在这样做的时候,个体性实在是违背了负责观察有自我意识的个体性的那个理性本 能为个体的内在与外在所设定下来的那种关系。不过从这个观点出发,我们就可以进而 了解相面科学——如果我们愿意称之为科学的话——的真正的思想基础。在这里呈现在 观察面前的对立,就其形式来说,乃是实践与理论的对立(两者实在又都在实践这个范 围之内),这就是说,这种对立是在行为中(这是指最广义的行为)实现其自身的那个 个体性同既在行为中同时又反映于其自身而将行为当作自己的对象的那个个体性之间的 对立。这种观察所见到的对立,是跟现象里的对立恰恰颠倒着的。这种观察认为行为自 身及其所成就的事业,无论是属于语言的或是属于一种更加固定的现实的,都是非本质 的外在,而个体性的自身存在则是本质性的内在。在实践的意识本身具有的这内外两个 方面之间,在意图与行动之间,亦即是在对于行为的意谓或揣度与行为自身之间,观察 选择了前者当作真正的内在;而内在的比较非本质的外在表现,是在行为里,其真正的 外在表现,则在个体的形象里,真正的外在表现就是个体精神的感性的现前存在;真正 的内在性就是意图方面的独特性和自为存在的个别性:两者合起来就是主观上所意谓或 揣度的那个精神。因此,观察乃是以一种意谓出来的现实存在为自己的对象,并且从中 寻找规律。 天然的或日常习用的相面学,就是对意谓中的精神现实的直接意谓,因为普通相面, 就是要一眼看上去立即对于个体的内在本性及其外在形象的性格作出判断,作这种意谓 判断,须有这样的一种对象,这种对象的本质表明它自己真正说来是某种不同于纯属感 性的直接存在的东西。而现前存在着的,也正是这种存在于感性之中而又超离感性反映 于自身的东西,作为观察对象的那种可见性,也正是不可见的东西的可见性。但是,恰 恰这种感性的直接的现前存在,是一种精神的现实,是一种只属于意谓的东西;从这个 观点出发,于是观察就专门与它所意谓的具体存在,例如面貌、字体、声调等等打起交 道来。——于是观察就把这样的一些它所意谓的具体存在跟同样是它所意谓的内在联系 起来。观察所要认识出来的不是强盗和小偷,而是那能当强盗和小偷的能力。固定的抽 象规定性是迷失在个别的个体之具体的无限的规定性之中的,而描写具体的无限的规定 性所要求的技巧则要比前面那类固定的抽象规定性更加巧妙。通过这样的巧妙描写,诚 然会比通过“强盗”、“小偷”或“善良”、“纯洁”等等品质说出更多的东西来,但 要想达到描写的目的,即是说,要想形容出它所意谓的存在亦即个别的个体性来,毕竟 是远远不够的,其不够的情况,正如仅仅描绘宽额头、高鼻梁等等之不足以说是描绘了 形象一样。因为个别的形象也如个别的自我意识那样,作为一个意谓的存在,是不可以 言语形容的。因此,那研究属于意谓或揣度的人的所谓识人科学,以及研究属于意谓的 现实并想将日常面相术的那些不加思索的判断提升为科学知识的相面科学,都是一种既 无目的又无基础的东西,它永远不能说出它所意谓的东西,因为它仅只在进行意谓,它 的内容仅只是一种属于意谓的东西。 这个科学企图去寻求的规律,实际上都是它所意谓的这两个方面之间的一些关系, 因而本身只不过是一种空的意谓罢了。再者,由于这种自命是研究精神现实的科学,已 经认识到精神是跳出它的感性的具体存在而反映自己于其自身的东西,因而有规定的具 体存在都是一种与精神漠不相干的偶然性,那么这种科学就一定懂得它所发现的规律什 么也没说,真正讲来只是一些纯粹的空谈,或者说,只是说出了关于自己的一种意见罢 了;——我们使用这样一个名词,其真理性在于指明:说出它的意见,和不说出事情本 身而仅只提出了关于自己的一种意见,是一回事情。但就内容来说,这些观察结果跟下 述两种意见在价值上不能有任何差别:小贩说,“我们每逢年会都下雨”;家庭妇女说, “可不也是,每次我晾晒衣服都下雨”。 李希屯伯格除了这样描写了面相学的观察之外,还说了这样的话:“如果有人说, 你的行动诚然象是一个忠厚老实人,但我从你的面貌上看出来,你是在做作,你在内心 里是一个流氓坏蛋;毫无疑问,象这样的一种讲话,直到世界的末日,任何一个规矩人, 都会报之以耳光”。——这个耳光所以打得好,乃是因为它驳斥了这样一种意谓的科学 的第一条假定,即认为人的现实就是他的面貌等等。——真正地说,人的真正的存在是 他的行为;在行为里,个体性是现实的,而且那把所意谓的东西就其两个方面而予以扬 弃的,也正是人的行为。 首先一方面,那意谓的东西是一种躯体的静止的存在;在行为里个体性呈现为否定 性的东西,它扬弃了躯体的存在才显出自己来,或者说,它自己才有存在。其次,行为 又扬弃了对具有自我意识的个体性的意谓的不可形容性,因为在意谓里,个体性是一种 有无限规定和可以无限规定的因而不可形容的东西,而在实现了的行为里,这种坏的无 限性则已经被扬弃掉了。行为是一种简单规定了的东西,普遍的东西,可以在一种抽象 中予以把握的东西;它是一件杀人罪行,一件偷窃行为,或一件慈善行为,一件义勇行 为等等;总之我们可以说出它是什么。行为就是这个行为,它的存在不仅仅是一个符号, 而是事情自身。行为就是这个行为,有什么样的行为就有什么样的个人;在这个“就有” 或“存在”的简单性里,个别的人对于别人而言,乃是存在着的、普遍的东西,不再仅 仅是一种意谓中的东西。不错,他在这里并不是被认定为精神,但是既然这里所谈的是 他的作为存在的存在,既然从一方面来说,他的形象和行为这个双重存在是互相对立着 的,两者都主张自己是他的现实,那么,这就毋宁只能肯定行为是他的真正存在;—— 而形态不是他的真正存在,因为形态所表示的,乃是他以为他的行为所表达的那种东西, 或是别人以为他不能不去做的那种东西。同时从另一方面来说,既然他的行为结果或者 说事业,是跟他的内在可能,能力或意图对置起来的东西,那么,同样就只有他的行为 成就可以被视为他的真正的现实,尽管他也许会在这一点上发生错觉,从它的行为回到 自身以后误以为他在内心里跟他在行为里不一样。诚然,一个个体性,当他变成行为的 结果,从而把自己交托给客观的因素的时候,它是可以被改变和被颠倒的。但是,一个 行为的性格完全取决于:这个行为究竟是一种持存的、现实的存在呢,或者仅仅是一种 不能持存的意谓中的东西。行为的对象性并不改变行为本身,它只表明行为究竟是什么, 换句话说,只表明它究竟是什么或者什么也不是。—— 至于要想把现实的存在分解为象意图之类精微细致的玩艺,从而将现实的人,亦即 人的行为,回过头来解释为一种意谓的存在(就象个人自己也许会给他自己的现实设想 出一些特殊意图来那样),象这样的分解工作,我们必须留给擅长意谓揣度的懒汉去做。 这种人,如果他想发挥他那无为而治的智慧,想否认行为动作有理性的性质,从而轻视 它,说它不是人的存在,反而把形象、面貌和特征说成人的自在存在,那么,他就应该 接受上述的那个回敬、耳光,因为这个耳光向他证明:面貌并不是自在,而毋宁是一种 可以采取行动的对象。 〔Ⅲ.头盖骨相学〕 如果我们现在检查一下,看是否在自我意识的个体性与它的外在之间的全部可供观 察的关系里,还遗留了什么尚待观察的东西,那我们就将发现还有一项关系必须由观察 当作自己的对象来加以观察。在心理学里,事物的外在现实据说是把精神当作它自己的 有意识的对方或映象,而精神可以在事物的外在现实里得到理解。但在面相学里,精神 则据说可以在它自己的外在里得到认识,它的外在是一种象语言这样的存在,它以一种 可以看得见的看不见的东西为本质。那么,现在剩余下来的还有这样的一个现实方面有 待规定,在这一方面,个体性据说是在它的直接的、坚固的、纯然具体存在着的现实里 表示着它的本质。——最后这一种表现与本质的关系,不同于面相学里的关系,其不同 之处在于:在面相学里,外在现实是个体的一种说话的或传情达意的现前存在;在个体 的行动性的表现里同时也包含着它的自我反映和自身考察的表现,所以这样的一种外在 表现本身是一种运动,却又是一些固定不变的特征,特征就本质上说是一种中介了的存 在。但在尚待考察的规定里,精神的外在方面终于是一种完全固定不变的现实了,它自 身不是一种传情达意的符号,它与自觉的运动完全无关,而只自为地呈现为一种赤裸的 纯粹的事物。 〔1.头盖骨作为精神的外在现实〕 首先,就精神的内在与它的这一种外在的关系而言,事情很明显,这种关系似乎必 须被当作因果关联来理解,因为一个自在存在着的东西与另一自在存在着的东西的关系, 既然是一种必然关系,就一定有因果关联。 现在,精神的个体性既然对肉体发生影响,则它,作为原因,就必须自身也是肉体 的。但是个体作为原因而在其中发生作用的那种肉体的东西乃是器官,这种器官不是对 付外在现实的行动器官,而是自我意识的本质在其自身中的行动器官,如果可以说到它 对付外界,那也仅只是对付它自己的身体而已;所以人们在立刻之间是看不出来究竟这 些器官是些什么器官的。如果只一般地想到器官,那么容易想到的当然会是一般的运动 器官,以及同样的,性器官等等。不过,这样的器官应该被视为工具或被视为部分,它 们是精神作为一个极端跟另一个极端,外在对象之间的中项或桥梁。但是在这里,这种 器官则必须被了解为这样的东西:在这种东西里,具有自我意识的个体,作为一个极端, 面对着与它自己相对立着的、它自己的现实,作为另一极端,自为地保持着自身; 同时一方面这个个体不是转身向外的,而是在它的行动里反映到了自身的,而另一 方面,在这里,即在存在的一方面,不是一种为他的存在。在面相学里的关系里,器官 诚然也被当作反映于其自身的,并对行动进行评论的具体存在;但这种存在是一种对象 性的存在,而面相学的观察结果,指明自我意识正是把它的这个观察当作某种漠不相干 的东西与自身对立起来的。一旦这个反映于自身的东西本身发生作用,这种漠不相干就 自行消失,因为发生了作用以后,那种漠不相干的具体存在就与它取得一种必然的关系。 但是如果说它真是对具体存在发生作用,它本身就必须是一种存在,虽然不必是真正的 对象性存在,而且它就应该可以被指明即是这样一种器官。 在日常生活里,比如说,愤怒,作为这样的一种内在的东西、行动,大家认为是属 于肝脏的。柏拉图甚至认为肝脏的作用,还不止于愤怒而已,还有人甚至于简直认为它 是最高的东西,说它就是预言器官,或就是以非理性的方式表达神圣和永恒的那种才能 之所寄。但是,个体的肝脏运动、心脏运动等等,不能视为是个体的完全反映于自身了 的运动,真正地说,在肝脏心脏里的运动已经转化为个体的躯体,变成了一种动物性的、 反应外界现实的具体存在。 反之,神经系统乃是有机物在它的运动中的直接静止。各种神经虽然也已经是那具 有对外倾向的意识的器官,但大脑和脊髓却可以视为是自我意识的自身持存的(即是说, 非对象性的,也不脱离自身的)直接的现前存在。这种器官的存在环节如果是一种为他 的存在或实际存在,那么它就是一种死的存在,就不再是自我意识的当前呈现。但按照 概念来说,这种存在于自身中的存在是一种流动体,在这流体中,一切外加进去的区域 范围都自行消溶,没有任何区别表现为存在着的区别。同时,既然精神自身不是一种抽 象单一的东西,而是一个运动系统,在这个运动系统里精神既区别自身为不同环节而又 自由超脱于这个区别之外,既然精神把它的身体一般地分化为不同的机能,并且规定身 体的每一个别的部分只具有一种机能,那么同样,人们就可以设想,它的即在自身(In sichsein)的流动性的存在一定也是一种分化为不同部分的存在;而且似乎还非这样设 想不可,因为精神在大脑里的自身反映的存在本身又仅仅是它的纯粹本质与它的分化了 的肢体之间的一个中项,既是一个中项,它就必然含有两端的性质,因而由于后者亦即 分化了的肢体的缘故,它本身也就一定含有存在着的分化。 精神的有机的存在,同时也有一个静止不变的具体存在作为它的必然方面。前者必 须作为自为存在的一个极端退回自身,而以后者为另一极端与自己相对,使之成为对象, 然后自己就作为原因而对此对象发生作用。如果现在说大脑和脊髓是精神的身体性的自 为存在的前一极端,那么头盖骨和脊椎骨就是那分离出去的另一极端,即固定的静止的 事物的那一极端。——但是既然任何人一想到精神的具体存在的真正所在地就总是只想 到头脑而不想到脊椎,那么当我们分析一种象我们现在分析的这样知识时,我们就大可 满足于以此理由为根据——对当前的问题来说,这还不是太坏的理由——从而只把头盖 骨当作精神的这种具体存在。也许有人会想到脊椎是精神的所在地,因为他觉得有的时 候知识和行动确实也是有的被它吸入,有的从它那里发出,但这种论据,对于证明脊髓 一定也要被视为精神的居住地而脊椎一定要被视为与之对应的具体存在,可以说完全无 用,因为这样,可以证明的东西就太多了,因为人们同样可以想到,还有别的外在途径 也适宜于影响精神活动,无论是去激动它或抑制它。——因此脊椎骨就可以,如果人们 愿意的话,名正言顺地撇开不谈了;至于说头盖骨并不是含有精神的器官(但包含它的 具体存在),这也象很多别的自然哲学学说一样是理由充足言之成理的。因为前面已经 把器官排除于这个关系的概念之外,所以头盖骨过去总认为是具体存在。或者有人会说, 我们不应该专就事情的概念上着想,可是,日常经验总在教导着我们:人们以眼睛为器 官观看事物;却并不能同样地以头盖骨为器官来杀人、偷窃、赋诗等等。——所以我们 随后还要谈到头盖骨的时候,也不应该使用器官这个名称来表示它的含义。因为尽管人 们经常说,对于有理性的人,要紧的不是言词而是事实,这句话却不允许我们使用一种 与事实不符合的言词去指示这一事实:因为这样做就同时既是愚蠢又是欺骗,这样愚蠢 地进行欺骗的人自以为是,并且佯言只是由于没找到适当的言词,其实他是掩饰他根本 没把握到事情,没把握到概念;如果确实有了概念,那么概念就自然会有它正确的名称。 ——那么在这里,暂且规定了的只有这么一点: 大脑是活的头,头盖骨是死的头。 〔2.头盖骨的形状与个体性的关系〕 于是大脑的精神活动及其有规定的样式就应该在这个死的存在里有所显现,显现为 外在的现实,虽说这种外在现实仍然是在个体的自身以内。精神活动与头盖骨亦即本身 并不含有精神的那个死的存在之间出现的头一种关系,乃是上面所规定的那种外在的机 械关系,由于它们之间有这种机械关系,真正的器官——它们都在大脑里面,——就在 此一处把头盖骨鼓成圆的,在彼一处把它压得很平,或者挤得很扁,或者还有其他的说 法,可以用来表示这种影响。但是,既然头盖骨是有机物的一部分,那就必须设想,就 在头盖骨里也有一种活的自我形成作用,正如在任何一种骨骼里的情形一样;因此,如 果从这一观点来考虑,则头盖骨毋宁是从它这一方面在对大脑施加压力,在替大脑规定 外部界限,而且它作为比较坚硬的一方面也确实有这种能力如此做。可是在这种情况下, 头盖骨与大脑的相互活动方面应该说始终还保持着同一种关系,因为无论头盖骨是规定 者也好或是被规定者也好,对于双方之有因果关联,是根本无所改变的,如果有所改变, 那只是在此情况下,头盖骨成了自我意识的直接器官,因为作为原因的那个自为存在就 在它那里面。不过由于自为存在作为有机物的生命性,同样地落于头盖骨与大脑两个方 面,所以两者之间的因果关联事实上就丧失掉了,但虽然失去了因果关联,两方面的形 成发展却会在内部互相关联着而成为一个有机的预定的和谐,这种和谐听任彼此关联的 两个方面各自独立,听任每一方面具有其独特的形象而不强使另外的形象必须与之配称; 而且不仅如此,形象与质之间也是各自独立的,正如葡萄的形状与葡萄酒的味道之各自 独立一样。——但是,既然自为存在的规定落到了大脑那一方面,而具体存在的规定落 到了头盖骨一方面,那么在有机的统一体以内,这两方面也还可以建立一种因果关联, 一种必然关系,关系的双方就象是两个互相外在的方面那样,这就是说,这种关系自身 就是一种外在的,通过这种外在的关系,两方面的形象就互受对方所规定。 但是,关于自我意识的器官是它的对方的一种主动原因这类规定,人们实在可以提 出各式各样的说法;因为这里所谈的是这样一种原因的性质,这种原因,须根据它的漠 不相干的具体存在亦即它的形状和大小来考察,而它的内在和自为存在则是一种与直接 的具体存在无所关涉的东西。第一,头盖骨的有机的自我形成对待机械的影响是漠不相 干的,而且这两种关系之间的关系,由于前者是自身与自身相关,正就是这种无规定性 和无限制性自身。第二,即使我们承认大脑把精神的区别当作存在着的区别接收过去, 自身变成了一大堆各占一个不同空间的、内在的器官——这当然是与自然相矛盾的,自 然让概念的环节各有一个独自的具体存在,从而把有机生命的流动的单一性清清楚楚地 放在一边,而把存在于它的区别中的它的分化和区分放在另一边,以便这些区别能象此 处所应理解的这样各显现为一特殊的解剖学上的事物,——即使我们这样承认,也还完 全不能确定,究竟一个精神环节按其原来的强弱,应该在一个什么情况下占有一个比较 扩张的而在另外一个什么情况下占有一个比较收缩的脑器官,还是恰恰相反。同样不能 确定的还有:究竟大脑的形成发展会使器官扩大呢,还是使之缩小,究竟它把器官弄得 更沉重呢,还是更轻巧,由于究竟原因是怎么一回事始终是个未确定的问题,于是究竟 头盖骨上所受的影响是怎么一回事也就同样地成为未确定的问题,因而不知道这种影响 究竟是一种扩张,还是一种压缩和收拢。如果我们把这种影响规定为比一种激动更高贵 些的作用,那么究竟它象一种芫青药膏那样起鼓胀作用还是象一种酸醋那样起收敛作用 呢,这仍然是未确定的问题。——诸如此类的每一种想法,都可以言之成理持之有故, 因为同样也在发生着影响的那个有机关系,使各种理由都一样地能够自圆其说,对一切 这样的理解是无所轩轾一视同仁的。 不过,观察意识所想作的事,并不是去规定这个关系。因为立于关系之一方的本来 不是作为动物身体之一部分的大脑,而是作为有自我意识的个体性的存在的大脑。—— 个体性,作为持存不变的个性和运动着的意识行为,是自为的而且是自在的。与这个自 为而自在的存在对立着的是它的现实及其为他的存在,自为而自在的存在是本质和主体, 它在大脑那里具有这样一种存在,这种存在统摄于本质之下并且只通过内在的含义才取 得它的价值。至于自我意识的个体性的另一方面,即它的特定存在的那方面,则是独立 着的存在和主体,换句话说,是一种事物,更确切地说,就是一块骨骼。 人的现实和特定存在就是人的头盖骨。——这就是这个关系的双方在对它们进行观 察的意识里所具有的相关情况和意义。 观察意识现在要来考察这两方面的更确切的关系。一般地说,头盖骨的含义诚然就 是精神的直接现实,但精神的多面性就使它的特定存在也具有一种相应的多义性。观察 意识所要做的,就是去规定这个特定存在所划分出来的个别地区或个别位置的含义,并 且去看看,这些个别位置怎么样在自身中包含着对于这种含义的指示。 头盖骨既不是一种行为活动的器官,也不是一种说话的或传情示意的运动。因为人 们不是以头盖骨来进行偷窃、杀人,同时,在偷窃杀人的时候头盖骨丝毫不动声色,因 而它也不能算是一种言语表情。——甚至这种存在着的东西连一个符号的价值都没有。 一个表情,手势,声调,以及竖立在荒岛上的一根柱子,一个木桩,都立即指明它们在 直接地仅仅是这些东西之外还意味着什么别的东西。它们既然在自身中含有这样一种规 定性,这种规定性因本来不是它们本身的规定性就指示着什么别的东西,那么它们就立 即表明自己是一种符号。当然,象汉姆莱特对于约里克的头盖骨那样,人们也能因一个 头盖骨而发生种种联想,但是头盖骨自身究竟是一种漠不相干、天真无私的东西,从它 那里直接地看不到也想不出它自身以外的任何其他的东西。它诚然也令人想到大脑及其 规定性,想到别种样式的头盖骨,但它不能令人想到一种有意识的运动,因为它既没在 它上面印下面部表情和手势,也没留下其他什么足以表明自己是一种意识运动的遗迹的 东西。因为它是那样的一种现实,那种现实,呈现在个体性里,将是如此另外的一方面: 它不再是反映自己于自身的存在,而是纯粹直接的存在。 另外,由于头盖骨对自身也没有感觉,似乎它反而还可能有一种更为确切的意义, 因为,有某些确定的感觉发生在头盖骨邻近,那么也许可以通过邻近关系而从这些确定 的感觉里认识到头盖骨的含义。这就是说,一种有意识的精神样式既然在头盖骨的一个 确定位置上产生它自己的感觉,那么转过来,也许头盖骨的这个位置就会以它的形状暗 示出这个精神样式的特性。比如有很多人在努力思考或即在一般地思考的时候就觉得头 里的什么地方有一种胀痛感觉,同样,也许可以设想,象偷窃、杀人、赋诗等等也各有 一种独自的感觉伴随着,而且这种感觉还一定有它特殊的位置。大脑上的这个位置既然 受到感动比较大,所作的活动比较多,很可能也就使邻近的头骨发育得比较充分;也或 者,这邻近位置上的头骨由于同情或适应,也就不甘寂寞,跟着扩大自己,或缩小自己, 或者以其他随便什么方式来形成它自己。——可是,这种假说是显然站不住的,因为一 般的感觉乃是一种无规定性的东西,头脑里亦即感觉中心里的感觉,也许是任何感觉或 疼痛都会引起的一种普遍的感觉,因而与小偷,强盗,诗人的头疼混杂在一起的可能还 有别的感觉,而这些感觉很难互相区别,也很难与那些所谓纯粹的身体感觉区别开来, 其难以区别的情况,就象笼统地根据头痛的病征,如果我们只就其身体上的意义而言, 无法确定究竟是什么疾病一样。 事实上,无论我们从事情的哪一方面来看,双方之间的一切必然的相互关系以及任 何通过这种关系而表现出来的相互指示,都消失了。如果说两者之间毕竟还有关系,那 么这种关系就只能是而且必然是双方的相应规定性之间的一种无概念的、自由的、预定 的和谐罢了,因为其中有一方面应该是一种无精神的现实、单纯的事物。——这样一来, 排在一边的是一批静止的头盖骨上的位置。排在另一边的是一批精神属性;精神属性的 多寡和性质,取决于心理学的情况。心理学里关于精神的表现愈贫乏,从这一方面说, 事情就愈简易;因为第一,精神属性就愈少,第二,它们就愈分离,愈固定,愈硬化, 因而就与头骨的性质或规定愈近似,愈可以互相比较。不过,虽然由于精神表象的贫乏 而事情简易了很多,两方面终究都还是很大的一批;而且它们之间的关系,对于观察而 言,仍旧是完全偶然的。如果要将细致一些的心理学和“识人学”所惯常谈论的每一种 心灵能力,每一种激情(这是必须同样在这里加以考察的)以及各种各样的品性,都在 头盖骨上指定它们的位置和骨骼形状,那么这就是十分莫须有和十分武断的玩艺了,这 正象要给那些与海滨沙数相当的以色列儿童每人各指定一颗沙粒为其符号并叫它们各自 从海滨捡出代表其自己的那颗沙粒来一样。——强盗的头盖骨上所有的,不是器官,也 不是符号,而是这种隆起的骨节; 但强盗还有很多别的精神属性,也还有很多别的突出骨节,并且既有突出的骨节也 就还有深陷的凹窝。在很多隆起与很多洼窝之中,人们就很有选择余地了。而且他的强 盗的精神属性固然有可能与此一隆起或彼一隆起、此一洼窝或彼一洼窝相联系,而隆起 和洼窝也有可能与此一属性或彼一属性互相联系;因为强盗既不仅只具有一个强盗的精 神属性,也不仅只具有一个隆起和一个洼窝而已。因此,在这方面进行的观察,其所得 结果或价值就一定象赶集的小贩或晒洗衣服的家庭妇女每次都遇到的下雨的情况一样。 那位小贩和家庭妇女当初同样也可能做出观察,说每当某个邻人从门口路过或者家里吃 猪肉排的那天总是落雨的。正象落雨与诸如此类的情况完全无关一样,就观察来说,精 神方面的这一规定性与头盖骨上的这一特定的存在,也是漠不相干的。因为这种观察的 两个对象之一是一个干巴巴的自为存在,一个僵化了的属性,而其另一对象则是一个同 样干巴巴的自为存在。一个僵死的事物,象这两个对象这样,对于一切别的东西都是完 全漠不相干的;对隆起的骨头而言,有一个强盗在它的邻近与否,和对强盗而言,有一 个扁平骨头在他的旁边与否一样是漠不相干的。 当然,人们仍然可能说,头盖骨的某个位置上的一个隆起的骨头是与某一种品质或 情感等等有联系的。人们尽可以想象,强盗的隆起是在头盖骨的这一个位置上,小偷的 隆起则在另一位置上等等。其实从这方面来说,头盖骨相学应该还大有扩展余地,因为 一望而知,它所指出的都还只限于同一个个体的某一个隆起与某一种属性的联系,头骨 和属性还都是属于同一个人的。但是,天然的头盖骨相学——因为既有天然的面相学, 一定也有这样一种天然的骨相学——事实上早已超越了这个限制,比如说,它不仅断定 一个狡猾的人在自己耳朵后面总生有一个拳头大小的隆起,并且认为不忠实于丈夫的妻 子所生的隆起,不是在她自己的前额上,而是在她的配偶的前额上。——人们同样还可 以想象,与强盗住在同一个房子里的人,或者也可以说他的邻人,乃至于更进一步说他 的同胞等等,都总在头盖骨的某个位置上生有高出来的疙瘩,人们可以作这样的想象, 正如人们之可以想象一头飞牛,先被骑在驴身上的巨蟹所温存抚摩,然后又如何如何一 样。——但是,如果可能性不是指想象的可能性,而是指内在的可能性或概念的可能性, 那么对象就是这样的一种现实,它确实是而且应该是纯粹的事物,内中不包含任何只在 想象中才有的意义。 〔3.潜在与现实〕 既然观察者不考虑双方互不相干的情况,而一方面以外在是内在的表现这个普遍的 理性原理为根据,另一方面应用动物头盖骨与其性格之间的关系的类比(动物所可能有 的性格诚然比人所有的要简单些,但同时,要说出究竟动物有些什么性格则也比较困难 些,因为并不是每一个人都能那么容易通过自己的想象体会出一个动物的性格),直接 着手规定双方的关系,从而创造规律,那么观察者所以如此信心十足,也许因为他自以 为找到了一种区别,足以作为辩护他所建立的规律的绝妙论据;这种区别,我们在这里 也不得不加以讨论。——照这种人说,精神的存在;至少不能简单地视为是固定的和不 可变动的东西。人是自由的,这就等于承认人的原始的存在只是一些潜在〔或天赋〕; 只有潜在还不够,在潜在的基础上,人可以起很大的作用;或者说,人的潜在必需有利 的环境才能得到发展;这也就是说,精神的一种原始的存在,同样又可以说是一种并不 实际存在的存在。因此,假定观察的结果跟随便一个什么人所信以为真的规律发生了矛 盾,比如说吧,假定年会或晒洗衣服的那天是爽朗的晴天,小贩和家庭妇女就尽可以说, 本来应当下雨的,虽未下雨,而可能下雨的潜在却是现成存在着的;同样,头盖骨相学 也可以说,这个个体本来应该是象头盖骨按照规律所指示的那个样子的,他有一种原始 的潜在,只是没发展出来而已;这种潜在着的性质诚然并不是实际存在着,但它是应该 可以实际存在的。——规律和应该,根据的是观察到了的实在的雨和观察到了的实在的 某一头盖骨规定性,可是当没有这种现实存在的时候,空虚的可能性就和现实一样,可 以代替现实。——这种空虚的可能性亦即这样建立起来的规律的不现实性,以及违反规 律的观察结果,它们之所以必不能免,一定会发生,正是因为,个体的自由和发展变化 着的环境都是与一般的存在漠不相干的,无论就其为原始的内在的存在或是外在的硬化 或骨化的存在而言;而且,不仅如此,还因为个体也可以不同于它内在原始本性,更不 同于一块骨头,而是什么别的东西。 因此,我们得到了这样的可能性:头盖骨上的这种隆起或洼窝,既指示某种现实存 在,又只指示一种潜在,而由于潜在不确定将成为什么东西,所以等于说隆起既指示现 实的东西又指示非现实的东西。在这里和在到处一样,我们看到了一种坏的遁词所产生 的结果:它自身被用以反对它要去支持的东西了。我们看到,由于事实的本性,坚持意 谓的人竟不加思索地自己说出它的主张的反面来了;——竟说,头盖骨指示点什么,但 同样也不指示什么。 当坚持意谓的人使用这种遁词的时候,他心目中浮现着的倒是一种真实的足以破除 意谓的思想,他真正意识到象这样的存在根本不是精神的真理性。既然潜在已经是一种 并不参预精神活动的原始的存在,那么骨骼,当然更是这样的一种存在。没有精神活动 而存在着的东西,对意识而言是一个事物,它不是意识的本质,而勿宁是意识的反面, 因为意识正是要通过对这种无精神的存在的否定与破除才是现实的。——由此可见,说 一种骨骼是意识的现实的存在,这简直可以说是对于理性的一种彻头彻尾的否定;而这 就是把头盖骨当作精神的外在以后的必然结论,因为外在恰恰就是存在着的现实。也许 有人会说,我们只是根据这种外在来推想内在罢了,内在是另外一种东西,外在不是内 在自身,只是它的表现。但这种解释是毫无用处的,因为在双方的相互关系里,规定属 于内在方面的正是自身思维着的和被思维着的现实,而规定属于外在方面的则是存在着 的现实。——因此,如果我对你说:你(你的内在)所以是这个样子,因为你的头盖骨 是这样长的,那么这无异于说,我把一种骨骼当作是你的现实。在上面讨论面相学时曾 谈到用打耳光来给这样的判断以回敬,那只不过初步地给他头部的柔软部分改变一下面 貌和位置,从而证明它们不是真正的自在,不是精神的现实;——在骨相学这里,这个 回敬真正地说来应该更进一步,应该把作这样臆断的人的头盖骨打碎,以便也象他的智 慧那样实事求是地向他表明,对人而言一种骨骼不是什么自在的东西,更不是人的真正 现实。 有自我意识的理性,将以它没有受过教养的本能毫无考虑地来驳斥它自己的这另一 种观察本能——头盖骨相学。理性的这种观察本能已发展到知道有认识问题,却只以外 在为内在之表现这样无精神的方式理解了认识。但是,愈是坏的思想,它的坏处确切在 什么地方有时愈是不显明,因而就愈不容易加以分析。因为所谓一个思想愈坏,就是说 它以之为本质的那种抽象愈纯粹和愈空虚。但头盖骨相学里的对立,一面是有自我意识 的个体性,另一面是外在——已完全变成了事物的抽象,这也就是,精神的内部存在被 理解为固定的无精神的东西而与精神的内部存在相对立。——但是到达这里,似乎观察 的理性的发展也已登峰造极,现在它必须抛弃它自己而彻底转变;因为只有完全坏透了 的东西本身才含有向其反面转变的直接必然性。——这就好象犹太民族一样,它可以说 是从来最遭天谴的民族,正因为它已直接站立于上帝的门前。犹太民族并不意识到,它 的自在而自为的东西亦即这个自身的本质性,就是它自身,它反而使之成为它自己的彼 岸;可是它通过这个外化,如果它真能将它的对象重新收回于其自身,它就有可能使自 己成为一种比它如果始终停留于存在的直接性以内更为高级的实际存在。因为精神愈从 比较大的对立中返回自身,就愈为伟大;然而这种对立,要靠精神扬其它自己的直接统 一和外化它的自为存在才得建立起来。但是,如果这样一种意识并不自我反映,或者说 并不返回自身,那么本来含有这种意识的那个中项,由于应该回来充实它的东西变成了 一个固定的极端,就成了悲惨的无救的空虚。因此,观察的理性的这个最后阶段乃是它 的最坏的阶段,但唯譬如此,它就需要作一百八十度的转变。 〔结束语〕 当我们回顾至今讨论过的、构成观察之内容和对象的这一系列的关系的时候,我们 发现,早在第一种样式的观察里,即在对无机物的关系的观察里,感性存在已经就消失 掉了。无机物的关系的环节,在观察面前,都成了些纯粹的抽象,单一的概念,它们本 来应该是与事物的感性存在牢牢结合着的,但感性存在既已丧失,关系的环节就只落得 是一种纯粹的运动和一种普遍或共相了。这个自由的、自身完成了的过程虽仍保有其为 一种客观事物的意义,但它现在却作为一个一而出现。在无机物的过程里,一是并不实 际存在的内在,但如果过程作为一而存在着,它就是有机物。——单一,作为自为存在 或否定本质,是与普遍对立着,自为地保持着自身的独立自由,因此,那只实现于绝对 个别化的要素里的概念,在有机存在里就找不到它的真正的表现,即是说,概念并不是 作为一种普遍而存在于有机物里,它仍然是有机物的一个外在,或者,其实都是一回事, 是有机物的一个内在。——有机的过程只自在地是自由的,但它的自由并不是自为的。 它的自由的自为存在,出现于目的中,在那里表现为一种另外的本质,一种居于过程以 外而对自由有所意识的智慧。于是,理性的观察活动就转向这个智慧,转向精神,转向 作为共相而存在着的概念或作为目的而存在着的目的;而理性自己的本质,现在就变成 了它的观察对象。 理性首先注意的对象是它的纯粹的本质。但由于理性把在自身的差别中运动着的对 象,理解为一种存在着的东西,于是它也就觉得思维规律都是持存的东西与持存的东西 之间的关系。但由于这些思维规律都只以环节为内容,它们就通统汇入于自我意识的单 一。——单一,这是一个新的观察对象,就其同样为一种存在着的东西而言,它就是个 别的、偶然的自我意识。因此,观察就只在理性所意谓的或猜度的精神以内,只在有意 识的现实对无意识的现实的偶然关联以内进行活动。就其本身来说,精神就仅仅是这种 关系的必然性;所以观察活动就鞭辟入里,步步紧逼,将精神的有愿望和有行动的现实 跟它的反映于自身而从事思索考察的、亦即客观的现实对立起来,加以比较研究。这个 客观现实或外在,固然是个体的一种语言,是个体自身所具有的东西,但作为一种符号, 它同时却是与它要去指示的内容漠不相干的东西,正如任何一个符号所代表的东西也总 与这个符号漠不相干那样。 因此,观察就终于从这种变化无定的语言回到固定不变的存在上来,并且根据它的 概念而宣称:精神的外在和直接现实不是器官,也不是语言和符号,而是僵死的事物。 最初在观察无机物的时候,曾经把概念可以作为事物而现成存在着的观念扬弃了,可是 最后在这个观察阶段里,却把这个想法重新建立起来,把精神的现实自身说成了一种事 物,或者颠倒过来说,给僵死的存在赋予了精神的意义。——于是观察终于达到我们最 初关于观察所持的那种概念,宣称理性的确定性在寻找它自己,将自己作为对象性的现 实。——诚然,人们并不以为一说精神是由头盖骨表象着的,就等于说精神是一种事物; 在这个思想里,据说并不包含任何所谓唯物主义,而精神毋宁仍然是与头盖骨很不相同 的东西。但是既说精神存在着,这就无异于说,它是一种事物。如果精神以真正的存在 或事物性的存在为宾词,那么,真正的说法应该就是说,精神是象一块骨骼那样的一种 东西。我们应该认为找到了真正的说法,以明确地表示精神是存在着的,这乃是一件极 端重要的事情。因为如果说,当平常人们谈到精神是存在着的,它有一个存在、它是一 个事物、它是一个个别的现实的时候,人们心目中所意谓的并不是某种人可以看得见、 拿得到、碰得着的东西,但事实上所说出的却就是这样的一种东西;真正说出来的,于 是可以表示为:精神的存在就是一块骨骼。 这个结果现在具有双重的含义。就其真正含义而言,它是自我意识至今所经历的运 动的结果的一个补充。不幸的自我意识放弃了它的独立,外化了它自己,把它的自为存 在转变为事物。这样它就从自我意识又退回为意识,重新以存在、事物为对象。——但 是这种作为对象的事物,就是自我意识; 所以就是自我与存在的统一体、范畴。当意识具有这样规定的对象的时候,意识具 有理性。意识,以及自我意识,本来自身就是理性,但只有以范畴为对象的那种意识, 我们才能说它具有理性;——不过,它具有理性还是与它知道理性是什么有所不同的。 ——范畴是存在与“自我”(Seinund Seinen)的直接的统一体,它必须贯穿着这两种 形式;而有意识的观察,则正是观察以存在的形式出现的范畴。其结果,这种观察的意 识就以命题的形式把意识本来无意识地确信的东西予以表述。命题是保存于理性的概念 里的;自我是一种事物这一命题,乃是无限的判断,这是一种扬弃自身的判断。——通 过这个结果,范畴于是取得了新的规定性,它就是这种自己正在扬弃自己的对立了。纯 粹的范畴,亦即以存在的形式或直接性的形式出现于意识面前的那种范畴,乃是尚未中 介的,仅仅现成已有的对象,而意识是一种同样尚未中介的行为。上述的那种无限的判 断,则是从直接性向中介性或否定性过渡的环节。这样一来,现成已有的对象,就被规 定为一种否定的对象,而与它对立着的意识,则被规定为自我意识或范畴,范畴在观察 里曾以存在的形式出现,而现在则在自为存在的形式之下出现了;意识不再想直接找到 自己,而想通过它自己的活动来创造自己。它以它自身为它的行动目的,至于在观察里, 它只以事物为目的。 结果的另一个含义,是已经考察过了的、无概念的观察的含义。无概念的观察不是 别的,只是一种以骨骼为自我意识之现实的观察,骨骼是自我意识的现实,同时是在意 识面前并不丧失其对象性的感性事物。然而当无概念的观察表示骨骼是自我意识的现实 时,它对于它之这样表述却无明确的意识,它对它的这个命题,并不是在命题的主词和 宾词的规定性以及两者之关系的规定性中理解,更不是在自身消解着的无限判断和概念 的意义下理解。——毋宁说,观察利用精神的更深刻的自我意识在这里所显现的那一种 天然的诚实性,就在自身中把以骨骼为自我意识之现实的那种无概念的、赤裸的思想的 丑恶性隐藏起来,并且还以无思想性自身来粉饰这种无思想的、赤裸的命题,即是说, 它将一些在此处毫无意义的因果关系、符号、器官等等都拉扯进来,并利用它们所含的 区别来掩盖它的命题的荒唐。 大脑纤维一类的东西,作为精神的存在,已经就是一种设想的、假设的现实,而不 是实际存在着的现实,不是感觉得到、看得见的现实,一句话,不是真实的现实。如果 它们实际存在在那里,如果它们是看得见的,那它们就是僵死的对象,因而就不再是精 神的存在。但是,真正的对象性或客观性必须是一种直接的,感性的存在,因此,在这 种死的客观性里的精神(因为骨骼可说是在活的东西自身中的死的东西),就被认为是 客观的现实。——这种思想里所含的概念,乃是在说,理性自身是一切事物性,甚至于 是纯粹客观的事物性。但是在概念中理性才是一切事物性,或者说,只有这种概念才是 理性的真理性;而概念自身愈纯粹,就愈下降而成为愚昧无知的表象,假如它的内容不 是概念而是表象的话,或者,假如自我扬弃着的无限判断并不意识到它的这种无限性, 而是被当作一种一成不变的命题,而命题的本来应该不分彼此的主词和宾词竟是各为自 己的、自我固定为自我、事物固定为事物的话。——理性,本质上亦即概念,直接被分 裂为它自身与它对方的对立,而这个对立,正因为是直接分裂出来的也就同样直接被扬 弃。但如果我们把理性视为它自身和它的对方,如果我们把它固定在这个对立的个别环 节里,那么可以说,这就是非理性地理解了理性;而这种对立的诸环节愈是纯粹,这种 或者只为意识所自觉或者只由意识坦率表述出来的内容,其外在表现就愈是荒唐。—— 精神从内心里发挥出来的这种深刻性(但仅仅达到它的表象意识为止),和这种意识对 它自己所说的东西的那种无知,深刻与无知,乃是高级与低级的结合,就象在生物身上 自然所坦率地表现出来的生物最高完成器官、生殖器官与低级的小便器官之结合在一起 是一样的。——无限的判断,作为无限的东西,可说是有自我理解的生命的最高完成; 但无限判断的停留于表象中的意识,则相当于小便。 ------------------ 素心学苑 收集整理