驳"贪官有功"论 这真是一个价值多元的时代。先是有人为" 曾剃头" 鸣冤叫屈,后来是大汉奸 汪精卫,现在轮着大贪官和珅了。电视剧《铁齿铜牙纪晓岚》中,大贪官和珅在纪 晓岚面前,有一大段" 贪官有理" 的对白,大意是说历史上从来是贪官多,清官少, 皇上布置的各项事情都是由贪官来完成的,也就是说,社会历史的发展是由贪官推 动的。这部电视剧有很多戏说的成分,和珅的观点可能也不代表导演的意思,令人 吃惊的是,有的新闻媒体在其娱乐报道中居然随声附和,宣称" 从封建阶级来讲, 从王权角度来讲,和珅有可能是个忠臣。" 其实,所谓" 贪官有理" 、" 贪官有功 " 的论调在此前早已出现,有的文章就说,出贪官好,贪官有贡献,他们的最大贡 献就是激化了社会矛盾,瓦解了统治阶级的内部结构,从而加速了封建王朝的灭亡。 真是岂有此理!照此逻辑,历史上的清官、真正意义上的" 忠臣" 岂不就是罪 人了——因为他们的存在,延缓了封建王朝的灭亡了呀!" 贪官有功" 论果能成立 吗?当然不能!它不过是一种诡辩论而已,不过是黑格尔老人" 凡是现实的都是合 乎理性的" 的翻版而已。但他们忘记了按照黑格尔的辩证法," 凡是现实的都是合 乎理性的这个命题,就变为另一个命题:凡是现存的,都一定要灭亡。" (恩格斯 语)贪官永远是蛀虫,是蛆虫,就是按辩证法,他们也没什么贡献。贡献云云,不 过是善良的人们发泄自己对贪官不满的一种极端的说法而已。为什么这么说?因为 贪官的出现虽然加速了封建王朝的灭亡,但是皇帝轮流坐,这一朝与前一朝相比, 又有多少根本改变呢?所以我们就是要像彻底否定" 文化大革命" 那样彻底否定贪 官。在我看来,贪官的可恨之处,还不在于他们如何巧言令色、逢迎拍马、欺上瞒 下、花天酒地,而在于他们的贪欲,直接加重了人民的负担。据近人梁启超的估计, 和珅的全部家产,值白银8 亿两之巨,比清廷十年收入的总和还多,所谓" 和珅跌 倒,嘉庆吃饱".嘉庆是吃饱了,可是人民呢?从和中堂家中查抄的财产中只有一小 部分赏赐给了皇帝的亲信和大臣,可有一丁点儿返还给了人民?宋朝的司马光先生 在和王安石争论变法时,说过一个非常简单的道理:" 天地所生财货百物,不在民, 则在官,彼设法夺民,其害乃甚于加赋。" 也就是说,人民创造的社会财富是固定 的,这些财富不在国库里就在老百姓手中。和珅的家产,也就是这样两个来源,一 是盗自国库,二是搜刮人民。举天下之民脂民膏以肥己,把自己的享受建筑在人民 的痛苦之上,这些贪官还有还何理可辩,还有何功可居?! 这里有一个命题常常令人困惑:为什么贪官总能吃香,而且越升越贪、越贪越 升?我承认人是有多重人格的,尤其是像和珅这样的大贪官,没有一点溜须拍马、 阴险狡诈、阳奉阴违、两面三刀的本事,他能在官场上风光二十多年?何况这和珅 还有相貌俊秀、才华出众的一面。但我们判断一个人,不仅要听其言,更要观其行。 古往今来,哪一个贪官不是" 台上他讲,台下讲他" 的演戏高手?" 当今和珅" 成 克杰在电视上谈广西扶贫工作时,不也" 表情严峻,口吻沉重" 地对准镜头说:" 想到广西还有700 万人没脱贫,我这个当主席的是觉也睡不好呀!" 但这些表演并 不能成为某些人为贪官开脱的借口,相反,它只能提醒人们要百倍地警惕贪官提防 小人。如果因为这么点表演就封其为" 忠臣" ,我看有的记者也就是个" 昏君" 的 料儿! 最后也是最重要的一点是,无论价值如何多元,是与非,邪与正都没有也不可 能有半点含糊:贪官再风光,总有倒台的时候;清官再倒霉,总能笑到最后。乾隆 一死,和中堂不是很快就被抄家并赐自裁了吗?还有前朝的严嵩父子,不也没有什 么好下场吗?更不用说在新中国出现的刘青山、张子善、胡长清、成克杰之流了。 " 笑到最后的人笑得最好。" ——这才是历史的辩证法。